crebadoc 1 Posté(e) 30 juin 2009 Bonjour,Voilà une petite photo de M27. C'est la 3ème fois que je tente et je trouve que ca progresse encore Par rapport au fois précédentes le fond et plus doux (400iso). Par contre j'ai un peu de gradient sur la droite.Voilà donc la petite photo prise le 21 juin avec de fortes rafales de temps à autre.eos 400D baader, newton 250/120064 pose de 180sec à 400iso Full ici http://astrosurf.com/julienko/M27.jpg vos remarques.... @+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
j_pbeausoleil 06 1 Posté(e) 30 juin 2009 Salut,Je trouve trés belle ton image,le fond un peu rouge,mais beaucoup dedétails.Amicalement Jean-Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
TUTU56 13 Posté(e) 30 juin 2009 vraiment superbe!! beaucoup de détails! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astromb 0 Posté(e) 30 juin 2009 Salut,Superbe M27 ! Bravo !La MAP et le piqué d'image est très bon, c'est quoi comme instrument (marque/modèle) ?Mat Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
constructor 0 Posté(e) 30 juin 2009 Remarquable résolution, difficile de faire mieux,bravo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vjac 165 Posté(e) 30 juin 2009 Belle image, j'aime particulièrement le rendu de l'OIII pas trop bleuté comme parfois avec les APN... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crebadoc 1 Posté(e) 1 juillet 2009 merci tout le monde Pour l'instrument c'est un orion optics spx250 f/4.8Pour l'image je vais essayer de réduire le rouge du fond du ciel...mercijulien http://astrosurf.com/julienko Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 2 082 Posté(e) 1 juillet 2009 un trés bel haltère , bien détaillé; pour les couleurs peut être un peu rouge, mais bon, sur cet objet , j'ai vu pas mal de couleurs différentes...a+ olivier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 1 juillet 2009 Belle image, surtout à l'APN Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crebadoc 1 Posté(e) 1 juillet 2009 Voilà,J'ai équilibré les niveaux et c'est vrai que c'est moins rouge et le gradient moins présent. La nouvelle full au même endroit. http://astrosurf.com/julienko/M27.jpg Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
franck34 76 Posté(e) 1 juillet 2009 La première est mieux je trouve, la seconde tire vraiment trop sur le vert.Pour des poses de 2 minutes avec un apn je trouve que tu t'en sors plutot bien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 077 Posté(e) 1 juillet 2009 Superbe DUMBELL!!!! avec un APN c'est fort je trouve BRAVO Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crebadoc 1 Posté(e) 1 juillet 2009 Bon, et la 3ème..... Plus ca va, moins y'a de rouge... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 005 Posté(e) 2 juillet 2009 pour la troisième c'est 'ptet tout much..excuse moi de te dire cela mais j'ai le sentiment que tu n'étais pas tout a fait au point ?!?!? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 005 Posté(e) 2 juillet 2009 hic !!![Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 02-07-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 005 Posté(e) 2 juillet 2009 j'ai tenté de mon coté un équilibrage couleur + un petit richarson lucy dans iris.mais en partant d'un JPG, difficile d'aller plus loin... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crebadoc 1 Posté(e) 2 juillet 2009 "pour la troisième c'est 'ptet tout much..excuse moi de te dire cela mais j'ai le sentiment que tu n'étais pas tout a fait au point ?!?!?"Au contraire je poste pour avoir des avis et avancer. Justement depuis 2 ou 3 séances j'ai des doutes sur la MAP.Ton image paraît un poil plus net ou la mienne floue je mets au point avec un masque de bahtinov et ce week-end sur la trifid (que je poste des que j'aurai testé cette option "richarson lucy" avec iris) j'ai eu par deux fois des soucis de MAP.Avec mon set-up j'ai trouvé aussi que je sur-échantillonnais. Est-ce que ca peut avoir un rapport???Le flou peu aussi venir du traitement je vais mener l'enquête Du coup j'ai plusieurs questions,Ou se trouve ces deux personnes dans iris Quelles sont les valeurs que tu as testé?Si tu as deux minutes et l'adsl j'ai la ".pic" sortie d'iris après prétraitement, régistration et addition. balance des couleurs, black et offset 150.Pas d'autres traitements http://julien.ko.free.fr/dumb.pic (58Mo) je sais pas si on peut pas faire baisser le poids de l'image (48 en 16bits ou un truc dans le genre.....)Merci pour le tuyau en tout cas(je déborde presque dans la rubrique astropratique là )[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 02-07-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 005 Posté(e) 2 juillet 2009 quote:Ton image paraît un poil plus net ou la mienne floueoui c'est la résultatnt de la commande richarson-lucy quote:je mets au point avec un masque de bahtinov et ce week-end sur la trifid (que je poste des que j'aurai testé cette option "richarson lucy" avec iris) j'ai eu par deux fois des soucis de MAP.c'est un effet pervers des masques : ces dernier augmentent considérablement le f/d de ton télescope et donc la tolérance de la map : donc ca peut etre net avec le masque et flou sans quote:Avec mon set-up j'ai trouvé aussi que je sur-échantillonnais. Est-ce que ca peut avoir un rapport???oui : le sur échantillonnage diminue la sensation de nettetéa quel diamètre / focale etais tu ? quote:Le flou peu aussi venir du traitement je vais mener l'enquêtesi tu a registré dans iris, j'en doute fort quote:"pour la troisième c'est 'ptet tout much..excuse moi de te dire cela mais j'ai le sentiment que tu n'étais pas tout a fait au point ?!?!?"Au contraire je poste pour avoir des avis et avancer. Justement depuis 2 ou 3 séances j'ai des doutes sur la MAP.Ton image paraît un poil plus net ou la mienne floueje mets au point avec un masque de bahtinov et ce week-end sur la trifid (que je poste des que j'aurai testé cette option "richarson lucy" avec iris) j'ai eu par deux fois des soucis de MAP.Avec mon set-up j'ai trouvé aussi que je sur-échantillonnais. Est-ce que ca peut avoir un rapport???Le flou peu aussi venir du traitement je vais mener l'enquête[quote]Du coup j'ai plusieurs questions,Ou se trouve ces deux personnes dans irisQuelles sont les valeurs que tu as testé?les commandes sont les suivantes : RL ou RL2 (moins agressif) X Y ou x est le nombre de passe et Y 'l'atténuateur'attention c'est la commande la plus lente d'iris : sur un image couleur comme la tienne le traitement peux facilement atteindre deux heurepour info, sur ta JPG j'ai mis les valeur suivante : rl2 20 1je suis entrait de calculer les valeur 50 1 sur le pic quote:Si tu as deux minutes et l'adsl j'ai la ".pic" sortie d'iris après prétraitement, régistration et addition.balance des couleurs, black et offset 150.Pas d'autres traitementsça roule quote:http://julien.ko.free.fr/dumb.pic (58Mo) je sais pas si on peut pas faire baisser le poids de l'image (48 en 16bits ou un truc dans le genre.....)tu peut baisser le poid de l'image en la comprimant en ZIP ou RAR ne la mete pas en 16b , elle passerais en noir et blanc....le calcul RL est tjrs en cours, je te communiquerais qd ce sera fini Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crebadoc 1 Posté(e) 2 juillet 2009 ouais, bé je l'ai mis à 14H05rl2 80 1il est 22H je suis a 50%4coeurs et 4Go de ram et ca rame. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crebadoc 1 Posté(e) 2 juillet 2009 doublon[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 02-07-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
