Une lagune, un vol de canard et un aigle!

[quasar 04 9]

Bonjour à tous,

Non le titre n'est pas issu des fables de La Fontaine mais aurait pû l'être... lol !

Voilà donc trois célèbres objets du catalogue Messier (M 8, M 11, M 16) détaillés par la nouvelle lulu AP 130:

Messier 8, la Lagune:

Voir l'image en pleine résolution: http://astrosurf.com/ahp/images/280.jpg

Données techniques:

Limans (900 m) Alpes de Haute Provence Nuit du 18 au 19 juin 2009
Température variant de 19 à 15°C Vent léger d'ouest
Lunette AP 130 Gran tourismo F/D 6.3 focale 809 mm
Monture AP 1200 GTO autoguidée par ST-4 sur diviseur optique
APN CANON EOS 20 Da 1h 50 min (22 x 5 min à 800 iso)
Prétraitement IRIS: Bias - noir - PLU
Traitement IRIS: LRGB Addition médiane et arithmétique
Traitement décramage du coeur par 4 masques de fusion successifs sur Photoshop CS2.

Messier 11, le "vol de canard":

Voir l'image en plus grand: http://astrosurf.com/ahp/images/283.jpg

Données techniques:

Limans - Alpes de Haute Provence - 900 m Nuit du 13 au 14 juin 2009
Température 15°C SQM = 21.25 Vent nul
Lunette Astrophysics AP 130 F/D = 6.3 - 809 mm de focale
Monture AP 1200 Non autoguidée
APN CANON EOS 20 Da 22 x 60 sec à 800 iso
Prétraitement IRIS: Bias - noir - PLU
Traitement IRIS: Addition arithmétique + log

Messier 16, la nébuleuse de l'aigle:

Voir l'image en pleine résolution: http://astrosurf.com/ahp/images/285.jpg

Données techniques:

Limans - Alpes de Haute Provence - 900 m Nuit du 13 au 14 juin 2009
Température 15°C SQM = 21.25 Vent nul
Lunette Astrophysics AP 130 F/D = 6.3 - 809 mm de focale
Monture AP 1200 Autoguidée par Sbig ST-4 sur diviseur optique
APN CANON EOS 20 Da 12 x 5 min à 800 iso
Prétraitement IRIS: Bias - noir - PLU
Traitement IRIS: Addition arithmétique - technique LRGB

Dommage pour l'absence de correcteur de champ... ops:

J'espère néanmoins que ces images vous plairons

A+
Eric
www; astrosurf.com/ahp

[Serge Schittly 0]

Salut Quasar,
Alors pour la Lagune la je dis très bien, très beau tout ca.

Pour le canard, ou le vol, quel canard

Pour l'aigle, arrrf vais jouer mon casse couilles ciel bien trop noir, et manque plein d'extensions sur la bête.

Marche bien ce 20DA, je le sais donc je sais aussi que que tu peux améliorer cet aigle.

A+
Sergeouille

[Thierry DEMANGE 273]

Salut,

sympa cette série ! je vois que le 20Da est toujours en service
@+, Thierry

[oliv04 24]

Tres tres jolie cette serie !!

et pas mal Liman tout compte fait !

a++

oliv

[Cédric Rosada 0]

Jolies images.
Domage pour le correcteur.

Faudrait une CCD car le canon fait un peu "tâche" dans un si beau setup

[ludo 0]

salut,

c'est difficile à dire mais on pourrait s'attendre à mieux au vue du matos utilisé.
c'est agréable à regarder mais sans plus.

je "surveille" tes images depuis qq mois, je reste toujours sur ma faim et j'arrive pas à comprendre pourquoi parfois tu guides et souvent tu ne guides pas?
pour avoir un collègue qui à une AP900, ça s'utilise ultra facilement ces bestioles, même à f/d 12 dans son cas.

de même, sur ton site (au passage vraiment très sympa), on cotoie du très bon (par ex M45, M33, et bcp d'autres) avec du moyen (Markarian) pour tant pris très récemment.

bref, j'ai vraiment du mal à comprendre, si tu pouvais m'expliquer car il doit y avoir une raison à tout cela

j'attends avec impatience de revoir une image du même calibre que ngc891 présente sur ton site, histoire de pouvoir enfin faire un commentaire "élogieux" et mérité.

bon ciel

[quasar 04 9]

Coucou,

Merci à tous et merci aussi pour vos remarques très instructives
C'est vrai que mes résultats sont en dents de scie, j'en ai bien conscience.

Je pense que c'est dû a plusieurs facteurs combinés:

-les spots sur lesquels je fais mes photos sont très différents en altitude et turbulence. Faire une photo de NGC 891 au Restefond (2550m) et ensuite en plaine autour de chez moi n'a pas au final, une résolution égale.

-Les conditions météo (vent, nuages d'altitude, température, humidité) induisent également de forts écarts dans les résultats.

-la durée de la nuit et la présence de la Lune.

-la pollution lumineuse.

-la durée et le nombre de poses influent sur la finesse de l'image (rapport signal/bruit). on le voit bien sur la série d'images ci-dessus

-Le capteur avec lequel on photographie. Un APN n'a pas le même rendement qu'une CCD. Une matrice de Bayer fait ce qu'elle peut face à un capteur monochrome + filtres interférenciels.

-Le traitement des images. Je pense que chaque image a son traitement propre. Parfois je trouve la bonne formule et parfois je m'égare un peu...

Pas facile d'avoir tous les bons facteurs réunis au même moment!
Je pense avoir 2 ou 3 nuits exceptionnelles par an et n'en profiter que d'une au final. Donc pas de quoi remplir un site astrophoto avec que de belles images bien fines.

Ceci dit, je pense encore améliorer mes photos quant j'aurai reçu le correcteur de champ de l'AP 130 et pourrait enfin mettre au cul la STL 11k
depuis dans les cartons ou presque. Patience donc...c'est pour très bientôt!

Amitiés,
Eric

[ludo 0]

merci Eric pour tes précisions mais je ne suis toujours pas convaincu

- on n'a pas besoin de nuit exceptionnelle pour avoir des résultats bien sympa avc des focale inférieures à 1000 mm et la matrice de bayer de nos boitier qui "ruine" la résolution
- on n'a pas besoin d'une ccd pour faire "parler la poudre", en l'occurence ici bien exploiter cette belle lunette
- on n'a pas besoin non plus d'être un pro au traitement
- niveau PL et conditions climatiques pdt tes 3 acquisitions ci dessus, çà me parait assez satisfaisant, voire même très satisfaisant pour certains qui n'auraient pas la chance d'habiter sous un ciel aussi propice
- les courtes nuits actuelles (3h30 env entre les 2 crépuscules) chez nous dans le sud n'empêche pas non plus d'obtenir de très beaux résultats.

donc tu peux mieux faire, c'est certain, les images de ton site sont là pour le prouver.
après tu fais aussi ce que tu as envie et ce qui te fait plaisir, donc si ça te convient comme cela et ben ne change rien et continue à prendre du plaisir

Indépendamment du traitement qui est satisfaisant dans ton cas, tes M8 et M16 sont plaisantes et correctes mais ne se démarque pas de photos que j'ai par exemple pu apercevoir sur webastro et pris à la 80ED.
on sent bien dans ton cas la focale de 800 qui donne des détails bien sympa dans tes images.
mais il manque des poses plus longues pour aller chercher davantage les parties plus sombres des nébuleuses.
avec ma 80Ed ouvert à 6 avec correcteur et mon HEQ5, j'hésites pas un seul instant à balancer des poses de 10min sur les nébuleuses.

je pense que tu ne devrais pas hésiter, tu as la monture pour!
l'inconvénient, c'est que 10 min, c'est long, çà fait pas bcp de poses en 3h de nuit "noires", donc je peux te comprendre.

là où je ne comprends plus, c'est pour M11 et qq autres de tes dernières images avec de poses ultra courtes!

pour M11, tu décris une nuit apparemment normale et tu te limites seulement à 60s. c'est dommage car c'est une région très riche en étoiles avec qq zones sombres. tout cela n'est pas mis en évidence par ton image.
donc pqoi ne pas mettre en oeuvre l'autoguidage alors que c'est le cas sur les 2 autres photos?

à vrai dire, c'est la principale incompréhension, pourquoi parfois 5 min et d'autres fois seulement 60s?

peut être que tu auras l'occasion de m'expliquer tout cela sur les montagnes de lure, je compte bien m'y rendre une ou 2 nuits autour de la nouvelle lune de juillet!

bon ciel

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 03-07-2009).]

[quasar 04 9]

Bonjour Ludo,

C'est vrai que ma réponse d'hier était généraliste et n'expliquait pas vraiment la série des 3 dernières photos...je vais donc rentrer dans les détails pour que tu me comprennes mieux.

La photo de M8 a été prise dans des conditions normales par une nuit sans Lune donc le résultat est là, même si je le redis encore qu'il n'y a pas de correcteur de champ associé à la lulu car je ne l'ai pas encore reçu.
On voit bien l'effet coma sur les bords de champ ce qui laisse une nette impression...de flou. Aux dernières nouvelles, le correcteur arrive fin juillet ce qui va faire un an d'attente depuis la commande, cqfd...

Le canard et l'aigle ont été fait dans la même nuit avec une Lune qui s'est levée peu après minuit. Donc l'aigle a été fait en premier avec seulement 12 poses de 5 min à 800 iso dont les 3 dernières avec la Lune présente. Evidemmnet, j'aurai aimé faire 50 poses de 5 min ce qui aurait permis d'avoir toutes les extentions de la neb.

Comme il me restait du temps pour faire un autre objet, j'ai pointé sur M11 car c'est un objet sans nébulosités avec des poses de seulement 60 sec car le fond de ciel aurait été bleu
Pas de guidage bien sûr pour une minute car la monture suit bien

En gros, il faut toujours s'adapter aux conditions sur le terrain et choisir ses objets en fonction de.
Je sais aussi qu'il me faut poser plus pour encore améliorer mes photos surtout que le niveau de ce forum s'est élevé considérablement depuis deux ans.
Voilà si tu as d'autres questions à me poser n'hésites pas

Amicalement,
Eric

[ludo 0]

un petit up pour le post de notre ami quasar!

merci pour ta réponse, je comprend mieux!