Fourmi103 286 Posté(e) 6 août 2009 Bonjour,Voilà, j'ai tenté une petite manipulation. Conscient que la pénombre lunaire n'allait pas être visible à l'oeil nu, et peu probablement sur photo, je me suis dit qu'une méthode par différence entre deux images allait me permettre de déceler la toute petite baisse de luminosité vers le Sud de la Lune. Je crois m'en être bien sorti.Donc une planche qui montre côte à côte la Lune avant et pendant le phénomène : Et, après avoir empilé une Lune sur l'autre, après passage en mode différentiel, ça me donne ça : Le très léger éclaircissement en bas montre bien qu'il y a un peu moins de lumière sur l'une des images, et en l'occurrence celle de 2h40.Ces deux images ont été prise avec mon bridge Kodak Easyshare ZD710, zoom optique de 10 fois, à 64 iso, fd 8, 1/200. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 965 Posté(e) 6 août 2009 Franchement..., c'est bien pour te faire plaisir...! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 162 Posté(e) 6 août 2009 ça c'est du phénomène céleste spectaculaire Damien... Mais c'est une manip originale ![Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-08-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 415 Posté(e) 6 août 2009 mais il faut que les temps de pose soit rigoureusement identiques, et eventuellement corriger d'une absorption atmospherique differente a differentes elevation de la Lune.pas convaincu par ce residu sur les bords.mais bien tente. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CASTOR78 11 845 Posté(e) 6 août 2009 Quand je pense que je me suis levé à 3h du matin...pour ça ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 248 Posté(e) 6 août 2009 Là on voit peut être mieux !? http://www.skyandtelescope.com/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fourmi103 286 Posté(e) 6 août 2009 Bah Toutiet, à ce momen-là, les 3/4 des images de ce forum ne devraient pas être là car il s'agit avant tout de se faire plaisir. Après, certains apprécient le partage ou non .Valère : si je devais attendre du spectaculaire pour prendre des images, je posterais rien alors . T'es pénible quand même Les temps de pose sont rigoureusement les mêmes Muller, et la transparence atmosphérique n'a que très peu influé le résultat final. Pour la bordure, ça provient d'un alignement pas ultra-parfait.La manipulation a été faite par une autre personne je me suis aperçu : http://spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Anthony-Ayiomamitis-ecl-lun-2009-08-06-penumbral-shadow_1249559103_fl.jpg Castor : y avait rien à voir à l'oeil, ni même en photo, sans le traitement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 162 Posté(e) 7 août 2009 Oui, c'est le phénomène céleste le plus nul que je connaisse Damien... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 7 août 2009 Damien : t'es pénible! t'as pas essayé la non éclipse de Soleil? il y aurait peut-être aussi eu quelque chose à ne pas voir ...Allez, je te charrie et c'est vrais que ton montage semble montrer cette presque non éclipse de Lune ... fallait le faire et tu t'es levé pour ça, bravo le courageux ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 14 796 Posté(e) 7 août 2009 Laisse Damien... T'as pas de chance, les plus pénibles du forum ont presque tous rappliqués, moi compris (manquent Toine et penn quand même)... A défaut d'être spectaculaire, il fallait le saisir ce phénomène... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xavi 10 Posté(e) 7 août 2009 Bonjour,Pareil résultat pour moi. Soustraction de deux images, une à 23h et l'autre à 2:40 . Seuils bien serrés: Merci pour l'astuce!Xavi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites