clavius et pitatus au 14 pouces

[pacal 32]

mes traitements continus , avec 2 nouvelles images dans des conditions de turbu acceptable(5/10) , avec 14pouces , dmk et powermate.

pascal

[rolf 2 676]

Clavius et Pitatus comme ça, on est au plus haut niveau du moment. Quel régal de voir des images aussi résolues et traitées avec retenu.

amicalement rolf

[Bigcrunch 2 070]

Tout simplement superbe, traitement en douceur; les rainures dans Piratus sont bien dessinées.
bravo
Olivier

[grenoblois 70]

Il me plaît bien ce Pitatus! Sacrée différence en réso par rapport au 250....

manu

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Pascal, et bien toi aussi tu nous postes de bonnes images, Surtout Pitatus, le Clavius est moins bon!
Amicalement
Christian

[rolf 2 676]

Clavius moins bon? -

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 15-08-2009).]

[pacal 32]

merci les gars , en fait quand les conditions sont reunies , lune ,ciel ,turbulence , ça aide pas mal a faire de bonnes images ,aprés reste plus qu'a etre la au bon moment.

pascal

[Ce message a été modifié par pacal (Édité le 15-08-2009).]

[jg 0]

Superbe Pascal ces deux images avec une résolution au top
dommage que le champ soit un peu étriqué, une mosaïque aurait été bienvenue

Jérôme Grenier http://jeromegrenier.free.fr/

[christian viladrich 7 672]

Comme Christian ... le Pitatus est très bien.
Marche bien ce C14 :-)

[ValereL 15 378]

M'ouarf le clavius est énorme !
Les deux images sont grandioses Pascal, un grand bravo !

[io 0]

Quelle résolution! de là à dire que le clavius est moins bon!... Vous vouliez dire par rapport au votre Monsieur Arsidi?

[KumarH 0]

Salut Pacal
vraiment une superbe série.
waouh, plein les yeux, ça cause fort en ce moment les 14 pouces.
Hervé.

[Fabrice Morin 0]

Le gang des C14 a encore frappé !!

Superbe Pascal !

Fabrice

[pacal 32]

Jerome : le clavius est une mosaique de 4 images , aprés si je veux plus de champ il faut vite beaucoup d'images et c'est trés difficile d'avoir une mosaique homogene avec une turbulence qui varie souvent.

Christian et Fabrice, c'est pas un C14 , c'est un LX200 mais il est pas mal quand même.

pascal

[Ce message a été modifié par pacal (Édité le 16-08-2009).]

[ValereL 15 378]

Je suis revenu voir ton Clavius, et ben il est très bien ce Clavius ! Et si je reviens c'est surtout pour te dire que je préfère largement le traitement de ton image comparativement à celui de Christian qui est vraiment trop dur ( j'allais dire comme d'hab malheureusement )
C'est peut-être le cadrage qui est un peu serré malgré tout.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-08-2009).]

[Christian Arsidi 3 543]

Valère je ne trouve pas que mon Clavius soit trop dur (ce n'est pas l'avis de tous), effectivement avant je traitais trop dur, depuis environ deux ans ce n'est plus le cas. Je pense en revanche que tu as un problème avec la maîtrise de ton Cassegrain de 250 mm, je pense te rendre service en te faisant part de mon sentiment.
A chaque fois que tu parles de moi c'est pour être critique, cela fini par être pénible!
CA

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 16-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 16-08-2009).]

[MEIER 60]

Extraordinaire Pascal, on s'y croirait !!!
Bravo

Gilles

[ValereL 15 378]

Là tu m'énerves, ça commence à bien faire.
Oui, je trouve tes images trop traitées pi c'est tout, ça se voit comme le nez au bout de la figure ! Regarde un peu les traitements de Patry bordel ( désolé, c'est toi qui me vient à l'esprit tout de suite ), d'autres te l'ont sermonés aussi mais tu t'en balances voulant certainement te placer en permanence au dessus de la mêlée, qu'est ce que j'y peux ? J'ai simplement pas ma langue dans la poche.
Quant au fait que je t'agace au niveau de la critique ça je n'y peux rien, d'autant que je ne suis pas venu te le reredire dans ton post par pure délicatesse mais j'ai le droit de le dire ailleurs bon sang de bon soir ! Ce n'est que mon humble avis, et même si je me trompe tu devrais t'en contrefoutre non ?
Ahhh oui mon 250, on y vient...
C'est vrai que tu es venu vachement me conseiller dans mes posts, merci bien !
Puisque on est dans l'aimabilité et bien continuons : je ne cherche pas à concourir pour obtenir une quelconque renommée ou avoir la place du meilleur dans le domaine de l'imagerie lunaire, je fais mes p'tites images qui me plaisent ou non pi c'est tout. Autre chose, ma p'tite personne est secondaire figure toi, j'essaie d'aider d'autres gens et s'ils peuvent aller beaucoup plus loin et bien c'est tant mieux ! C'est quand même incroyable de se prendre une baffe par des mecs qui ne divulguent pratiquement jamais rien comme info, toi tu travailles pour ta pomme, mais moi c'est pas mon cas OK ? Regarde un peu mon compteur mon gars, c'est pas que pour raconter des conneries ( enfin, y'a beaucoup de conneries quand même )
Bon, j'arrête de m'énerver c'est pas bon pour la santé, d'une j'ai le droit de préférer le Clavius de Pascal que je trouve mieux traité, deuz tu me laches avec mon 250 ! Naaaan mais !

[Vincent Bouttard 119]

Salut Pascal,

Très bon Pitatus, avec de beaux détails et un traitement juste comme il faut.
Par contre, comme le disent les Christian (Villadrich et Arsidi), le Clavius est un peu en dessous. On a une impression de bougé et, contrairement à ce que dit Valère, un traitement plus dur que celui de Christian (Arsidi). Il suffit de mettre les deux l'un à côté de l'autre. Celui de Christian est moins dur, plus net, plus contrasté et plus détaillé. Question d'expérience, sans doute ) Depuis le temps que notre Christian national fait des photos de la Lune...

Valère,
Je suis d'accord avec toi sur le fait que Christian traitait un peu fort par le passé. Mais je trouve que ses dernières productions (et notamment son dernier Clavius) montrent qu'il s'est bien amélioré à ce sujet. Du coup, ses images n'en sont que plus impressionnantes encore.

[Christian Arsidi 3 543]

Désolé Valère,
Mais ce sont la plupart qui traitent leurs images trop douces sans utiliser toute la dynamique de l'image, lorsque je mesure les noirs à plus de 30 et les blancs à environ 240 voir moins, je me dit que cette image manque de dynamique.
Maintenant intervenir sur des posts, pour de dire quoi, des choses qui pourraient de facher, je préffère m'abstenir.
CA

[ValereL 15 378]

Salut Vincent, oui je suis d'accord sur l'amélioration des dernières images de Christian, mais amélioration ne veut pas dire que c'est au mieux !!...
Je ne suis pas d'accord sur ton analyse à propos de l'image de Pascal, elle est plus douce notamment sur le haut de l'image, il y a depuis longtemps une facheuse tendance dans les surtraitements et heureusement que certains imageurs ( que je ne reciterai pas pour pas les gêner ) montrent la voie.
Pour l'expérience, merci bien, j'en ai quand même un p'tit peu pour pouvoir dire ce que je pense de temps en temps.

[ValereL 15 378]

Ah nan, moi je ne rouspète jamais quand on vient me critiquer, tu dois me confondre avec toi nan ?!
"Mais ce sont la plupart qui traitent leurs images trop douces sans utiliser toute la dynamique de l'image", ben nan erreur, les détails sont toujours là, l'art est de montrer le détail dans son contraste optimal sans écho, rebond, qu'on voit en permanence sur les tiennes.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-08-2009).]

[Vincent Bouttard 119]

Valère,
Je ne remets pas en doute ton expérience en photo, loin de là (tu en as sans doute largement plus que moi) mais, comme le dit Christian, l'image de Pascal manque de dynamique et de netteté (elle ne me paraît pas nette, cette image, comme s'il y avait eu un bougé ou un défaut de registration).

Sur la dynamique, je me souviens d'un débat assez enflammé entre les partisans d'une esthétique "douce" et les "contrastés" (notamment Serge Brunier et Jean-Luc Dauvergne). Je t'avoue que je suis assez partisan de ces derniers : La Lune est un astre très contrasté (les blancs sont bien blancs et les noirs sont bien noirs). Et je trouve que Christian fait bien de choisir cette technique.

Pour les "rebonds", je suis d'accord avec toi sur les images de Christian. mais compare bien les Clavius de Pascal et Christian et tu verras que Pascal a sans doute tenté de compenser un petit défaut de netteté par un traitement plus dur.
Ca n'enlève rien au talent de Pascal. Son Pitatus montre des détails très fins dans les rainures. Mais sur son Clavius, il y a un truc.

Vincent

[ValereL 15 378]

Vincent, j'ai jamais été convaincu par cette soit disante "réalité" du blanc et du noir sur la lune, je suis partisan à fond du traitement doux. Quelque soit le traitement, un bon AVI fait apparaitre tous les détails voulus, c'est imparable. Après, la force du traitement exagère ou pas le contraste visuel de ces détails et peu rendre l'aspect d'une image moche et artificiellement plus nette. Je préfère une image lunaire esthétiquement irréprochable avec les mêmes détails.
J'ai vu que tu es intervenu sur les splendides images de Manu, ses images ne sont elles pas un exemple à suivre ?
Je ne trouve pas le Clavius de Pascal flou (?), on voit les plus petits détails similaires à ceux de Christian.
M'ouarf pour l'expérience, peu importe que tu en ais plus ou moins que moi, qu'est ce qu'on en a à péter ? On progresse dans les échanges, c'est ça qui importe !

[rolf 2 676]

Appliquez dans PS sur chaque image une fois un renforcément (gain 100 % et rayon 1 pixel) et grandissez ensuite à 400%. Vous verrez que l'image d'Arsidi est déjà dans sa version présentée très fortement renforçée - le piège quand on veut à tout prix sortir des détails. C'est donc un traitement rude (nettement trop à mon goût) contrairement à celui de Pacal qui brille par sa douceur et qui donne cependant quasiment autant de résolution.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 16-08-2009).]