Rima Hadley le 12 août 2009 au C14

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous, je vous joins une image de Rima Hadley prise le 12 août avec mon tune optique de C14 muni d'une Barlow 2X, et capturé avec une caméra Skynyx 2-1 M. Cette région est assez difficile à traiter, je n'ai pas réussi à obtenir mieux au niveau du traitement avec Iris.
Amicalement
Christian
[/URL]

[rolf 2 676]

Enorme cette rainure - un peu flou (on devient difficile et gourmand quand tu postes, je sais ...) mais quelle présence!
Elle a été superbe au visuel cette nuit-là. C'est la première fois que je l'ai vue aussi grosse et nette.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-08-2009).]

[cedric 1]

ah ouais... quand même...

superbe.

[MEIER 60]

Grandiose Christian, Bravo

Gilles

[astrocris 3 665]

Pas mal pour un débutant

Vraiment super ton cliché, Rolf il a toujours tendance à exagérer faut pas l'écouter c'est un perfectionniste

Bravo on en redemande

Christian

[antoine 80 44]

Je trouve les sommets un peu sur exposés mais c'est vraiment pour dire quelque chose
Malgré ça l'image reste très belle et agréable à regarder.

Antoine

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir, merci pour vos messages. Antoine c'est une région très difficile à traiter, à cause des grands écarts de contrastes, j'ai hésité à la traiter, c'est pour cela qu'elle est postée avec du retard!
Christian

[aries51 0]

Pas arrivé à faire mieux ? Ben me..alors ! Je m'en contenterais bien...
Bravo, elle est superbe !!!
aries51

[fredo08 199]

bientôt il va nous montrer les modules, superbe

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour, j'aimerai bien voir les modules lunaires, mais à mon avis il faut pas rêver!
Christian

[jldauvergne 15 098]

héhé, les modules ça va être difficile avec 356mm, même avec une optique adaptative et 3560mm ça ne le ferait pas, toujours est il que cette image est très belle, bravo Christian
Jluc

[Kaptain 5 875]

Tiens, voilà une question qu'elle est bonne: quel diamètre faudrait-il pour apercevoir les modules (avec machins adaptatifs et tout)?
Formidable image Christian, on se demande vraiment si on peut faire mieux...

[jldauvergne 15 098]

Pour détecter un détail de 10 mètres sur le Lune, en ordre de grandeur il faut la résolution d'un instrument de 200 mètres
Apollo 15 est, ... loin
JLuc

[zeubeu 865]

Belle image, dommage que les zones les plus ensoleillées soient cramées.

Fred.

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous,
A la question sur la résolution d'un instrument. Un télescope de 355 mm de diamètre à un pouvoir séparateur de 0,33 seconde d'arc, soit environ 500 mètres sur la Lune. Dans la pratique cela est faut car la résolution dépend de la forme géométrique et du contraste du ou des détails, la preuve la Division de Cassini qui ne fait que 0,6" et est visible dans une lunette de 60 mm. Pour la Lune on obtient une résolution bien supérieure à celui théorique de l’instrument, car les contrastes sont de 1, contre 0.4 pour Mars et 0.2 pour Jupiter.
Amicalement
Christian

[jldauvergne 15 098]

Tu as raison Christian, mais les division de Saturne sont des lignes. Dans tous les cas, admettons que tu approches de la limite de résolution qui permettrait de vaguement détecter le LEM par effet de contraste avec un télescope de 30 mètres, ça ne serait jamais qu'un détail de 1 pixel. Et c'est plus son ombre que lui même que l'on aurait des chances de voir, j'imagine qu'elle doit pouvoir s'allonger sur quelque dizaine de mètre au lever et au coucher du Soleil pour les modules qui ne sont pas dans des zones trop encaissées.
A+
JLuc

[Martin Bernier 8 586]

Bonjour Christian

C'est toujours agréable de visionner tes images.
La résolution est incroyable!!!

Bravo

[Christian Arsidi 3 543]

Jean-Luc, c’est évident que un télescope de 30 mètres montrera le module lunaire comme un point plus où moins allongé, mais il sera impossible de dire que c’est bien lui. Cela étant sur la Lune un instrument montre des détails bien en dessous du pouvoir séparateur théorique !
Christian

[pacal 32]

bonsoir ,

trés belle resolution , pour les parties cramées c'est presque impossible
de les eliminer avec cet eclairage. j'ai tenté le même cadrage le même jour que toi en sous exposant les portions les plus lumineuses mais ça donne une image avec une dynamique trés faible et pas trés agreable a regarder.

pascal

[patry 1 970]

Pareil que mes collègues, très beau plan lunaire.
Pour le gamma, faut voir, je peste contre la PL1M qui est naturellement très douce (trop ?) mais finalement sur ce genre d'objets elle s'en sort assez bien.
L'important étant, comme toujours, de ne rien cramer à la capture.
Coté résolution, si c'est très bon, il y a un peu de chemin à faire pour avoir ça (module de commande A.XV en orbite)

ou encore ça (au sol A.XV)

Mais les moyens sont "un petit" peu plus conséquents

Un lieu plein d'histoire dans l'Histoire en tout cas !

Marc

[rolf 2 676]

Citation: "il y a un peu de chemin à faire pour avoir ça".
C'est vrai, surtout pour la toute dernière ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 25-08-2009).]

[AlSvartr 2 929]

Magnifique image...

Pour ce qui est de "voir" un modules lunaire il devrait y avoir moyen: il suffirait en gros que le S/B sur une surface correspondant à  la résolution de l'instrument soit significativement affecté par le module, un peu comme le fait de "voir" une étoile alors que son rayon est largement inférieur à  la résolution de n'importe quel instrument optique.

En fait il "suffirait" d'imager au lever ou coucher du soleil sur la zone d'alunissage, moment ou le module pourrait apparaitre bien plus brillant que le sol qui est éclairé uniquement en rasant... Ou mieux, il doit bien y avoir un moment ou le module est éclairé alors que le sol ne l'est pas encore.

Dans ces conditions, le module devrait apparaitre comme un tache de diffraction...mais bon...faut voir en pratique :-)

a+

Simon

[Ce message a �t� modifi� par AlSvartr (�dit� le 25-08-2009).]

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 25-08-2009).]

[Toutiet 1 969]

"en ordre de grandeur il faut la résolution d'un instrument de 200 mètres"

Non, JLuc, pas 200 mètres mais environ 2O mètres, ce n'est pas pareil même si c'est encore loin des possibilités pratiques.