N7741 spirale barrée C8 à 1500 mm LRGB

[christian_d 3 150]

Bonjour

La derniére du Nord : cette galaxie faiblarde située dans Pégase.
Imagée la semaine derniére en banlieue Lilloise sous un ciel pollué (SQM à 19.1) mais trés calme, comme souvent au dessus du plat pays (FWHM 2.0 à 2.3).

Conditions : 90 mn de pose au C8 à 1500 mm de focale (red) + Sigma 1603 d'Electronik Fisher.
RGB = 25 mn par couche en bin2

Autoguidage paralléle lulu 80ED + GM et MTS3SDI sur G11 sans Gemini.

Traitement Iris only
Assemblage RGB PhShop. Cosmétique et finition PhtShp + AstroTools

Crops avec quelques zones HII :

Amicalement

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

Superbe, un objet bien flou qu'on voit bien net.

Les zones HII sortent bien.

PS C'est quels filtres que tu as ?

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 24-08-2009).]

[Broxot 0]

Salut christian,

Superbe comme d'hab, tient tu as vu, j'ai enfin réussit à régler mon petit bouzin (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022853.html) .

PS: bientôt j'aurai peut-être ça http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022471.html

@+

broxot

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 24-08-2009).]

[jldauvergne 15 098]

L'image a du potentiel, ne mériterait elle pas d'être légèrement accentuée?
Genre :

JLuc
http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-08-2009).]

[christian_d 3 150]

Bonsoir à tous

Vincent : les filtres sont des Custom scientific et la roeu à filtre est une manuelle de chez Atik.

Broxot : ok, je vois que "ça vient". C'est encourageant.

Jean Luc : non, personnellement je trouve ta version trop rehaussée avec apparaition d'artefacts pixelisés (points colorés) ainsi que du bruit de fond.
C'est un objet trés discret et trés faible.

Amicalement

Christian

[AlSvartr 2 935]

Magnifique! Tes images sont vraiment très agréables à regarder, elle sont bien équilibrées, avec ce qu'il faut de profondeur. Quand je vois ça je me dis que j'ai encore beaucoup à apprendre (j'ai grosso modo le même matos) avant d'arriver à pareils résultats :-)

S.

[christian_d 3 150]

Ah t'as un C8 ? Dans ce cas rien n'est impossible avec un ciel calme, sauf un champ plat et corrigé...!

Vivement les nouvelles versions HD. Les C8 actuels sont vraiment des optiques "has been" d'une autre époque pour l'astrophotographes... hi

Christian

[AlSvartr 2 935]

Salut Christian,

oui j'ai un C8 avec une ST2000xm. Si tu veux un exemple de ce que j'ai déjà fait tu peux jeter un oeil à http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022856.html .

Le problème c'est que sur des poses unitaires de 5 ou 10 min je n'arrive pas à une mise au point avec un FWHM meilleure que 2.7 ou 2.8, ce qui se voit clairement sur mes images. La turbulence joue évidemment, mais malgré tout je n'ai pas encore trouvé le truc pour avoir à coup sûr la meilleure MAP, ce à quoi tu semble arriver systématiquement. Même avec les aigrettes ce n'est pas évident, perso j'utilise CCDware qui permet une évaluation automatique de la FWHM lorsque CCDsoft est utilisé...

Comme tu le souligne, il est clair que les SC HD à venir permettront surement de faciliter les choses, reste à voir les prix qui seront pratiqués...

a+

S.

[christian_d 3 150]

Ok S.

Oui, il existe différents moyens pour évaluer la MAP et les mesures en direct avec ou sans graphes sont de bons outils.
J'ai testé ces softs d'évaluation mais sans réel succés. Mais j'ai probablement 2 mains gauches pour cela ... hi

Bref j'ai adopté un protocole plus rustique avec mesures et moyennes approchées sur 3 ou 4 étoiles au centre du champ, mesure faite systématiquement aprés chaque brute.
En fonction de ces valeurs je corrige ou je laisse courir les acquisitions.

Un exemple de mesure sur la brute n° 6 avec l'aide d'AstroArt :

La mesure est faite sur "le produit fini", c'est du réel, ce n'est pas une évaluation.
L'inconvénient c'est de voir partir la brute à la poubelle si la FWHM passe la limite admise.

Mais bon, ça arrive rarement.

Un truc important : bien connaitre son matos et sa réaction avec la chute de température. Gros inconvénient des tubes alu...

Bien vu ta 891, je la trouve bien résolue avec le C8. Une FWHM de 2.8 ne me semble pas trés importante, en regard de la taille des photosites de ta ST2000.

Christian

[AlSvartr 2 935]

Resalut,

Merci pour tes précisions c'est intéressant cette idée de filtrer les images en fonction de la FWHM. Cela dit ça peut être fait à postériori lors du traitement aussi.

Sur ta brute, on voit une des étoiles avec une FWHM de 1.8, je pense vraiment que je dois avoir un problème de turbulence monstre, je peux arriver à des FWHM de cet ordre, voir de 1.5" ou 1.3", mais uniquement en faisant des poses extrêmement courtes (~0.2 sec) qui sont moins sensibles à la turbu...

Et oui en effet l'effet de la température sur le tube est saissant. Par exemple entre 22 et 1h la nuit dernière, avec une perte de 10° environs, j'ai constaté une variation de 30% de la MAP en terme de FWHM... En principe le robofocus, qui a un capteur de température intégré, pourrait rendre les choses plus aisées...mais bon...500 euros glups...

a+

Simon

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

Jean Luc : non, personnellement je trouve ta version trop rehaussée avec apparaition d'artefacts pixelisés (points colorés) ainsi que du bruit de fond.
C'est un objet trés discret et trés faible.

---

Je n'ai pos touché au fond de ciel, donc ça ne peut pas avoir fait remonter de bruit de fond. L'accentuation de la galaxie elle même en partant du jpg ce n'est pas l'idéal, il faudrait voir sur un tiff.
A+
JLuc

[christian_d 3 150]

Ok... mais bon.. je préfére l'image originale

Ch

[j_pbeausoleil 06 1]

Encore une belle image Christian,trés détaillée et trés fine.

Amicalement Jean-Pierre

[christian_d 3 150]

Salut JP

Merci.. Les copains sont tjrs fidéles au poste (et aux posts..)

Christian