Sign in to follow this  
leonardcauvra

Jupiter le 29 Août 2009 à Toulouse

Recommended Posts

Bonjour,

Malgré un mauvais seeing prévu, j'ai webcamé Jupiter le 29 Août dans des conditions correctes par moment. Je vous propose une image prise à 22H46 TU.
Prise de vue: C14 + DMK31AF03 au foyer avec un filtre IR pass.
Durée volontairement longue pour tester: 3 minutes à une cadence de 15 images/seconde soit 2700 images en tout (au 1/15ème de sec.) Lors du traitement, je n'ai pas vu de dérive dûe à la rotation de Jupiter, donc ça reste très discret dans la configuration utilisée.
Traitement des 950 meilleures images avec Registax 5 et amélioration avec PSP. Par curiosité, je vous montre la même image agrandie à 150 % et ça passe encore (en utilisant une Barlow, c'est encore raté, bizarre bizarre ...). Pour vous montrer les variations incroyables que j'avais à l'écran pendant ces 3 minutes, je vous montre une bonne brute et une brute pourrie.
Sachant que j'ai retouché la collimation et mis en température mon telescope avant de commencer, il reste comme non contrôlable la turbulence (de l'atmosphère -> cf mauvais seing prévu - et local -> engendré par la terrasse d'immeuble). Et enfin, la qualité optique du tube mais là ...
Bon, assez de baratin, les images ! les images !
Claude

----


Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Belles images en effet !
Par contre, pour le coup des 3 mn... tu devrais essayer de traiter un bon passage d'1 mn, tu serais peut-être surpris du gain en netteté. Je parie que si tu coupes ton film en 2, et que tu réalise une animation avec les 2 images, tu verras que ça bouge significatement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Belle prise Claude ! Pareil que Christophe, le léger flou sur l'image montre la dérive évidente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah bon, vous voyez un flou dû à la dérive ? Je la craignais et étais surpris de ne pas la voir.
Bon, ben je vais suivre la suggestion de Christophe.
A tout à l'heure ...
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Elle n'est pas détectable sur la réduite mais sur la full on voit quelque chose. Ceci dit, si les conditions ne sont pas tops, il est possible que ça ne change rien en coupant le film à la moitié. ça peut être dû aussi à la turbu...
A noter aussi que le bestof peut très bien choisir les 3/4 des images en dessous de la durée fatidique même pour un AVI long, ce qui peut expliquer l'absence de dérive dans certains cas d'AVIS trop longs.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-08-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et voili et voilà : première moitié du film en haut (1'30"); deuxième moitié du film en bas (1'30").

Peut-être effectivement un léger mieux. Sur l'image de la première moitié du film (je la prends comme exemple car elle me semble plus réussie que la deuxième moitié du film), par rapport au traitement initial des 3 minutes, le tourbillon au sein de la tâche rouge à l'air un peu plus "précis", ainsi que quelques tâches noires. Mais est-ce subjectif ?

Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 30-08-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
effectivement, je discerne un léger décalage entre la première et la deuxième (mais c'est peut être subjectif)
par contre, la première moitié me parait plus bruitée que celle présentée en début de post (surtraitement?????)

en tous les cas, la qualité générale est là
bravo
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Histoire de vérifier cela, j'ai refait le calcul : avec une vitesse équatoriale de 47050 km/h, la dérive d'un point de l'équateur au "meridien" (pour l'observateur) en 3 mn est de 2350 km. A à peu près 4 UA (on vient de passer l'opposition), cela donne un angle de 0,8".
On est effectivement nettement au dessus du pouvoir séparateur théorique d'un C14 (0,35" de mémoire). Ceci dit, par un seeing moyen, pas sur que soit atteint de ttes façons..

Tout dépend aussi de la caméra ; au foyer, ces 0,8" donnent 15um, soit un peu moins de 4 pixels sur une DMK.. Ca peut effectivement se voir..

Sur par contre qu'avec un échantillonnage plus important ca ne passe plus (8 pixels !).

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il me semble qu'il faut surtout comparer entre une moitié et le film entier et non pas entre les deux moitiés qui de toute façon donneront une image similaire.
Ici, effectivement la différence n'est pas énorme.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-08-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 mn c'est beaucoup même au foyer , j'ai essayé 1mn45 hier soir un peu avant tes images dans des conditions a peu prés semblable , je poste dés que c'est traiter pour voir ce que ça donne.

pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, si je superpose les deux images dans PSP et que je fais apparaître et disparaître rapidement un calque, je vois un très léger décalage, infime mais détectable à l'oeil. Je ne crois pas que ce soit ma superposition des calques qui soit en cause, je pense que c'est bien dû à la rotation de la planète. Donc : pas plus de 1'30" sur Jupiter avec une focale de près de 4 mètres (j'ai 3,89 mètres + un peu de tirage). Promis juré ...
Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 30-08-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et si tu as des conditions hyper tops, c'est 45 secondes pi c'est tout...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et en guise de conclusion ...
Comme je le fais parfois, pour ceux qui ne font pas dans le LRGB, il suffit de "piquer" la chrominance à d'autres !
Pour Jupiter, c'est pas évident, il faut chercher, mais ça arrive de trouver une image équivalente. Ici, merci à Christopher Go depuis son site de Cebu City aux Philippines.
Claude


[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 31-08-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui beaucoup de détails en IR !

Mais là aussi je n'aime pas trop les couleurs de l'IR-RGB .....

Pour le temps d'acquisition : avec un C14, si tu veux aller chercher sa résolution, il ne faut pas (en ce moment) dépasser 80 secondes de temps d'acquisition total.

Par exemple 20 secondes en Rouge et Vert, et 30 secondes en Bleu (ce qui laisse 10 secondes pour tourner la roue à filtre 2 fois)

Mais si tu sais que la turbu t'empêchera d'aller chercher la résolution du C14 tu peux allonger, mais pas plus de 90-100 secondes je pense

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
JP, ok avec tes valeurs mais je pense qu'on peut tirer un peu plus sur le bleu - si l'on manque un peu de lumière (genre si la cadence de capture est trop inférieure au vert par ex). Disons 45 à 60 secondes...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Christophe, mais avec 45-60 secondes, il ne reste plus grand chose pour les rouge et vert .... sauf si tu accepte d'emblée être moins bien que la résolution théorique de l'engin .... dommage cependant dans certaines conditions

Tout est affaire de circonstances donc

Pour assurer le coup, j'ai tendance à essayer plusieurs réglages au cours des acquisitions (2 voire 3) ... et ce plusieurs fois au cours de la nuit (car la turbu est variable) + les autres filtres (IR, UV ...) .. et c'est comme ça que j'arrive à des 40 Go d'acquisition par séance

Heureusement les disques durs externes atteignent de nos jours le Terra Octet


JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben qu'est-ce que c'est que cette discussion de spécialistes ? : )
Je suis en Noir et Blanc et en IR quand je suis sérieux. Et si peux parfois colorer avec mes pinceaux, je le fais, mais ça n'a pas de but scientifique, c'est juste pour faire plus zoli (le N&B ça reste tristounet).
Ceci dit, OK pour une durée de prise de vue plus courte sur Jupiter.
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beaucoup de détails sur cette image ;o)

Concernant le temps de prise de vue, 3 minutes cela peu paraître long, mais vue les conditions on ne voit pas trop de différences entre le traitement du film initial et les deux images issue du film coupé en deux … Coté caméra, il faudrait pouvoir monter à 30 images seconde (peut être en fenêtrant ) le C14 doit en être capable. Par contre David avec cette même caméra et son C14 avait d’énormes problèmes d’échantillonnage, au foyer c’était trop petit, mais la barlow 2 avec le tirage de la roue à filtre c’était trop … aucune bonne image n’a pu être réalisée avec le C14 et la DMK31 (alors qu’avec le C11 c’était pas trop mal) une Skynyx 2.0 à résolu tous ces problèmes et dès le premier essai toutes les prises de vues à la DMK étaient écrasées

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this