11 mégapixels sur un coin de lune

[patry 1 970]

C'est une image que j'ai réalisé il y a quelques jours mais dont le premier traitement ne me satisfaisait pas.
J'ai tout repris à zéro, à commencer par reprendre les 9 plans 1280x1024, à ajuster au mieux l'alignement initial, revoir le filtrage, le gamma, la mosaïque ... bref ... tout !

Au final, une image assez grosse, peut être trop (mais il vaut mieux plus que pas assez non toute chose scabreuse mise à part). Bref, on ne peut de toute façon pas plaire à tout le monde, du coup, c'est de l'image à 100% (3800x2800 pixels) pour environ 1Mo, avec de l'escalier (mais sans trou, c'est rare pour moi). La capture est faite au C11 + barlow x2 (Meade #140) + tirage + filtre rouge + PL1M en 1280x1024.

La full est là : http://cosmoschtroupf.free.fr/Lune/moon20090912_012345678.jpg

Marc

Edit : correction du lien, merci cedric.

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 16-10-2016).]

[astropat01 103]

Salut Marc,

ca devient une mode ou une tendance, l'image avec des méga pixels....
C'est pas pour déplaire quoi qu'il en soit, les cams sont bardées de pixels, faut s'en servir....
Pour ton image, y a pas à dire, il y a du détail (trés beau Clavius).
Toutefois je ne suis pas enthousiasmé par le traitement qui donne (sur mon écran) un effet de trouble par double image un peu comme celles pour la stéréo, mais aussi par les rebonds dans les transitions ombres/lumières.(trés visible sur la full, moins évident sur celle du post)
Ca gache le résultat.
Sinon, je suis étonné de voir autant de bonnes images avec la PL1M, qui à cette résolution ne pédale pas trés vite pour la cadence d'images.
Je désespère d'avoir des nuits stables pour obtenir une résolution comme la tienne avec le LX200 12" et cette PL1M.
Donc Bravo pour la vision globale, mais bémol sur le traitement.
Amitiés
Pat

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 23-09-2009).]

[patry 1 970]

Tu a raison, sur le rebond. Je note toutefois que la PL1M y est plus sensible que la DMK21 (mais qui sur l'exercice rend les armes rapidement vu son champ). Maintenant j'ai cherché beaucoup de pistes pour ce rebond ; collimation (possible), turbulence (certaine), reflet dans des filtres (pourquoi pas), capteur (possible avec un reflet sur la lame de protection), orthogonalité (possible), traitement (accentue la chose latente), ...

Rien n'y fait pour le moment, et je désespère dès que le contraste devient très fort de voir ce que cela donne au final.

Pour la PL1M, j'avais posté un sujet il y a longtemps qui a ensuite été complété par de belles courbes (dont j'ai oublié l'auteur mais qui se reconnaitra j'en suis sur), et c'est vrai qu'elle est ... comment dire ... capricieuse coté fréquence image. Ce qu'il faut noter c'est qu'en AUGMENTANT la vitesse d'obturation autour de 100mm on AUGMENTE également la fréquence image. A 100ms, tu est bien à 10i/s en 1280x1024, mais plus que 3 à 5i/s à 50ms ! C'est bizarre mais c'est comme cela, certainement une gestion emipirique (pour ne pas dire autre chose) dans le driver. Du coup il faut être patient !

Marc

[cedric 1]

très jolie la full, c'est grand, c'est fin et le rebond bin... c'est pas gwave.

t'as viré le . dans ton lien alors ça marche moins bien...
http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20090912_012345678.jpg

oui, la pl1m ou C... c'est une drôle de bête encore pas tout compris... mais je ne suis jamais arrivé à 10i/s en 1280... même avec une expo < 100ms... faudra me dire votre secret .

[astropat01 103]

Merci Marc pour l'explication des vitesses sur la PL1
J'avais pas remarqué cette possibilité, pour moi je suis toujours vers 5 i/s ce qui n'est pas facile pour passer au travers des turbulences.
Pour les rebonds, si tu est à 100ms, ton gain doit être fort, ce qui reduit les effets classiques dus au faible gain.
Le traitement doit en apporter une bonne partie, fais tu du recalage multi points?
Sinon il resterait l'orthogonalité, mais là encore, compte tenu des F/D employés, ce défaut est normalement pas trop critique sauf si tu as un tube allonge en carton...;o))
La collimation ne serait pas en cause vu les trés fins détails.
le reflet sur la fenetre du CCD, pas vraiment facile à imaginer dans une config "planétaire", plus de chance de choper ça en grand champs, et cette lame est anti reflets par construction.
Pas simple ton truc....
Pat

[leonardcauvra 3 339]

C'est vrai qu'en full, il y a des rebonds peu esthétiques, mais en réduction, qu'est-ce qu'elle est belle cette mosaïque !
Claude

[CASTOR78 11 897]

J'aime beaucoup cette mosaique en réduction 70% !(le rebond n'est alors presque pas génant).
Un beau contraste et une très bonne définition.

Jean-Yves

[ValereL 15 372]

Pareil, je préfère la réduite cette fois ci

[penn 20 252]

Sur mon écran, il n'y a rien qui gâche le résultat : je trouve cette image magnifique et lumineuse !!

[patry 1 970]

En effet, c'est très dépendant des écrans. Sur celui de mon PC domestique, pas de rebond visible, ou tellement atténué qu'il n'est pas génant. Au bureau, l'éclairage est différent, la luminosité et le gamma de l'écran également et du coup et cela se voit plus.

Lequel est le bon ? Il faudrait régler précisément tous les écrans, ce qui n'est pas réaliste.

Marc

[ValereL 15 372]

Marc, ta full cette fois ci a quelque peu souffert des conditions et là peu importe l'écran qu'on utilise, il n'y a pas que des rebonds, mais bon tu me prouves que tu es humain...

[patry 1 970]

En effet, un simple humain avec des conditions de turbulence parfois inhumaines !

Tu en doutais ?

Marc

[ValereL 15 372]

non, c'est même un peu rassurant cette image d'un de mes maitres lunaires... , et pi il fallait oser de ma part

[astropat01 103]

Marc, je confirme, selon l'écran le rebond est plus ou moins présent.
Pas facile de se prononcer donc sans un écran calibré.
Je suis content d'avoir précisé ma critique "(sur mon écran)", ce qui atténue celle ci.
C'est du tout bon !
Pat

[jldauvergne 15 088]

Pas mal du tout, ça me semble être de la turbu tes rebonds.
Jluc

[patry 1 970]

Oui Jean Luc, je le pense aussi, avec un peu de collimation car la turbulence est "à priori" dénuée d'orientation alors que là l'artefact est toujours bien orienté !
J'ai retouché la chose il y a deux jours, à voir si cela améliore les résultats sur la lune a la prochaine fin de lunaison !

Wait & see

Marc P

[pgui 0]

A pratiquement 6 m de focale, cela devient sportif ! As tu essayé Avistack
pour voir si ce n'était pas mieux ? Pour les raccords, à cette focale, à
moins de bénéficier d'une turbu d'enfer, il n'y a pas trop de solutions je
pense. Une belle image avec un peu de réduction.

[patry 1 970]

En effet pgui, avistack est incontournable en lunaire, encore plus avec un champ (1/2 pouce 1280x1024). C'est systématique pour moi, je ne l'avais pas précisé.

Marc P