m33 la terrible !

[astrochat 12]

Terrible ? Parce que très difficile à obtenir en final une galaxie qui se démasque. Elle est comme entourée d'un voile qui la protège de tous regards indiscrets . . . allez ! Assez philosophé sur une galaxie qui me donnera décidemment toujours du fil à retordre ! J'ai du mal, ohh que j'ai du mal avec cette galaxie !

Une bonne nuit sous les étoiles sous un ciel très correct même si en début de nuit il y avait quelques nuages qui se sont dissipés par la suite, mais peut être quelques restes invisibles . . .

Caractéristiques :
apn 300d défiltré - 27 poses de 360s à 1600 iso (et oui !)- pas d'autoguidage (monture mach1 gto, et oui !) - lunette Sw 80ED pro series (et oui !)

pré-traitement iris
traitement paint shop pro 9

Et même si la photo est moyenne, quel bonheur de passer une nuit sous une voie lactée qui coupe le ciel en deux et des étoiles qui remplissent la voûte céleste ! Je ne m'en lasse pas !

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 26-09-2009).]

[astroschmupette 0]

bonjour!

si ce n'est un fond de ciel un poil trop noir à mon goût, l'image est très belle!et sans auto guidage en plus, chapeau!

[albalagna 0]

mouais ... ça fait vraiment tache , placardée sur un fond de ciel bien trop noir .... m'enfin , tu t'es fait plaisir , c'est le principal!!!!
ps << .apn 300d défiltré - 27 poses de 360s à 1600 iso (et oui !)- pas d'autoguidage (monture mach1 gto, et oui !) ..>> ----> le matos et le temps de pose ne sont poutant pas en cause ....
alain

[RedDaron 1]

T'as de la chance de voir la VL!
Que ne donnerais-je pas pour la voir!!
Hier soir, je ne voyais même pas la grande ourse, près de mon horizon Nord, noyée dans les lampadaires...
Malheureusement, je crains que cette tendance à l'envahissement de la PL soit inéluctable, malgré le combat [d'arrière-garde] que nous menons.
Désolé d'être pessimiste...

[saci 0]

Hello,
ton image n'est pas mal du tout,un peu la couleur qui me gene..sinon belle image
bonne continuation

[astrochat 12]

Merci pour vos remarques.

Et oui Alain, même avec des bonnes conditions cette galaxie reste difficile à l'apn, c'est pas m31 !

J'ai toujours une trame de fond qui dégrade le rendu général. Je n'ai pas réussi à la supprimer mais si quelqu'un de très costaud en traitement peut le faire...
Pour le fond de ciel sombre c'est vrai que dans ce cas ça m'arrange car ça cache un peu la misère.

Mais peut être qu'avec une lunette taka ou astrophysics tous ces problèmes disparaitraient. Avec ma 80ed je ne joue pas dans la même cour !

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[dd 237]

Salut Pat,

Très belle et fine ta Pinwheell surtout sans autoguidage.
Est-tu content de ta Mach1 GTO ? car j'en rève depuis un moment.
Si tu a des infos en retour je suis preneur.

Daniel

[Ce message a été modifié par dd (Édité le 27-09-2009).]

[debricon 2]

Je la trouve pas mal du tout cette M33, bravo.
Ne te laisse pas impressionner par le jugement lapidaire d'Alain, regarde ce qu'il ose poster, là ça fait vraiment tache.... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023191.html

[Thierry DEMANGE 273]

Oh oui ! oh oui que tu as du mal.....eh oui !

PS : tu crois vraiment que ta trame, ça irait mieux avec une Taka ! mon pov'....taka ou pas, faut bien faire ses prétraitements et pis c'est tout....

PS2 : tiens c'est marrant il y a un mois sur un de tes posts tu nous disais que tu aimais les fonds noirs, qu'en gros on était des cons si on pensait le contraire....et là c'est pour cacher la misère...terrible aveu !!

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 27-09-2009).]

[jldauvergne 15 106]

C'est quand même incroyable d'un côté aller dénigrer le mérite de ceux qui ont du gros matériel et de l'autre présenter une image faite avec un monture à 7000€ !
Rien que pour le prix de la monture, je suis capable de te sortir 10 setups bien plus efficaces.
Quant au résultat final il aurait été intéressant de le voir à 100%, et la part de l'humain dans dans la réalisation de cette image -en faisant abstraction totalement du matériel- est pour le moins perfectible.
Tu as des pixels dont le niveau est vraiment à 0, on voit un coup de gomme maladroit mis dans photoshop ou autre, il y a une bande noire sur le bord qui n'a pas été recadrée (peut être qu'il n'y en aurait pas eu avec une bonne mise en station ou un guidage), la correction du flat n'est pas bonne, les couleurs sont plates, ...

Comme quoi définitivement le matériel ne fait pas tout et avoir une monture à 7000€ ne garanti en rien de savoir calibrer et traiter correctement une image.
Tu as le droit de ne pas tout savoir Astrominou, et à la base un forum c'est bien pour échanger, on peut te donner des indications pour améliorer ce que tu fais et t'aider à progresser. Mais parallèlement, toutes les fois où tu critique hâtivement les traitements des autres -qui sont meilleurs que les tiens- et que tu jalouses ceux qui ont plus de matériel, ... tu perds vraiment des occasions de te taire, ...

En tout cas ce qui est bien c'est que tu fais toi même la démonstration de l'absurdité de tes allégations sur les configurations coûteuses comme ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031582-3.html
Et tu vois, je pourrais te faire une très longue liste de gens qui font des images plus belles que les tiennes avec beaucoup moins de moyens que toi.

JLuc

[JB 1 350]

+1 j-luc et thierry
comme je l'ai dit dans l'autre post, quand on se permet de juger les autres, on évite de raconter des énormités... ta 80ED n'est pour rien dans tes problèmes de bruit électronique et de fond de ciel, fais ton prétraitement et ton traitement correctement, et tu verras qu'elle en a dans le ventre cette lunette!
et là tu auras peut-être une chance d'être publié dans C&E, puisque çà a l'air de te frustrer cette histoire ...

[astrochat 12]

Je crois que j'ai fait mouche. A plusieurs on est plus fort !

Et oui quand on s'attaque à des forteresses, l'armée raplique . . .

Je continue à trouver que les fonds de ciel sombres sont plus élégants et quand, en plus, ça cache la misère je fais d'une pierre deux coups !
Mais ce n'est que mon avis perso et je n'ai aucunement la prétention de vous convaincre.
De même le prix du matos fait pratiquement tout, qu'il vous en déplaisent ou non ! D'ailleurs pourquoi Gendler fait pas des images avec une 80 ed sur une eq5 ? ou une eq3 comme vous voulez. Si le prix n'était pas le premier paramètre pour une bonne image, alors pourquoi vous investissez tous ! et moi le premier. Mais moi je le reconnais. Si sur ma mach1 je mets une 130 ap avec une ccd, je n'aurais surmenet pas les images que j'ai actuellement. Alors pourquoi vous persistez à le nier.

Thierry, je t'envoie quand tu veux mes brutes, mes darks, mes offset et mes flats et j'attends de voir le résultat. Car tu me dis que mon prétraitement est mauvais alors dis moi où je me plante ?
J'ai fais 7 flats à l'aube au 2/3 de la dynamique, 7 darks avec le même temps de pose et 7 offset au 1/4000 ième. Puisque tu es si fort je t'écoute !
Quand au départ l'image n'a pas de trace de PL, pas de pixels chauds persistants et au bout de 5 minutes de pose le ciel est encore noir, avec une lulu de 150 ou un scope de 400 sur monture à 15000 euros, en effet le traitement est plus facile !Et on peut effectivement passer pour un dieu !
Concernant la mach1 elle est fantastique. Il ne me reste plus qu'à l'équiper d'une lunette un peu plus grosse car là aussi le diamêtre parle toujours.
On ne sera jamais d'accord sur ce sujet. Et c'est d'ailleurs toujours les mêmes qui ripostent car ils doivent se sentir visés. Désolé pour vous mais ce que vous preniez pour du talent, n'est en fait que la normalité.

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Thierry DEMANGE 273]

Tu vois astrocat, c'est dommage d'avoir des discours comme ça, en soi ton image elle est pas mal pour une 80ED mais c'est bizarre du coup on n'a moins envie de t'aider...
Moi aussi j'ai eu une 80ED alors je ne pense pas faire partie des nantis, j'ai juste fait le pas vers une Taka TSA102 pour la qualité optique, le piqué, marre d'avoir des patates dans les coins et ben tu vas peut-être pas me croire mais du coup comme c'est plus piqué faut encore être plus rigoureux sur la MAP, sur le montage mécanique, sur le suivi, etc sinon le résultat peut-être très décevant. Alors tu vois le matériel, oui ça aide bien sûr mais ça ne fait pas tout, tout seul !
Maintenant concernant ton image, tu as quoi comme ciel ? parce qu'entre un ciel moyen et un super ciel, j'ai déjà comparé, difficile d'avoir un fond de ciel nickel dans un site médiocre. Après faut voir aussi comment tu tires sur les seuils, le bruit aussi monte vite, faut y aller doucement, bref il y a tellement de paramètres qui vont jouer sur le fond de ciel que c'est difficile de dire ce qui pourrait être mieux fait.
Thierry

PS : j'avais pas vu la fin de ta phrase mais c'est que tu persistes !! je ne vois pas en quoi avoir une monture à 15000 € t'aiderait au traitement ??? que ça suive mieux peut-être mais ça ne changera rien au schmilblick !

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 27-09-2009).]

[JB 1 350]

comme tu n'as pas l'air de comprendre je vais essayer d'être plus clair : tes problèmes de trame et de bruit n'ont RIEN A VOIR AVEC TON OPTIQUE (d'ailleurs ta 80 a l'air bonne vu les étoiles), tu aurais une taka çà serait pareil... Quand tu auras compris çà, et que tu auras compris ce qu'est une belle image (tiens par ex : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023273.html , faits avec une 80ED et une CCD d'entrée de gamme) alors on pourra reparler, là je crois que c'est peine perdue

[JMBeraud 1 771]

"De même le prix du matos fait pratiquement tout"..

Non de diou, vaut mieux entendre ça que d'être sourd...
Mon gars, tu as une monture à 7000€ !!!! Crois-tu que la plupart des astrophotographes peuvent mettre cette somme dans une monture?

Ton propre argument devrait te conduire a des images toutes faites, car selon moi tu te situes bien dans la catégorie "matos cher", quoi que tu en penses.

Il faut redescendre un peu sur Terre.

JMarc

[astrochat 12]

Jm; tu dois savoir que les images ne se font pas au travers de la monture, mais au travers de la lunette. Et si une très bonne monture comme la mienne est un plus pour le suivi sans autoguidage et le goto, je suis quand même surtout dépendant de ma lunette de 80 seulment.

Thierry, le ciel est vraiment de bonne qualité car on voit très très bien la voie lactée avec tous ses méandres. On a du mal à reconnaitre les constellations tellement il y a d'étoiles, et ça je pense que c'est parlant. Si tu veux m'aider je suis preneur mais le mieux serait que je t'envoie les brutes (images, dark, flat et offset) car je serai vraiment curieux de voir ce que tu pourrais sortir. Pas que toi d'ailleurs, tous les aboyeurs peuvent participer. Vous voulez me mettre en boite, je vous en donne l'occasion !
Pat

[Richard Galli 51]

Astrochat, je ne ferai qu'un commentaire: qu'est ce que tu attends pour mettre en place un autoguidage sur ta Mach1... ce qui te permettra de poser beaucoup plus par brute unitaire vu que ta qualité de ciel le permet...

Comme par hasard, avec plus de signal tout ira mieux... à 300€ comme 10000€ pour le tube optique...

Richard

[JMBeraud 1 771]

Pat,

Si les images se font au travers de la lunette et non de la monture, pourquoi avoir mis 7000€ dans cette dernière?...
Certainement pour pouvoir mettre plus cher plus tard dans la lunette j'imagine.
Et puis des images de folie avec la 80ED, il y en a plein le forum.

JMarc

[cedric 1]

c'est tout pourri les 80ED et les APN, on peut rien faire avec
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/011460.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015954.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/019997.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020344.html http://farm4.static.flickr.com/3171/2939707568_629774d146_o.jpg http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/019583.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016826.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016131.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015972.html

Thierry t'as changé tes images de place, t pénib'

[Thierry DEMANGE 273]

je veux bien t'aider mais je suis loin, très loin d'être le meilleur en traitement, je ne sais même pas faire de masque de fusion sous toshop, tu vois la brêle
Blague à part, j'ai réagi comme beaucoup d'autres parce que tu ramènes toujours tout au prix du matos, c'est assez pénible surtout avec une monture à 7000 € !
Sinon ben vu la qualité de ton ciel, le meilleur conseil c'est d'autoguider (ça coute pas cher moi je le fais avec une toucam II à 40€) et de poser 15mn par brute, tu verras la différence (et pas la peine de te mettre à 1600 iso, 400 ou 800iso c'est optimum)
Thierry

[jldauvergne 15 106]

quote:

---

De même le prix du matos fait pratiquement tout, qu'il vous en déplaisent ou non !

---

Donc toi qui a du matériel qui coûte le prix d'une petite voiture (donc excessivement cher pour un simple loisir), tu devrais nous sortir les images du feu de dieu ? Ce n'est pas le cas pourquoi ? Parce que tu dis n'importe quoi ? Ou bien parce que tu ne sais pas bien utiliser ton matériel (problème qui se poserait aussi si tu avait 50 000€ de matériel sous un bon ciel) ?

quote:

---

D'ailleurs pourquoi Gendler fait pas des images avec une 80 ed sur une eq5 ? ou une eq3 comme vous voulez.

---

Tu veux une liste de gens qui font de très belles choses -sans avoir besoin de cacher le fond de ciel pour cacher la misère- avec simplement des setup type 80mm asiatique + monture type HEQ5, EQ5 et autres GP + reflex numérique ? Tu me dis. Tu risques d'être étonné (tu peux aussi naviguer dans la galerie d'image pour éviter de me faire perdre mon temps) ?
Ceux là, si demain ils ont entre les mains un RC, ils arriveront peut être à en tirer parti. Toi par contre avant de te mettre une ferari entre les mains, il serait judicieux que tu arrives déjà à t'en sortir avec une twingoo.

quote:

---

Thierry, je t'envoie quand tu veux mes brutes, mes darks, mes offset et mes flats et j'attends de voir le résultat. Car tu me dis que mon prétraitement est mauvais alors dis moi où je me plante ?
J'ai fais 7 flats à l'aube au 2/3 de la dynamique, 7 darks avec le même temps de pose et 7 offset au 1/4000 ième. Puisque tu es si fort je t'écoute !

---

Comme dit Thierry tu ne donnes pas très envie de t'aider. Néanmoins tu peux te poser des questions justement. Il y a un gros problème dans ton image, il existe donc forcément une solution (sinon il n'y aurait pas de problème). Tu as peut être un gradient de ciel sur tes flats, ou bien des reflets parasites dans ton instrument, tu as peut être aussi oublier d'enlever l'offset du flat, on ne peux pas vraiment savoir pour toi en fait. Il faut que tu t'interroges et que tu expérimentes.

quote:

---

Quand au départ l'image n'a pas de trace de PL, pas de pixels chauds persistants et au bout de 5 minutes de pose le ciel est encore noir, avec une lulu de 150 ou un scope de 400 sur monture à 15000 euros, en effet le traitement est plus facile !Et on peut effectivement passer pour un dieu !

---

Décidément on dirait que ça te défrise vraiment que certains se donnent les moyens d'arriver au meilleur niveau, ... En plus si tu penses que la monture et le tube optique ont une influence sur la facilité du traitement c'est que tu n'as pas intégré tous les fondamentaux de la chaine d'imagerie.
La PL tu es libre de l'éviter en te donnant du mal, tu peux aussi poser plus longtemps et corriger ses effets dans l'image, ou encore faire du H alpha avec une CCD (que tu aurais pu largement acheter plutôt que de mettre tes économies dans une monture surdimenssionée sous ta petite lunette). Les pixels chauds c'est affaire de traitement.
Et bref, ceux qui se donnent le mal et les moyens de faire de belles images, à défaut de passer pour des dieux, ont indéniablement du mérite.

A+

JLuc

[astrochat 12]

Jm, j'ai acheté cette monture pour ne pas avoir à autoguider pour des poses de 5 à 6 minutes. Il est possible de poser plus longtemps encore sans autoguidage et je vais essayer cela bientôt. Mais c'est la raison pour laquelle j'ai investi une telle somme dans la monture, pour ne pas faire d'autoguidage.
Richard, la dernière fois j'ai fait m33 à 5 minutes de poses. Cette fois ci j'étais à 6 minutes mais apparement tu penses que cela ne suffit pas. Alors je vais essayer 10 minutes et on verra, mais toujours sans autoguidage.

Pat

[JMBeraud 1 771]

Pat, pour ma part je ne veux pas te "mettre en boite", je réagis à ton ineptie sur le cout du matos.
Pour ton information, le salaire net moyen en France est de 1500€. Il faut donc plusieurs mois ou année à un français Lambda our se payer ta monture.
C'est peut-être ton cas, y'a pas de problème, mais tu devrais reconnaitre que tu fais partie des astram les mieux équipés, et arréter la fuite en avant vers le matos de plus en plus cher.

Je pense que si l'on ne voit pas de bouse faite par des possesseurs de matos à 15000€, c'est parce qu'ils cherchent encore les réglages, et qu'ils ne postent pas, mais je suis sûr qu'il doit y en avoir, c'est normal.

La plaisir vient aussi de se sortir les tripes avec son matériel, de la simple lulu au RCOS. La même passion nous anime, et pour ma part, lorsque j'en serai là, je chercherai à progresser sans rejeter mes limites sur le matériel.

Ta demande d'aide semble plus une provocation qu'autre chose, mais si cela peut te permettre de progresser, je crois que tu as déjà des bonnes pistes, pas des maitres en la matière.

JMarc

[JMBeraud 1 771]

Pour faire avancer le Schmilblick: tu ne veux pas d'autoguidage pour quelles raisons?

JMarc

[astrochat 12]

JL, des images de m33 avec une 80ED et un apn, je veux bien en voir ! ety c'est pas une heq5 ou une eq5 qui fera des poses de 5 minutes sans autoguidage

Je ne peux pas faire de recherches sur ce forum car la rubrique recherche ne donne rien.
Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]