m33 la terrible !

[Thierry DEMANGE 273]

tiens voilà la mienne : 80ED + 350D, tu m'excuses, elle n'est pas terrible, elle a déjà 4 ans et depuis j'ai fait quand même pas mal de progrès au traitement, elle est trop bleue sur cette version, tiens si j'avais 5 mn ça serait intéressant de la retraiter avec mes connaissances actuelles

Thierry

[cedric 1]

ok... ça c'est fait...

si si ça fait tellement plaisir de faire des recherches pour vous ...

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 27-09-2009).]

[astrochat 12]

JM, j'ai fait pendant logntemps de l'autoguidage avec une eq5, et j'en suis un peu dégouté. De plus il existe maintenant des montures (certes très chères pour le moment) qui permettent de ne plus autoguider. J'ai voulu investir dans une de celle-ci.
L'autoguidage présentait l'inconvénient de générer des flexions et puis la recherche d'étoiles guide est toujours un peu problématique. De plus l'autoguidage à ce coté aléatoire qui fait que certaines nuits, on ne sait pas pourquoi (ou plutôt on s'en rend compte le lendemain) rien n'a fonctionné. Il y a aussi un autre paramètre qui m'a incité à ne plus autoguidé, c'est la perte de l'étoile guide pour diverses raisons qui te foire une nuit d'images. Un nuage qui passe et hop il faut tout relancer. Alors que maintenant seule une image sera affectée et je n'aurai pas perdu de temps.
Bref tu auras compris que l'autoguidage c'est pour moi du passé et je suis content de ne plus avoir cette contrainte. Je peux ainsi observer le ciel à coté dans un 400 lorsque mon système est lancé. Un avantage aussi c'est le changement rapide d'objet sans avoir à tout re-regler et à trouver une autre étoile guide.

Pat

[frédéric 2]

la mienne en full je l'ai pas retrouvé en petite

APN 350D 39x8min lunette orion 80ed
monture (une petite lx200 à fourche)

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 27-09-2009).]

[astrochat 12]

Thierry avec filtre ou sans filtre ?
Effectivement elle est bleue, mais bon c'est une affaire de goût.

La deuxième est meilleur.

Il faut que je pousse le temps de pose, je vais essayer.

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Thierry DEMANGE 273]

sans filtre et poses de 5mn à 800iso
Pour le bleu c'est pas une affaire de gout, c'est juste une affaire de curseur dans toshop et en 2 secondes ça se corrige, j'ai d'ailleurs signalé si tu lis bien qu'elle était trop bleue

[Thierry DEMANGE 273]

Tiens c'est déjà mieux :

Je rappelle qu'elle a 4 ans et en 4 ans on en a fait des progrès en traitement...

Thierry

[JMBeraud 1 771]

OK je vois.
Pour les comparaisons, Cedric a mis dans cette page une palanquée de M33 faite avec des 80ED, ce serait dommage de passerr à coté.
Content de voir que le post reprends une tournuer technique et constructive.
JMarc

[astrochat 12]

oui j'ai bien lu c'est pour cela que j'ai marqué "effectivement".

Cédric, merci pour ta recherche mais il y a beaucoup de m31. C'est pas grave car il y a quand même 3 m33. Encore merci, ça fait avancer le débat.

Ca en fait 4 ou 5 en tout et la comparaison devient possible. Il est possible d'améliorer mon image, je vais essayer et je la referais avec plus de temps de pose.
Mais alors personne pour essayer d'améliorer la mienne ?

Il y a sur la deuxième des traits colorés en fond qui sont également présents sur la mienne mais beaucoup plus marqués et donc génants pour l'aspect général. Est-ce le traitement ou le temps de pose le responsable ?

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Thierry DEMANGE 273]

Sur la mienne, je penses qu'il y a plusieurs trucs : à l'époque je faisais mes flats sur une feuille blanche le lendemain après avoir remonté le boitier sur la lunette, pas terrible, mes flats aujourd'hui sont meilleurs, et il y a 4 ans mes traitements étaient plus "basiques", je cherchais à trop tirer sur les seuils en une seule fois sans maitriser la montée du bruit comme je peux le faire maintenant en y allant avec douceur sur les courbes (plusieurs passages si nécessaire)
Tout ça fait qu'aujourd'hui avec les mêmes brutes, elle serait mieux.
Thierry

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

L'autoguidage présentait l'inconvénient de générer des flexions et puis la recherche d'étoiles guide est toujours un peu problématique. De plus l'autoguidage à ce coté aléatoire qui fait que certaines nuits, on ne sait pas pourquoi (ou plutôt on s'en rend compte le lendemain) rien n'a fonctionné.

---

C'est étonnant à côté de ça tous ces gens qui y arrivent parfaitement.

Quant à tes images tu ne peux clairement pas te réfugier derrière la qualité de ta lunette pour nous expliquer pourquoi ton résultat est très perfectible.
En plus je ne sais pas quelle est l'erreur de ta monture mais sur les montures AP même si la valeur est faible il y a de l'erreur périodique, si ça se trouve les étoiles sont ovalisées sur ta version 100%. Non seulement là il serait déjà judicieux de guider (et poser plus !), et puis le jour où tu passeras à plus gros qu'une 80ED tu te retrouveras encore et toujours confronté à ces problèmes de guidage, ou bien tu continuas à faire des images éternellement perfectibles, et à jalouser ceux qui se donnent du mal et y arrivent.
Des solutions pour guider efficacement sans galérer à trouver l'étoile guide, et sans flexion il y en a, surtout pour une 80 ED !

Bref si tu veux de belles M33 plus réussies que la tienne avec des config comparables c'est pas long à trouver, Thierry vient de t'en montrer une, Cedric aussi, en voilà d'autres : http://www.astrosurf.com/astrojeje/IMAGES%20DU%20SITE/GALAXIES/M33_27_280908_80ed_5h39.jpg
http://www.astrosurf.com/rom1/photo%20astro/M33_Final_70pc.jpg

Et puis sans APN :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023169.html
Le monsieur à une GM8 + TMB80 + QUY9 + filtres
En gros 2500€ de monture, 2500€ de lunette (il y a des solutions moins coûteuses pour le même niveau optique, j'ai le même objectif dans ma lunette et je l'ai payée deux fois moins cher) + 2500€ de caméra = 7500€. Mettons 8000€ avec les accessoires, en gros tu pourrais donc avoir la même configuration et faire des images aussi intéressantes

Il t'en faut encore d'autres ?

JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-09-2009).]

[astrochat 12]

JL, bien sûr qu'il y a une erreur périodique mais le pem (ça s'appelle comme cela chez astrophysics) corrige très bien; mais il en reste encore. Non sur la full les étoiles ne sont pas ovales.

Concernant les ennuis avec les étoiles guides, tu ne dois pas lire les même posts que moi et pourtant c'est sur ce forum. Si, si je t'assure !
Par contre avec cette monture il est possible de poser plus longtemps (10 minutes) toujours sans autoguidage ! C'est ce que je vais essayer dès la prochaine nuit d'observation.

Un plus gros diamètre mais avec un f/d plus faible voilà mon prochain achat, donc la config que tu me présentes est équivalente au point de vue prix mais elle ne convient pas. De plus moi je n'ai pas la possibilité de faire des images souvent donc faire les trois couleurs s'étalerait sur des mois, et peut être même une année si l'objet visé n'est plus accessible, et ça, ça gache un peu le plaisir. Et une ccd gros capteur et couleur c'est déjà beaucoup plus cher et là on est bien au dessus de ton budget présenté. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.

Finallement tes images me rassurent ...
Tu vois tes interventions n'auront pas totalement servi à rien.
De toutes façons vous pouvez retourner ça dans tous les sens que vous voudrez, les plus belles images, sont faites avec du matos haut de game. Je ne connais personne en astro qui achète du matos de moins en moins cher. En général on investit de plus en plus parceque l'on est de plus en plus exigent. c'est tout à fait normal et je ne vois pas pourquoi cela fait débat et pourquoi il faudrait en avoir honte.Il faut juste être honnète et reconnaitre que la qualité du matos et le prix étant à la hausse, nos images sont automatiquement mieux, et c'est pas dû au talent de l'opérateur.

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

[Jean - Jacques RAPP 1]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 19-06-2011).]

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

Concernant les ennuis avec les étoiles guides, tu ne dois pas lire les même posts que moi et pourtant c'est sur ce forum. Si, si je t'assure !

---

Oui on peut avoir des pb, mais on sait aussi quelles sont les solutions en terme de détecteur et de mécanique, le reste n'est qu'apprentissage.

quote:

---

Par contre avec cette monture il est possible de poser plus longtemps (10 minutes) toujours sans autoguidage ! C'est ce que je vais essayer dès la prochaine nuit d'observation.

---

Oui ça je demande à voir et sur une image à 100% (ça fait deux fois que je le demande, en vain). Là tu as des étoiles dont la fwhm est environ de 2,5 pixels, sachant que tu as réduit le fichier de 2,3x, elle doivent faire environ 6 pixels sur l'original, soit quelque chose comme 10 à 15" de fwhm. On peut donc supposer que la mise au point est très perfectible, et dans ces conditions, effectivement l'ovalisation perceptible est faible en proportion (10% en gros), mais trahi déjà ton absence délibérer de vouloir guider. Je te laisse imaginer ce que ça va faire en posant 10 minutes, si cette fois-ci tu fais la mise au point, d'autant que la bande noire au bord de ton image laisse supposer que ta mise en station est mauvaise. Mais forcément à trop croire que le matériel fait tout, tu dois penser qu'avec une telle monture tu vas arriver à un bon résultat, sans faire d'effort sur ce plan. Je te laisse foncer tête baissée dans le mur En même temps c'est en faisant des erreurs que l'on apprend, tu dois apprendre beaucoup en ce moment.

quote:

---

De plus moi je n'ai pas la possibilité de faire des images souvent donc faire les trois couleurs s'étalerait sur des mois, et peut être même une année ....

---

ça devient amusant tellement c'est n'importe quoi, ...
Avec un capteur CCD n&b, le rendement est supérieur à celui d'un apn. Pour obtenir un résultat donné, même avec les 3 filtres tu n'as pas besoin de poser plus longtemps, et même beaucoup moins longtemps si tu fais du LRVB. Il te manque vraiment des bases, tu ne devrais pas t'aventurer sur des terrains que tu ne maîtrises pas pour étoffer ton argumentation. C'est aussi étonnant que d'avancer que la trame de fond de tes images disparaitrait avec une lunette Taka, ... Tu devrais écouter un peu ce que te disent les uns et les autres parce que là vraiment tu es en train de t'enfoncer définitivement.
En disant ça, en même temps tu as tout dit, tu nous montres bien que tu veux bien faire des efforts, ... mais pas trop. Donc, c'est tout vu, si demain tu as 50 000€ de matériel, tu feras effectivement parti de ceux qui ne savent pas en tirer parti, car outre les compétences techniques que tu aurais à acquérir il ne faudrait surtout pas que ça te prenne trop de temps.

quote:

---

et peut être même une année si l'objet visé n'est plus accessible, et ça, ça gache un peu le plaisir.

---

C'est quoi ces histoires d'objets plus accessibles ? Tu crois que M33 ne revient pas l'an prochain ? C'est no limite là

quote:

---

Et une ccd gros capteur et couleur c'est déjà beaucoup plus cher et là on est bien au dessus de ton budget présenté. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.

---

L'image ci-dessus est faite avec un capteur 8 millions de pixels (très performant),et son prix est tout à fait abordable. En tout état de cause on peut aussi faire de belles choses avec un APN si pour toi le prix de la caméra est un frein (alors qu'il ne l'a pas été pour la monture, tout ça pour s'éviter quelques centaines d'euros d'accessoires appropriés pour autoguider efficacement, et facilement).

quote:

---

Je ne connais personne en astro qui achète du matos de moins en moins cher.

---

c'est marrant moi j'en connais Certains qui se rendent compte que jouer à celui qui pisse le plus loin n'a pas grand intérêt, et qu'il y a des choses plus reposantes à faire, mais non moins intéressantes
D'autres qui se rendent compte qu'il ne pourront financièrement jamais avoir un 600 et une STL, et que finalement ce n'est pas si grave puisqu'ils peuvent utiliser le matériel du T60 du Pic du Midi, de Buthiers et de St Verran.

quote:

---

c'est tout à fait normal et je ne vois pas pourquoi cela fait débat et pourquoi il faudrait en avoir honte

---

Parce que toi tu vois ici des gens qui ont honte de leur matériel ?
Honte d'avoir une passion et de l'assouvir ? Ca sort d'où une co...ie pareille ?
Moi je vois juste ici des gens qui sont fatigués de t'entendre leur asséner à longueur de temps que leurs images n'ont aucun mérite sous prétexte qu'ils sont mieux équipés que toi. Quand le seul commentaire que tu fais à quelqu'un qui envois une image est : "Belle image et en même temps heureusement que pour 30000 euros de matos on arrive au moins à ça !"
ça tourne vraiment à l'obsession et au grotesque. Surtout quand le Riton y a passé des heures en se gelant les miches au champ du feu, et en ne faisant pas une fausse note de l'acquisition au traitement (pas si simple comme le montre ta M33). Au fond ce que tu ne supportes pas, c'est qu'avec le même équipement tu ne saurais pas sortir une telle image. Ou alors c'est que tu n'as rien compris du savoir faire, et la longue expérience indispensables avant d'en arriver à ce niveau. Mais c'est bien, reste campé sur tes certitudes, ....

quote:

---

Il faut juste être honnète et reconnaitre que la qualité du matos et le prix étant à la hausse, nos images sont automatiquement mieux, et c'est pas dû au talent de l'opérateur.

---

Là tu progresses (qui l'eut cru), c'est presque vrai, tu vois quand tu veux. Avec un meilleur matériel, plus couteux, on peut généralement aller plus loin (encore qu'il y a des exceptions, car des fois le matériel devient trop difficile à utiliser, trop pointu pour l'utilisateur, ou encore inadaptés aux conditions d'utilisation).
Mais crois moi, celui qui à la base ne sait pas utiliser correctement une configuration 300D+80ED ne risque pas de sortir grand chose d'intéressant si on lui met entre les mains un RC et une STL 6303 C'est ça que toi tu as du mal à enregistrer. Tu devrais te remettre en question un peu plutôt que de jalouser ceux qui sont mieux équipés que toi, et au passage arréter de te réfugier comme tu le fais derrière la qualité de ton matériel pour justifier les défauts de ton image.
Le bon matériel c'est bien, à condition d'avoir le tallent suffisant pour l'utiliser correctement (ou dit autrement faire les concessions et les efforts nombreux que ça demande).

J-Luc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-09-2009).]

[Serge Schittly 0]

AH Cool, voila un post intéressant et humoristique a lire pendant que mon matos VIP il tourne tout seul dans le jardin ( Euh... 14717,15 euros ca suffit pour faire VIP, ou bien??)

L'enmerdant c'est que j'ai mis 3 ans avant d'arriver a le maitriser, disons plutôt le dompter, car il me fait encore des blagues ce satané matos VIP et il ne me pardonne rien le bougre, c'est que c'est très joueur c'est trucs la.

D'ailleurs merci a tous ce qui m'ont aidé, ils se reconnaitrons, pour les cours de domptage car sans eux je serais encore assis derrière mon matos Haut de gamme a me demander pourquoi mes images ne sont pas a la hauteur de mon investissement.

Allez sur ce il faut que je file lui botter le cul a mon matos, flute FWHM 1.38 moi qui voulait aller dormir.

Pour mes images, dont je suis fier, ben c'est comme JJR, ce n'est que pour moi, c'est pas la peine de les poster ici, si c'est pour entendre des conneries en retour.

A+
Serge

A propos, depuis que je guide avec la TAKAHASHI FS60, j'ai plus de trame sur la TSA....

Hop Hop suis loin.

[astrochat 12]

JL, tu n'a pas envie de m'aider mais je ne vois pas en quoi tu pourrais m'aider?

JJrapp, entre abandonner l'autoguidage avec une monture qui le permet et retourner à l'age de pierre, toi tu fais dans la nuance !

Une des méthodes originale est celle qui consiste à noyer mes arguments dans un ensemble de vocivérations plus ou moins insultantes.Dans ces conditions vous pouvez clore le débat car pour débattre il faut être au moins deux et je suis seul.

J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !
C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum !

Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant !

Pat

Salut à tous, continuez sans moi.

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 28-09-2009).]

[Superfulgur 16 086]

CQFD.

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

JL, tu n'a pas envie de m'aider mais je ne vois pas en quoi tu pourrais m'aider?

---

En rien malheureusement, ... en rien. J'aide plein de gens mais dans ton cas je ne vois pas ce que l'on peut faire. C'est comme essayer de faire pousser des tomates dans le désert sans arrosoir.

quote:

---

Salut à tous, continuez sans moi.

---

Ca y est il a fini par se noyer. Un poussin noir flotte moins bien qu'un poussin jaune ; remets ta coquille Calimero, on t'a démasqué

JLuc

PS : sinon là j'ai posté mes photos de vacance : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023186.html
tu en penses quoi dis, ... hein tu en penses quoi ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-09-2009).]

[zacco 0]

Débat interessant..Le super matos est il à lui seul capable de fournir de belles images?En toute logique je dirais que non et que la position d'astrochat est difficile à soutenir.
Pour le verifier je lui propose(si il est encore là)d'aller chiner du coté du site d'un certain eric Mouquet.De là il pourra investir quelques euros pour piloter à distance du matériel haut de gamme et nous rammener des images de pros...Ou pas.
Sans plus polémiquer je pense qu'il pourra améliorer son travail.Mais le traitement restera un gros gros problème pour tirer le maximum de ces images.Perso j'ai déja du mal avec un APN alors du LRVB..

[cedric 1]

heu... c'est juste pour dire à JJ là... ta M33 fs60 est fabuleuse... magnifique, extraordinaire, j'en bave...

[EtaCarina 0]

JJ ce qui fait du bien c'est de voir ta M33 !

hé astrochat j'ai une adresse pour toi :

et penses-tu qu'un psy qui coute cher sera plus efficace qu'un psy qui coute moins cher?

té en passant je me demande ce que tu pense du dessin astro ? le crayon il faut qu'il soit en or pour que le dessinateur réussisse ?

sur ce ...

Eta

[Ce message a été modifié par EtaCarina (Édité le 28-09-2009).]

[Thierry DEMANGE 273]

"J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !"

Ben non t'as rien compris !!!
Personne n'a dit cela, relis bien : on dit juste qu'une config à 50 000 € c'est bien plus d'efforts et d'investissement personnel et si tu arrives à la maitriser alors là oui ça sera mieux mais au prix d'une maitrise que tout le monde n'a pas : en bref le Matos seul ne fait pas tout.
Maintenant si tu ne veux pas lire ou mal lire c'est ton problème....

T

[jldauvergne 15 088]

+1 pour Thierry
et une dernière pour la route qui va dans le sens de ce que tu expliques, c'est ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023285.html
Démo par les mots et par l'image, là on ne peut vraiment pas faire plus
JLuc

[Superfulgur 16 086]

Faut pas remettre une pièce dans le bastringue, JLD, çà sert à rien... Comme j'espique dans l'autre post de notre ami, la lecture de ses interventions montre qu'on est plus du tout dans une problématique astro-technique. Ca ne sert à rien, il n'y a que lui (mais apparemment ya du boulot...) qui peut faire le travail nécessaire.

S

[jldauvergne 15 088]

Je sais tu as raison, ... mais j'ai pas pu m'empêcher