Vincent STEINMETZ

Le champ du feu pour moi seul ...

Messages recommandés

j'avais oublié de te répondre, merci pour toutes ces précisions sur ces cams. Effectivement allonger par 1,5 c'est un peu ch..., ceci dit en Ha ce capteur semble bcp plus sensible que l'icx285, donc çà doit compenser de ce côté. Ce qui me chagrine aussi c'est qu'il faut des filtres en 2" apparemment, sinon çà vignette...çà allonge la facture, avec la roue à filtre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut !

sympa encore une fois vos commentaires, merci beaucoup ils sont très appréciés sachez le !

Le tailleur du miroir robert royce a fait une petite page internet avec l'image direct sur son site, avec les précédentes il mettait juste un lien sur mon site, celle la lui a tapé dans l'oeil. C'est que mérité pour lui car ses miroirs coniques sont pratiques et très très bons !

>cricri
merci c'est bon pour l'astromoral d'entendre ça

>bertrand bertin
c'est à cause du 16bits, je vais te la convertir si tu as besoin.

>Chris277
cool

>Bernard_Bayle
merci ! que de chemin et d'embuches depuis mes debuts à la webcam !

>cedric
une heure en forme, ça peut durer plus aussi

>marsululu
rien de tel que la galère pour te faire apprécier les soir ou ça passe comme du velours ... merci pour ton commentaire et vivement une revoyure la haut sur la montagne.

>taapuna
merci

>penn kalet
j'ai charché j'ai pas de photo, et l'accu est retourné dans son hélico, mais vous m'avez motivé pour mettre à jour le site avec les nouveautés mécaniques, je vais le faire dès que j'ai le temps.

>Franz
qui c'est qui va se remotiver un gros coup pour finir son araignée, c'est toi ... petit malin, moi je teste comme un malade et toi tu as du tout cuit roti ça mérite de la pizza ça !

>christian_d
elle est bien jouable au c8 celle la, mais il faut une bonne turbu car ça reste petite vu que la galxie est assez longue mais très fine.

>JB
avec le rapport f/d d'une lunette tu peux avoir des 31.75 je pense c'est à calculer, ou mieux à essayer avec un apn derrière ta roue à filre.


>bertrand bertin
non, boulot chargé en fin de semaine, sympa ta version, mais un peu vert sur le bord de la galaxie je trouve.

ah le bac à sable, j'aurais jamais du le quitter celui, on s'y amusait super bien !


un *gros* avantage du "bleu" que j'ai oublié, c'est que le ccd n'a pas de vitre de protection, les pixels sont à poil dans l'argon, c'est pour ça que les reflets sont presques absents !

Maintenant je suis motivé à bloc pour faire un 250mm !

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 10-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
moi, j'aime bien ta première version!
ça picote, c'est bourré de détails, les couleurs me vont, c'est nickel chrome!

Après, il faut se poser la question si tu aurais fait aussi bien .... en n'étant pas tout seul !

a+
stéphane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Vincent, Gillou pas taper..Gillou peace and love..and sex and drug ...
Par contre j'ai laissé une question à Bertrand sur mon post concernant la modif du bleu sur mon image...
gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Vincent !
Cela me fait plaisir de voir une image d'une telle qualité made in homewantz
A bientot peut etre au cdf ou la wantz

Amicalement
Boris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut !

>Jean-Christophe BAYART
merci

>Ericastro
itou

>stéphane
hé hé peut être peut être pas, quand j'installe tout vraiment je peux pas discuter , mais quand ça tourne, après il n'y a pas plus de problème !
En plus j'arrive souvent tard, donc faut queje me grouille pas mal et je mets souvent à l'écart pour pas gêner ceux qui sotn déjà installés.

>gillou
moi l'avant dernier mais pas le dernier
j'ai vu et essayé, c'est pas évident, moi je fait en lab , le rgb c'est plus très naturel pour moi.

>christian viladrich
merci

>gillou et bertrand

coté matos je suis à fond, j'ai deja tout depuis un moment pour faire un 250 f4.5 qui permet de descendre facile sous les 2" je pense, et je vais le finir bientot.
Le 200 était un telescope d'essai, je pensais le revendre, mais à l'utilisation je le trouve trop génial, et j'aurais du mal à m'en séparer.

Mais j'irais pas sur plus gros, un 400 c'est complètement exclu. La ccd c'était vraiment une belle opportunité, mais j'ai pas le budget, c'est vraiment trop cher toutes ces conneries avec un salaire dans la "normale" ...

Au niveau motivation ça ne suit plus non plus, on l'utilise pas assez souvent ( à cause de la meteo , pour ça c'est sympa de bricoler ) mon truc c'est vraiment d'utiliser des trucs que je me suis construit, un mélange donc de conception/construction/tets/utilisation ( quel dommage que l'audine ne soit plus compatible avec ces nouveaux capteurs ) , en plus j'ai pas le site qui va bien et il me faut un truc transportable, et finalement des petits telescopes sont vraiment capables de sortir des images qui sortent de l'ordinaire.

En plus un truc qui me tient à coeur c'est d'utiliser le matos à fond, je vois parfois des images avec des telescopes très gros qui vraiment en dessous des possibilités de l'isntrument ... les petits telescopes sont plus faciles à maitriser, ça reste à dimension humaine. Un jour si le scope est vraiment opérationnel, et stable, je le mettrais en pension chez bertrand avec la ccd dessus , ça devrait lui plaire maintenant qu'il a vu ce qu'il a dans le ventre cette image aura au moins servi à ça .

On me prends aussi souvent pour un chieur , alors qu'en fait j'essaie juste de tirer le maxi de ce que j'ai , c'est tout. Mais chacun fait ce qu'il veux, quelqu'un qui a les moyens et qui veut se faire plaisir à l'achat , tant mieux pour lui ( ça m'arrive aussi de faire des caprices, quand mon interface de mise au poitn a été finie et marchait bien, je me suis payé un porte starlight instruments avec le moteur intégré par ce que c'était joli ) c'est juste un autre façon de voir la vie qui ne me gêne pas du tout, je ne suis pas du tout un mec envieux.

Pour donner une image , je préfère descendre du champ du feu en caisse à savon à roulette , mais bien taquet dans les virages que de descendre dans une ferrari que je pourrais pas maitriser

Le forum a choppé un coup d'agitation à ce propos récemment, en fait comme je disais à riton, pour réussir des trucs de top niveau il faut *tout* :
une femme sympa ( ou pas de femme ), de l'argent, mais aussi du temps, des connaissances, un boulot ou tu peux être un peu fatigué , du bon matos, de la technique, de la sensibilité pour les couleurs, un bon ciel , la santé, l'obstination, des mecs pour te faire de la bonne méca , un peu d'émulation ( pas évident d'être seul dans coin ) ... etc, etc, etc

Et tout ça c'est pas facile de l'avoir en même temps ... c'est deja pas mal d'avoir deux ou trois éléments
Cela dit un mec peu habile ne fera rien avec du matos haut de gamme , et un mec très habile ne fera rien avec du matos trop mauvais ... genre l'apogee sur un mauvais porte oculaire, tu peux toujours te brosser pour avoir même une image nette !!!

>BORIS
merci, quand tu veux ! tu as fini de retaper le mosser ?

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 11-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Vincent

Intéressant ton projet de 250, cela s'aproche un peu du mien ... (diamètre de 260, ouvert à 6) tube en cours de réalisation chez un fournisseur que tu connais déjà ))

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut !

>bb
c'est par ça qu'on discute bien

>candrzej
t'en as dit trop coté fournisseur je sèche je n'ai jamais fait appel à un constructeur de telescope , c'est à l'étranger ou en france ? Je suis allé voir sur ton site, et j'ai vu que tu as un tube venant d'axis , tu as sans doute continué avec lui ?
Vraiment essaie de prendre un miroir conique, c'est la paradis des newtons, facile à régler, facile à faire, pas de problème de dilatation, pas de triangle de flotaisons qui bougent ... l'image ici c'est des poses de 10min guidées en // c'est dire si c'est stable !

à F6 t'est une optique parfaite si le miroir est bon, ce qui est le cas des royces !

Coté correcteur de champ tu t'orientes vers quoi ?

A+
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vincent

Pour le fournisseur... Atrois comoposites, je crois que tu connais ...
Le miroir est une relique des années 80 (Mosser) avec lequel j'ai passé pas mal de nuit à contempler les nombreux détails de l'atmosphère jovienne , admirer la la subtilité des anneaux de Saturne, exploser M13 dans un Clavé de 12mm.... enfin de bons momments que je voudrai perpetuer avec la ST2000 sur des objets beaucoup plus lointains.

Le Royce est effectivement une option étudiée avec notammeent la sociéte Dream telescope (US). Mais le fait de disposer déjà de l'optique, j'ai mis cette conception de côté.

Dans un premier temps, le télescope travaillera à nu au niveau correction optique.
Le correcteur Keller de 2" avec un réduction focale de 0,73 est prévu pour le début 2010 si les finances suivent....

A+

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut !

Très joli projet en effet, j'aurais du tilter sur le 260mm j'ai eu un mosser qui était excellentissime, il est dans le dobson de nicolas outters maintenant.

Pour artois, effectivement c'est du bon matos, philippe lance est très sympa et facture des prix juste je trouve, et tu n'as pas d'intermédiaire ce que j'adore.

Coté optique, le MPCC est pas cher et vraiment vraiment bon pour le prix imbattable ! Le red astrooptik te couvrira la ST2000 sans problème, un seul truc, il demande à être plus près du miroir que le mpcc et les autres, il faut bien calculer son coup. Je te suugère de ne pas faire le trou definitif pour fixer le barillet dans le tube avant de l'avoir.

Sinon ,pour faire les grosses pièces barillet et support miroir primaire, pense à la découpe à jet d'eau ce n'est pas hors de prix.

Prends un porte oculaire de qualité , c'est vraiment important, même si tu guides interne à la sbig.

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 12-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant