m33 lrgb à 3400mm de focale...

[Superfulgur 16 085]

Eh ben... Effectivement, y'a du boulot...

[zeubeu 865]

"car coté acquisition tout est déjà réglé, ca aide bien"

Excusez moi les gars, mais quand on utilise rent a sky, qu'est-ce qu'on fait côté matos ? Tout est réglé non ? ça pointe l'objet tout seul non ? et ya plus qu'à récupérer les poses, non ?

Donc ya que le traitement à faire ? c'est bien ça ? mdr

Et certain critique alors qu'ils ne savent même pas faire le traitement d'images astro... :-) C'est con ça, il ne pourrait même pas utiliser rent a sky. mdr

Fred

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

Ca va lui prendre du temps pour réaliser, pour comprendre, on peut pas aider

---

Je n'essaie pas de l'aider, je joue avec lui, tu sais un peu comme quand on leur roule en boule un bout de papier alu, et qu'ils se mettent à courir dans tous les sens en se cognant contre les murs pour jouer avec, c'est assez tordant en général. Je ne sais pas si tu as remarqué ça avec les matous : grands joueurs devant l'éternel, le greffier bien élevé, déboule de l'autre bout de la maison au galop, dans un grand dérapage à peine contrôlé, les coussinets glissant sur le parquet ciré, dès lors qu'il entent le moindre froissement de papier.
Quand il se sera fatigué j'ai une variante avec un bouchon de liège accroché à une ficelle . Après il ira faire coucouche panier ronron dodo jusqu'à la prochaine fois, il sera alors temps de remettre ça
Jluc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-10-2009).]

[micv 11]

JL excellent !! j'ai rigolé tout seul face au montage...

trêve de plaisanterie, astrochat,je comprend pas trop ton point de vue, soit tu n'y connais rien du tout, ce qui peut être possible, tout le monde a commencé un jour, soit c'est autre chose que je ne saisi pas.
bon, comme je suis toujours prêt a expliquer les choses, on va faire un truc:
tu sais, je connais bien Éric mouquet,le fondateur et propriétaire de rent a sky.Contacte le de ma part,et présente toi en tant qu' "astrochat", il est prêt a faire quelque chose pour toi afin que tu essayes.
voila, tu n'a plus qu'a laisser faire le matos comme tu dit,et aller au bout de ton point de vue...
et n'oublie pas de poster ton résultat, bien entendu...
après on pourra rentrer dans le débat avec des arguments.
qu'en pense tu?
a+
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[Superfulgur 16 085]

J'ai reçu la réponse d'astrochat, la voici :

Merci beaucoup micv !

Effectivement, j'ai eu accès au télescope Ce qui est bien normal, il n'y a pas de raison que les astroufs friqués et peu doués soyent les seuls à utiliser des télescopes automatiques auto réglés.
Malheureusement, je n'ai pas eu ta chance : ce soir là, il y avait de la turbu !
En plus, pas de bol, le télescope était un poil moins bien réglé que quand t'as fait ta photo. Sinon, il y a eu des nuages, et puis, du vent aussi ! D'ailleurs, je crois que la nuit était moins bonne que la tienne à tous points de vue : quelle chance tu as eu, toi ! Sinon, comme j'ai pas pu prendre le télescope à l'heure, j'avais un soucis, j'ai posé un peu moins de temps que toi, c'est pas ma faute. Enfin, le traitement est un poil raté : c'est pas ma faute, le logiciel que j'utilise est un peu moins performant que le tien. Au final, ma daube, je trouve, est assez extraordinaire, quand on voit les conditions dans lequelles je l'ai prise !!!!!!!! En revanche, ta photo quasi parfaite n'a que peu d'intérêt : c'est, au fond, Eric Mouquet qui l'a faite, avec un télescope cher, auto réglé par construction.

Astrochat

PS : Ne croyez pas que je caricature, surtout, j'ai suivi avec fascination tous les posts de notre ami, concernant sa M 33, celle des copains, et le post dans Astropratique, aussi, je vanne en connaissance de cause.

PS2 : Astrochat, çà à l'air sévère, je sais, mais c'est pour ton bien, un jour, quand tu auras compris (mais à l'évidence, des fois, ce travail sur soi est long...) tu me remercieras.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 19-10-2009).]

[jldauvergne 15 088]

Tu vois, toi aussi tu essais de l'aider
Je crois qu'il y a Zeubeu qui en veut un peu aussi, ça fait plusieurs fois qu'il remet le couvert, je pense qu'il est jaloux que toutes notre attentions se concentrent sur son petit camarade. Peut être que l'on préfère les chats aux bœufs .

[astrochat 12]

"....Excusez moi les gars, mais quand on utilise rent a sky, qu'est-ce qu'on fait côté matos ? Tout est réglé non ? ça pointe l'objet tout seul non ? et ya plus qu'à récupérer les poses, non ?

Donc ya que le traitement à faire ? c'est bien ça ? mdr

Et certain critique alors qu'ils ne savent même pas faire le traitement d'images astro... :-) C'est con ça, il ne pourrait même pas utiliser rent a sky. mdr

........................................"

Je vais vous faire une confidence : quand je veux me marrer un peu je viens sur ce forum! Avec mes potes on se régale !

Et attention, c'est quand même grâce à moi que ce post fait le buz !

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 20-10-2009).]

[jldauvergne 15 088]

Bah vas jusqu'au bout du buzz minou, répond à l'invitation de Michael, on en reparle après. C'est uen chance que l'on t'offre là, tu as l'opportunité de faire la démonstration de ce que tu nous rabâche depuis des mois.

En plus comme ça tu répondras toi même aux questions brillantes de pertinence posées par Zeuboeuf.

[zeubeu 865]

"....Excusez moi les gars, mais quand on utilise rent a sky, qu'est-ce qu'on fait côté matos ? Tout est réglé non ? ça pointe l'objet tout seul non ? et ya plus qu'à récupérer les poses, non ?

Donc ya que le traitement à faire ? c'est bien ça ?"

Ben tout le monde peut donner son avis par rapport aux questions que je pose.
Je n'ai jamais utilisé ce service , alors je me doute des réponses à ces questions, mais je voudrais être sûr.

Mais, je pense que ça gêne certains de reconnaitre certaines choses.

Fred.

PS : "Zeubeu qui en veut un peu aussi, ça fait plusieurs fois qu'il remet le couvert"

JL, C'est pas moi qui appelle astrominout sur tous les post.

PS2 : astrominout n'est pas mon petit camarade.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 20-10-2009).]

[zeubeu 865]

doublon

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 20-10-2009).]

[jcb77 66]

une image digne d'un tel diamètre....
j'apprécie particulièrement les zones ha et o3 qui apportent une touche cristalline à cette image.....

Jc

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

Ben tout le monde peut donner son avis par rapport aux questions que je pose.
Je n'ai jamais utilisé ce service , alors je me doute des réponses à ces questions, mais je voudrais être sûr.

Mais, je pense que ça gêne certains de reconnaitre certaines choses.

---

Les réponses ont déjà été apportées maintes fois il me semble, Superfulgur vient encore de le faire avec dérision en listant tous les aspects qu'il faut gérer, et sur lesquels Astrochat pourrait se casser les dents lorsqu'il répondra à la généreuse invitation de Michael (et encore la liste n'est pas exhaustive ).
Maintenant si tu veux te faire une idée toi aussi, vas sur rent a sky, utilises le, montres nous ce que tu sort avec, après on en reparle, et tu nous diras objectivement si ça s'est fait sans effort, sans phase d'apprentissage, sans y passer du temps, sans difficulté à traiter les images. Bref si tout était aussi simple et aussi facile que tu l'imaginais au départ.

On pourrait aussi jouer à un autre jeu : utiliser le télescope le plus cher du monde : Hubble. A défaut de le piloter (il te faudrait les compétences pour), tu peux aller chercher les images brutes, c'est ici : http://archive.stsci.edu
Cherches M16 par exemple et regarde si tu arrives à sortir une image traitée regardables

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-10-2009).]

[zeubeu 865]

J'avais donc raison, avec rent a sky on récupère ces brutes et on ne s'occupe pas du matos (montage du matèriel, colim, réglage, mes...)

Donc on est ok, on parle de traitement UNIQUEMENT.

On est bien d'accord, savoir traiter ça s'apprend.

Et tu es donc d'accord avec moi qd je disais que pas tout le monde ne savait pas traiter des images astro et qu'utiliser rent a sky c'était pas gagné pour autant vu qu'il reste le traitement à faire.

C'est marrant, on est d'accord finalement, suffit de bien lire les messages.

Fred.

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

J'avais donc raison, avec rent a sky on récupère ces brutes et on ne s'occupe pas du matos (montage du matèriel, colim, réglage, mes...)

---

Tu le fais exprès ou ... ????
C'est vrai que toute la difficulté de faire une image se limite à monter le télescope et faire la mise en station, c'est bien connu, ... Là je rêve Donc en fait selon toi, tous les télescopes à poste fixe c'est de la triche ? Si en plus ils sont bien équipés, qui plus est avec une interface bien faite, alors là non vraiment pas c'est plus du jeu du tout.
Figure toi que sur Rent a Sky tu pilotes le télescope, tu ne fais pas que récupérer les images. Ca veut dire qu'il faut déjà faire l'effort et la démarche d'aller l'utiliser (ça a l'air bête dit comme ça, mais c'est comme ceux qui jalousent les gros diamètres alors qu'ils pourraient monter au Pic ou à St veran), ensuite bien choisir sa nuit, trouver un objet intéressant à photographier au bon moment, apprendre à se servir du système, trouver une étoiles guide, ajuster correctement le cadrage, déterminer de façon pertinente son temps de pose, etc etc etc
Je crois que tu devrais arrêter de parler de ce que tu ne connais pas. Vas utiliser Rent a Sky et revient ensuite pour en parler et nous raconter ton expérience, parce que là franchement, ....

Tu voudrais nous faire dire quoi ? Celui qui va photographier le même objet en posant son télescope dans la neige par -10° au sommet du Champ du Feu, a plus de mérite ? ... Oui peut être, et après ?
De toute façon le gas du Champ du Feu, même en s'étant donné du mal, il en prend pour son grade ici. Il y a ici en embuscade des petits malins qui ont tout vu et qui savent tout, près à bondir à la moindre occasion pour leur dire que "de toute façon encore heureux qu'ils font de belles images avec leurs 30 000€ de matériel" ...
Je vais te dire ce que je pense vraiment : le simple fait que vous soyez en train de discuter autour de la difficulté et du mérite à faire des images avec tel ou tel instrument -dès lors qu'il coûte plus cher (et qu'il est plus long) que le votre- est une absurdité totale, ça n'a strictement aucun intérêt, ça montre juste une frustration chronique et une forme de puérilité basique. A moins que ce soit une vision judéo-chrétienne de la vie : pour avoir du mérite il faut impérativement souffrir, se compliquer l'existence et se faire du mal. "Un fouet vite ! Hooo oui c'est trop bon, encore !"

Au passage je t'invite à aller voir la galerie d'image sur le site de Michael http://www.astrosurf.com/astro-mike/
Pour moi, Michael c'est le parfait exemple du gas très motivé qui se donne les moyens d'acheter un minimum de matériel pour assouvir sa passion. Mais bon il n'est pas millionnaire non plus, donc il reste sur une configuration raisonnable à base de C8, mais en étant capable d'en tirer le meilleur parti. Et puis là, il a voulu aller plus loin, donc il a utilisé Rent a Sky.
Des M51 comme celle là par exemple avec un C8 je n'en ai pas vu beaucoup :

Après vous pourriez toujours clamer "trop facile avec une sbig ST8, moi aussi je pourrais le faire si j'avais une CCD qui coûte cher, vous z'avez qu'à m'en offrir une à noël, ..."
Bah moi je te le dit clairement, sa M33 à Michael elle est belle tout simplement parce qu'il a du tallent, de la volonté et une expérience longuement acquise. Il en veut vraiment. Si je compare à ce que tu fais par exemple, la différence est frappante. Toi si tu pointes M27, c'est pour t'amuser, tu poses 15 minutes avec un C11 sans aller chercher plus loin, et ça donne ça :

C'est sans prétention mais tu as du te faire plaisir, c'est déjà bien.

Michael s'il fait le même objet, même si il a un télescope qui capte 2 x moins de photons que le tien et qui coûte 2x moins cher, il se prend la tête, et essaye de sortir une image qui sort vraiment de l'ordinaire pour un SC8 à coup de 8h40 de pose, ça donne ça :

Manifestement tout comme Astrochat, tu n'as pas la même démarche et la même détermination, et c'est pour ça que vous ne sortez pas de telles images, ...."mais peut être que ça vous gênerait de reconnaitre certaines choses" (pour te paraphraser)

JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-10-2009).]

[micv 11]

jean luc, t'est mon idole
tu as tout dit!

serge,marc,jc, merci pour vos commentaires.

astrochat, l'invite est toujours valable!n'hésite pas.

a+
michael vanhuysse.

[jldauvergne 15 088]

no problemo, c'est un plaisir, ça me fatigue la jalousie, certains ne postent même plus ici à cause de telles réactions. On loupe de belles choses à cause de ça, comme la récente LBN 576 de Laurent Bernasconi : http://www.astrosurf.com/bernasconi/T500-2009/index.html

Astrochat profites, c'est vraiment une occasion en or, ce n'est pas donné à tout le monde de se faire inviter gracieusement sur Rent à Sky, c'est un privilège qui t'es offert là, et tu as de quoi te faire vraiment plaisir si tu arrives à l'utiliser correctement.

[Nodinute 200]

"certains ne postent même plus ici à cause de telles réactions. On loupe de belles choses à cause de ça, comme la récente LBN 576 de Laurent Bernasconi"

LAURENT !!!!!! REVIENS !!!!!!!!!!!

ne nous abandonne pas s'te plaît....

[zeubeu 865]

Jl tu t'enflammes un peu là.
Tu te permet de me faire dire des choses que je n'ai pas dites !!
(site moi ds tes messages, comme ça je verrai ou je dis des bétises...)
En plus tu va chercher la photo la plus pourrie sur mon site pour argumenter tes propos ( photo que j'ai faite lors de test d'autoguidage ).

"C'est vrai que toute la difficulté de faire une image se limite à monter le télescope et faire la mise en station, c'est bien connu, ... "

J'ai jamais dis ça !! Je dit juste que c'est déjà fait qd on utilise rent a sky !! Mais apparemment tu prends plaisir a déformer mes propos.

"Là je rêve Donc en fait selon toi, tous les télescopes à poste fixe c'est de la triche ? "
Ben non c'est pas de la triche, qu'est-ce j'ai dis pour que tu penses ça ??

"Celui qui va photographier le même objet en posant son télescope dans la neige par -10° au sommet du Champ du Feu, a plus de mérite ? ... Oui peut être, et après ? "

Je veux qu'il a plus de mérite que celui qui reste au chaud à piloter le télescope installé par quelqu'un d'autre !!

"Figure toi que sur Rent a Sky tu pilotes le télescope, tu ne fais pas que récupérer les images. Ca veut dire qu'il faut déjà faire l'effort et la démarche d'aller l'utiliser (ça a l'air bête dit comme ça, mais c'est comme ceux qui jalousent les gros diamètres alors qu'ils pourraient monter au Pic ou à St veran), ensuite bien choisir sa nuit, trouver un objet intéressant à photographier au bon moment, apprendre à se servir du système, trouver une étoiles guide, ajuster correctement le cadrage, déterminer de façon pertinente son temps de pose, etc etc etc"

"Je crois que tu devrais arrêter de parler de ce que tu ne connais pas. "

En effet je connais pas, mais qd je pose des questions on se fou de ma gueule.

"Je vais te dire ce que je pense vraiment : le simple fait que vous soyez en train de discuter autour de la difficulté et du mérite à faire des images avec tel ou tel instrument -dès lors qu'il coûte plus cher (et qu'il est plus long) que le votre- est une absurdité totale, ça n'a strictement aucun intérêt, ça montre juste une frustration chronique et une forme de puérilité basique. "

J'ai aucun soucis avec ça, tu dois savoir que j'ai un 400mm dans mon jardin. Mais j'ai une vie en dehors de l'astro, je m'occupe aussi de mes enfants, et je n'ai pas le temps de faire tout ce que je voudrais avec mon scope...
Mais je posterai des images dès que ça sera fait.
Et je rappelle qu'à aucun moment je n'ai fait part de jalousie.

"Manifestement tout comme Astrochat, tu n'as pas la même démarche et la même détermination"
Tu parles encore à ma place...

"no problemo, c'est un plaisir, ça me fatigue la jalousie, certains ne postent même plus ici à cause de telles réactions. On loupe de belles choses à cause de ça, comme la récente LBN 576 de Laurent Bernasconi : http://www.astrosurf.com/bernasconi/T500-2009/index.html"

Quel rapport entre un gars qui fait tout de A à Z et un gars qui utilise rent a sky ?
Je te signale qd même qu'il a fait quelques modif sur son scope, peut être qu'il a eu aussi des critiques constructives qui l'ont aidées.

"no problemo, c'est un plaisir, ça me fatigue la jalousie, certains ne postent même plus ici à cause de telles réactions. "

Il y aussi des mecs qui ne postent plus à cause des réflexions faites par des pseudo stars qui se la pète.

Fred

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 20-10-2009).]

[astrochat 12]

Des photos faites avec un instrument qui ne m'appartient pas, ça ne m'intéresse pas vraiment, je n'ai pas assez de nuits disponibles. De plus je n'ai pas critiqué le "rent a sky". Il faut bien lire les posts, j'ai simplement écrit une évidence, à savoir, du gros et bon matos ça aide énormément.

JLD, arrête de t'en prendre systématiquement à tous ceux qui, selon toi, sont dans l'erreur. Tu es en train de marquer contre ton camp. Mais peut être est-ce ton caractère un peu buté...
Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 20-10-2009).]

[zeubeu 865]

"Des photos faites avec un instrument qui ne m'appartient pas, ça ne m'intéresse pas vraiment"

Idem pour moi. Autrement comme l'a dit JL autant télécharger les images d'huble.

Fred

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

En plus tu va chercher la photo la plus pourrie sur mon site pour argumenter tes propos ( photo que j'ai faite lors de test d'autoguidage ).

---

Excuse moi, mais il n'y a pas beaucoup d'images sur ton site, et celle ci me semble plutôt représentative de ce que tu as publié dessus en ciel profond, à moins que les autres soient aussi des tests, mais ça ce n'est pas précisé.
Je ne porte pas de jugement sur tes images, toujours est il que tu t'investis moins côté imagerie que quelqu'un comme Michael, ça semble évident. Ce n'est ni un défaut, ni une qualité, c'est comme ça c'est tout, chacun est libre. Mais le résultat c'est que ceux qui sortent de belles images ne les sortent pas par hasard, ils sont en général simplement plus mordus que ceux qui font une photo de temps en temps en posant 10 à 30 minutes, éventuellement sans guidage. Si je te suis bien tu préfères te consacrer à ta famille, c'est tout à ton honneur, mais ne viens pas minimiser les efforts et les sacrifices que font les autres pour aller au bout de leur passion. Et d'ailleurs si tu veux pouvoir passer du temps en famille, un observatoire en remote comme rent a sky pourrait être une bonne solution pour toi si ton objectif est de vraiment faire de belles images

quote:

---

Et je rappelle qu'à aucun moment je n'ai fait part de jalousie.

---

Non pas directement, mais tu minimises et ridiculises de façon caricaturale le travail nécessaire pour obtenir une telle image quand tu dis des choses du genre : " Excusez moi les gars, mais quand on utilise rent a sky, qu'est-ce qu'on fait côté matos ? Tout est réglé non ? ça pointe l'objet tout seul non ? et ya plus qu'à récupérer les poses, non ?Donc ya que le traitement à faire ? c'est bien ça ? mdr"
Ridiculiser une belle image de cette façon si ce n'est pas de la jalousie, je ne sais pas ce que c'est, d'autant que tes interventions portent uniquement sur cet aspect dans ce fil. Tu n'as jamais utilisé rent a sky et que tu n'a donc absolument aucune idée des efforts et des compétences nécessaires pour en sortir une belle image avec ce système, tes tentatives de dénigrement sont donc gratuites.
Et quand bien même ce serait plus facile que de faire des images par exemple avec ton 400 perso, ça nous fait une belle jambe, tu es libre comme tout le monde d'utiliser rent à sky, le T60 du Pic ou St Veran, si tu cherches plus d'efficacité. A quoi ça sert de vouloir toujours tout replacer sur un échelle de valeur en fonction du matériel utilisé ?
D'autant que la corrélation entre le niveau d'équipement côté matériel et la passion, est plus immédiat qu'avec le salaire mensuel des amateurs les mieux équipés. J'en ai déjà vu un comme ça qui avait une EM500 et tout un arsenal Takahashi, peut être 30 ou 40 000€ de matériel en tout. Il était ouvrier roulait dans une petite voiture pas reluisante, et vivait chez ses parents. C'est caricatural et extrême, mais c'est simplement pour montrer qu'avoir un équipement coûteux dans beaucoup de cas c'est surtout une question de passion.
J'irais même plus loin, certains sont franchement passionnés et s'expriment autrement qu'en investissant des dizaines de milliers d'euros, va voir ce que fait David De Martin : http://www.skyfactory.org
Finalement c'est une situation assez comparable à la caricature que tu fais des utilisateurs de rent a sky à dire qu'il suffit de savoir traiter les images.
Ce sont des données du DSS (donc argentiques), je me suis un peu essayé à ce genre de traitement, crois moi que ce qu'il fait est vraiment colossale en terme de temps de travail, de savoir faire et de patience. C'est non moins négligeable en terme de compétence, pour tout dire, j'ai mis du temps à comprendre comment il s'y prenait, et franchement c'est sioux et beaucoup moins simple qu'il n'y parait. Ce garçon à beaucoup de mérite et de tallent, ce qu'il fait est magnifique et ça lui a seulement coûté un PC solidement armé côté carte graphique et mémoire vive.
Mais voilà, lui aussi on pourrait venir dire, "trop facile, ce sont des données pro, tu n'as même pas fait les images". Ou encore il "suffit de savoir servir de photoshop", ... oui il "suffit", c'est vrai c'est trop simple, comme cette M33 issue de Rent a Sky, il "suffit". Si il "suffit" alors pourquoi tout le monde n'en fait pas autant, c'est si simple.
Moi je te le redit, va au bout de ta démarche tu penses que c'est simple et facile alors fait le. Et si tu arrives à produire une image aussi belle que cette M33 et bien tant mieux on viendra t'applaudir.

quote:

---

Il y aussi des mecs qui ne postent plus à cause des réflexions faites par des pseudo stars qui se la pète.

---

Ha oui tu as des noms ? Même Astrochat ne s'est pas arrété Moi je vois surtout beaucoup de gens qui essaient d'aider les débutants tous les jours sur le forum, même quand c'est un môme de 12 ans tout fougueux difficile à suivre dans son langage SMS et qui poste des images qui cumulent tous les défauts possibles et imaginables.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-10-2009).]

[zeubeu 865]

"Excuse moi, mais il n'y a pas beaucoup d'images sur ton site, et celle ci me semble plutôt représentative de ce que tu as publié dessus en ciel profond"

Je t'excuse, mais le sujet du post n'est pas les images que j'ai déjà produites.

"Je ne porte pas de jugement sur tes images, toujours est il que tu t'investis moins côté imagerie que quelqu'un comme Michael, ça semble évident. "
En effet, et je ne critique pas ceux qui s'investissent, loin de la.

"Mais le résultat c'est que ceux qui sortent de belles images ne les sortent pas par hasard, ils sont en général simplement plus mordus que ceux qui font une photo de temps en temps en posant 10 à 30 minutes, éventuellement sans guidage."
Je suis d'accord. ça me parait évident.

"Si je te suis bien tu préfères te consacrer à ta famille, c'est tout à ton honneur, "
Disons que j'ai d'autre priorité que l'astrophoto, mais je compte m'y mettre dès que je peux.

"mais ne viens pas minimiser les efforts et les sacrifices que font les autres pour aller au bout de leur passion."

Où est-ce que j'ai minimisé les efforts de quelqu'un ? C'est dans ta tête ça !! :-)

"Ridiculiser une belle image de cette façon si ce n'est pas de la jalousie, je ne sais pas ce que c'est, d'autant que tes interventions portent uniquement sur cet aspect dans ce fil."

Je là ridiculise où l'image ?
Mais intervention portent sur le fait qu'avec rent a sky on utilise un matos déjà réglé, c'est tout.

"Et quand bien même ce serait plus facile que de faire des images par exemple avec ton 400 perso,"
Ben je pense pas. Justement là il faut tout que je me tape.
En caricaturant, une quiche en colim pourra se servir de rent a sky mais pas de son C14.
Et utiliser le matos hi-tech de quelqu'un d'autre ne m'intéresse pas.
Autrement j'achète un poster.

"qu'avoir un équipement coûteux dans beaucoup de cas c'est surtout une question de passion"
Qui à dit le contraire ? Chacun met l'argent ds ce qu'il veut.

"Et si tu arrives à produire une image aussi belle que cette M33 et bien tant mieux on viendra t'applaudir."
M'applaudir pour ça... Je trouve pas que ça serait un exploit.

Fred.

[astrochat 12]

JLD, lâche un peu les gens. Je ne comprends pas ton acharnement pour expliquer toujours la même chose. Tu es convaincu par ce que tu racontes, et bien c'est bon ! Nous on te demande pas de changer d'avis, alors lache l'affaire ! Zeubeu a un avis sur le rent a sky, moi j'en ai un sur le matos, et alors ! Elle est pas belle la vie !
Tu sais même sur un forum, même du haut de tes connaissances, il faut rester correct et sympa. Toi au bout de 2 contradictions tu te permet familiarité et dédain. Arrête mon grand ! Tu te fais mal !

Zeubeu dit que cette image est très jolie mais dommage qu'elle soit faite en remote. Et alors il a pas le droit de dire cela ? C'est toi qui impose ce que l'on doit penser sur ce forum ? Si tu es le censeur du forum dis le clairement.
Pat

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 20-10-2009).]

[zeubeu 865]

"Zeubeu dit que cette image est très jolie mais dommage qu'elle soit faite en remote."

Moi ça me pose pas de pb qu'elle soit faite en remote.

Ce qui me gêne c'est que les gars ne reconnaissent pas que pour faire de super images il faut du bon matos. Je trouve ça hypocrite.

Bien sûr on va me sortir de super images faites à la 80 ED ou au C8, mais si on veut une super image bien résolue ben il faut du diamètre, et s'il faut du diamètre ben il faut du lourd comme monture etc...

Vous avez vu des M33 qui résolvaient autant de chose qu'avec un 16" ?

Donc quand je vois une super image comme cette M33, ben je me dit que j'ai raison, le diamètre a parlé.

Attention, je ne dit pas que c'est FACILE de le faire (expèrience, maitrise, savoir, etc).

Mais entre nous, le gars qui a ce genre de matos c'est qu'il taquine qd même non ? Et qu'il n'arrive pas là par hasard.
Alors ça me parait normal de voir de tel résultat sortir d'un 16".

Idem pour les supers images qui sortent du 500 de laurent.
Le gars, c'est pas une quiche à la base !! Alors qui a t'il de surprenant que de voir de belles images sortir d'un 500 ?

Ce qu'est que mon avis.

Fred.

[jldauvergne 15 088]

quote:

---

Où est-ce que j'ai minimisé les efforts de quelqu'un ?

---

Bah voyons, il ne faut pas aller chercher loin pourtant tu dit toi même que si tu avait fait la même image il n'y aurait pas de quoi de féliciter du résultat : "M'applaudir pour ça... Je trouve pas que ça serait un exploit."
Fais là avant de dire ça, ... Tu préfères nous dire que ça ne t'intéresse pas comme système plutôt que de prendre le risque d'essayer, ...

Tu nous explique aussi que : "Tout est réglé non ? ça pointe l'objet tout seul non ? et ya plus qu'à récupérer les poses, non ?Donc ya que le traitement à faire ? c'est bien ça ? mdr",
si ça ce n'est pas minimiser les efforts qu'à fait Michael je me demande ce que c'est. Avec un petit "mdr" narquois au passage, ...

"Et utiliser le matos hi-tech de quelqu'un d'autre ne m'intéresse pas.
Autrement j'achète un poster."
Voila pour toi ça n'a pas plus d'intérêt que d'acheter un poster. Si ça ce n'est pas une jugement de valeur ! Tu es en train de nous expliquer que faire des images avec rent à sky n'a pas d'intérêt. Mais je te rassure celles que tu feras de ton jardin n'en auront pas plus, ça reste un loisir, le seul intérêt à chercher est de s'épanouir et s'amuser. Est ce que ça te plairait ou non le remote, ... tu n'en sais rien puisque tu n'as pas essayé. Je me suis surpris moi même à trouver ça très ludique en pilotant un télescope au Nouveau Mexique sur Global Rent a Scope, en étant installé ici confortablement au chaud, de jour le matin. Je crois qu'ils donnent 1 ou 2 heures gratuites au nouveaux, tu devrais essayer juste pas curiosité (et nous montrer ce que tu en sorts). Après si tu veux toujours dénigrer ce sera libre à toi, mais au moins tu sauras de quoi tu parles. Ce système peut aussi être utilisé de façon "intelligente", imagine par exemple que tu as une CCD et pas de roue à filtres, tu peux faire ta luminance avec ton propre matériel et prendre le relais lorsque l'objet passe au méridien avec les télescopes du Nouveau Mexique.
Personnellement je ne suis pas un utilisateurs de ces systèmes, je les ai simplement essayé, mais je trouve que c'est une évolution très intéressante. Et si certains (notamment les citadins des régions peu ensoleillées) préfèrent utiliser ce télescope pendant 100 heures (de quoi faire 20 ou 30 très belles images), en pouvant observer toute l'année plutôt que de mettre la même somme dans une CCD qui sortira 3 fois dans l'année, je trouve que c'est un choix judicieux. On pourrait même qualifier ce choix de développement durable (c'est plus écholo que des faire des km en voiture avec un matériel acheté en Chine au Japon, et aux US). Ça n'empêche pas d'aller se rincer l'œil sous un bon ciel une ou deux fois dans l'année, en louant un télescope ou en faisant un mission dans un observatoire.
JLuc