Sign in to follow this  
micv

m33 lrgb à 3400mm de focale...

Recommended Posts

Mais si c'est possible , m'enfin Penn ! moi j'ai bien une copine qui chausse du 38 et qui achète toujours des godasses taille 35 ... ouais , sérieux !!
alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très belle image !
Par contre le binning 1x1 me parait "optimiste" non ? Quelles est la FWHM sur les brutes ?

Sinon, par curiosité, "ça coûte" combien une image comme cela ?

Stéphane

Share this post


Link to post
Share on other sites
"ça coûte" combien une image comme cela ? ------> j'aime la délicatesse de la formulation ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heureusement une image qui vaut cher peut être jolie de même qu'une image qui vaut moins cher (et ce n'est pas astrominou qui me dira le contraire !) !
Je suppose que c'est une expérience intéressante d'oeuvrer en remote !

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 16-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
On dirait du Hubble !

Ca ne devait pas beaucoup turbuler, cette nuit-là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahhhhh mes yeux !!

Je vois plus rien !
Je donne Kit complet D'astrophoto Qui veut ! Je vend pour cause de décéption x)))

Rémy

Share this post


Link to post
Share on other sites
y'a pas à dire ... un 16" bien mené .... ça fait tourner la tête .....
Serge , quant à lui , a opté pour " la 16 " ... qui fait tourner la tête elle aussi ..... et permet de voir le ciel " en entier " ...
chacun son truc
alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une tuerie ce truc...euh nan....cette image !!!!!!!!!!!!!
ça existe pour de vrai ???
Que fait notre président....je veux parler de notre Laurent B. national...il est ou ???
Bravo m'sieur...

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour vos commentaires!
gilles, oui mais pour les cèpes c'est pas terrible cette année ,on se rattrapera sur le foie gras!

serge, merci! je vais faire un effort ,je vais préparer une image de la luminance en négatif, car on voit vraiment le phénomène , c'est qui m'a perturbé au traitement au départ.elle pas si mal cette daube pour finir...

alain merci! belle tirade,bravo.

penn merci, et si c'est possible mais pas avec la stl11k,il faut plus gros mais bon 24x36mm en ccd c'est bien non?

salut Stéphane, merci.ben non pas optimiste, fwhm entre 1.5 arcsec et 1.87
pour le prix,une image comme celle ci ,je dirais dans les 90euros, moins suivant les forfaits.comme j'ai fait les rgb avec la pleine lune(oui je sais , c'est pas bien, et j'en ai bavé pour les gradients), ça fait 33e/h.
bref suivant la lune,les tarifs pour le rcos vont de 29e à 40e/h...
sinon ça coute une installation a 70000Euros, avec une bonne dose de main d'œuvre et de maintenance et tout le reste

et si je faisait le calcul de toutes mes images ccd sortit depuis 8ans,avec tout le matériel que j'ai acheté,et un ratio utilisation/année, je crois mes images sont beaucoup plus cher que ça... et encore je suis en poste fixe depuis 4ans, ça aide!je me souviens que dodi avait concocté il y a quelques années, un petit fichier excel qui permettait de calculer le prix des images suivant le matériel,l'utilisation,etc.... c'était assez impressionnant.

petite précision pour ceux qui lisent à la volée, ce n'est pas mon matériel, c'est une location de télescope à distance pour ceux qui connaissent pas allez jeter un oeil sur le site.
c'est en France , en Dordogne.
peut être un jour..., un rc 16" ne me déplairai pas, ou non, un 20" tant qu'a faire
et merci pour vos messages.
a+

michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 17-10-2009).]

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 17-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tes doigts ont fourché sur le clavier, la FWHM elle est en arcseconde ou en pixel mais pas en arcseconde/pixel .
Si c'est une FWHM de 1,87", c'est une belle performance Si c'est 1,87 pixels, vu l'échantillonnage de ce setup, c'est une tuerie. Mais à voir la finesse des étoiles sur la full, à vu de nez ça doit plutôt être 1,87".
A+
JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites
"je voulais simplement insister sur le temps qu'il faut ,avant de connaître et de savoir exploiter le plein potentiel d'un instrument ... non ??!!"

Affirmatif.

Et il est aussi indéniable qu'il faut le matos (et plein d'autres choses) pour avoir un tel résultat.

Fred.

PS: je suis sûr aussi que tu cartonnerai avec un cassegrain de 350...

Share this post


Link to post
Share on other sites
exact jean luc,j'ai tapé un peu vite, c'est la fwhm en arcsec, en pixel ça serait une vrai tuerie!
bon vu la résolution, on tourne entre 2.78 et 3.46 pixel quand meme

zeubeu, tout a fait d'accord,même si eric a fait quelques chose d'hyper accessible avec son soft, il faut connaitre quelques bases en ccd, puis en prétraitement/ traitement... même avec des superbes brutes,on peut sortir une daube. (daube,deja entendu...,ça me rappelle quelque chose...)
a+
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

Share this post


Link to post
Share on other sites
ça m'étonne que personne est remarqué l'asteroide en bas a droite, je viens vérifier , mag 20.8
petite cerise sur le gâteau.
a+
michael vanhuysse

Share this post


Link to post
Share on other sites
belle image !
Heureusement qu'avec du matos cher on peut faire de belles images, sinon pourquoi ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
et plouf il ne peux pas s'empêcher le minou

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"et plouf il ne peux pas s'empêcher le minou"

Ben à force de parler du loup...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trés belle image , le matos oui, le site ok, l'opérateur z'aussi !
astrochat , faire une image avec ce scope d'enfer ne coute pas trés cher, tu devrais éssayer de nous refaire la même plutôt que de rabacher tjs le même refrain.C

Share this post


Link to post
Share on other sites
P'ting mais Bouffer le, bouffer le, y parait que c'est tendre comme du lapin

Minou, le matos est a ta disposition, alors tu fais la même et tu pourras la ramener. J'ai hate de voir le résultat par contre

Sorry Michael, j'ai pas pu m'en empêcher.

Pour ton image, gloups le top du top y a pas a dire la maitrise d'un bout a l'autre de la chaine.

A+
Serge


Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD, j'vous ai pourtant tout bien espiqué dès le départ. Son problème n'est pas d'ordre astro-technique mais psychologique : on serait sur un Forum de bagnoles, de timbres, d'élevage de pingouins, de collectionneur de boîtes à Camembert, le symptome serait le même. Ca va lui prendre du temps pour réaliser, pour comprendre, on peut pas aider.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut

Mickael : alors comme ça, tu donnes dans le gros ! Et tu t'en sort bien coté traitement car coté acquisition tout est déjà réglé, ca aide bien
Ca va être dur de redescendre sur Terre.
Pour le coût des images, faut pas calculer, faut pas... J'ai arrêté de calculer depuis longtemps sinon on ne fait plus rien...

Jean Luc : pour le chat, il faut de plus grandes dents pour être sûr du premier coup

Cordialement,

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
coucou ! je ne peux pas résister ! Je deviens incontournable sur ce forum , merci !

Quand je lis toutes ces contorsions pour en final reconnaitre que le matos y est pour beaucoup, je me marre !!

A bientôt
Pat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this