Nébuleuse de la Rosette.

[CAZILHAC Robert 674]

Merci pour tous vos commentaires !
La 2eme version est celle de Jerry ...remise en ligne suite à un défaut de syntaxe .
Merci Serge pour ton commentaire .je connais tes qualités d'observateur et de dessinateur du ciel profond .
C'est vrai que parfois les traitements excéssifs de nos images les dénaturent un peu .
Pierre ,c'est vrai que l'on aurais pu mettre une toucam sur la lunette Zeiss .J'avais essayer ce setup l'année dernière fait même quelques essais de 5 mlnutes de pose positif (ciel saturé!!)mais aprés on avaient galéré pour trouver les étoiles guides !!! ....et cette année (la Titan avait été réglee normalement par une mission antérieure) je pensait ne pas avoir à l'utiliser.
L'année prochaine ça va déchirer !!!
Super tes setup à St Véran ....du travail de pro :-))

Robert

[Fred18 247]

Oups, je l'avais pas vu celle là , belle Rosette avec un plus pour la 1ère version, les détails sont déjà tous là !!!
Bravo
Fred

[fredo08 199]

je ne vois que la 1ere version mais elle est superbe. un grnd bravo

[CAZILHAC Robert 674]

Merci à tous !
Fredo ....Elle est plus bas dans le post !

Avec le même setup (20 poses de 120s sans autoguidage!! une moitié de la nébuleuse California ....trop de focale pour celle là pas pu faire l'autre moitié car le "collégue de mission " devait faire des acquisitions sur des amas ouverts pour une manip de photométrie et de calcul de distance !!!
Ca ne rend pas grand chose elle est plus belle dans son ensemble .....et puis un peu trop tiré sur le rouge vif!!

Robert

[CAZILHAC Robert 674]

T'as raison Fredo!! on ne la voit plus !!!!
Jerry qu'estce qu'il se passe avec l'hebergeur de ton image!

[ccd1024 0]

Robert
On a aussi eu des problemes avec la FF. En fait, c'est le secondaire qui se ballade.
Puisque le backfocus de la FF est trop court, on peut néanmoins jouer sur la position mécanique du secondaire mais il n'est plus sur ses ressorts. Donc il a du jeu. Donc ça merde ! Il faut modifier le support du secondaire.
On avait un peu bidouillé et on a pu avoir des fwhm de 1.1 pixels avec la U9000 cet été sur des poses unitaires de 10 min.

Bien belles images que tu as quand-meme prises...

[MEIER 60]

Bravo Robert, superbe Rosette !

Gilles

[Jerryaxe 0]

Desole

J'avais du faire une mauvaise manip

Jerry

[ludo 0]

salut

bcp de "louanges" et de commentaires "sympas" pour des résultats au final assez décevants.

je vais exprimer qq réserves, ça permettra de faire un peu avancer ton schmilblick.

c'est décevant dans la mesure où le matos utilisé est sur le papier performant et que tu as dû effectué pas mal de km pour obtenir ces images.

tu dis avoir un bon rapport S/B, mais tes images prouvent largement le contraire.

- tu aurais dû poser plus longtemps et faire davantage de poses
- la map, çà se surveille comme le lait sur le feu, surtout à f/4
- lors d'une prestation payante, faut demander à ce que l'on te fournisse du matériel "au point", qui ne rencontre pas de pb mécanique et une monture qui permette l'autoguidage. Si l'autoguidage était possible, alors tu n'aurais pas dû te priver.

car payer pour ce résultat, c'est vraiment dommage, tu aurais pu obtenir mieux dans ton jardin ou dans ta campagne environnante avec une simple 80ED et une monture chinoise!
bon après c'est sûr, c'est pas la même ambiance, le même environnement ou la même convivialité

bon ciel

[CAZILHAC Robert 674]

Salut Ludo !
Trés bien résumé!
Le but de la mission n'était pas la photos de nébuleuses !
J'ai fait ça on va dire pendant les poses café :-)
Quelques poses courtes ,MAP non refaite , pas d'autoguidage et traitement de base sous IRIS ....
C'est tjs mieux qu'avec mon télé de 400mm .
Je ne suis pas un pro de l'imagerie numérique ....je me fais plaisir quand même :-)
je compte investir dans une lunette pour du grand champ ....sans y mettre plusieurs milliers d'Euros !!
Elle marche bien la 80ED Orion!(Rosette 4H de poses autoguidées .....=
Que me conseilles-tu !

Robert

[fayolle 186]

"Le but de la mission n'était pas la photos de nébuleuses !
J'ai fait ça on va dire pendant les poses café :-)
Quelques poses courtes ,MAP non refaite , pas d'autoguidage et traitement de base sous IRIS ...."
Ahh bon... vu le concert de louanges, qu'est que cela aurait été, si tu avais voulu faire une photo de nébuleuse avec une bonne MAP, un autoguidage, un traitement soigné...

[CAZILHAC Robert 674]

Salut Fayolle ! merci
C'était une réponse un peu ironique pour le post précedent de Ludo ....mais un peu vrai quand même car c'est vraiment fait rapidement ....je savais que le suivi serai douteux à 120s ! je ne suis pas mécontent tout de même du résultat!
Cet astrographe avec 760mm de focale permet tout de même de faire de beaux champs stellaires
L'epée d'Orion pour terminer la nuit du 25 septembre 2009 tjs au chausse-pied :-)

Robert

[Ce message a été modifié par CAZILHAC Robert (Édité le 29-10-2009).]

[ludo 0]

salut,

je comprends pas trop ta réponse ironique.
j'estime que c'est te rendre service que d'exprimer qq réserves sur tes réalisations, particulièrement médiocres au vue du matos utilisé et du lieu de prise de vue.

les commentaires sympas, c'est agréable à lire mais ça ne te fait progresser en rien du tout.
une des principales difficultés est d'avoir un regard objectif sur son propre travail. obtenir une vingtaines d'éloges, c'est être persuadé d'avoir fait une belle image

par exemple, dans ton cas, tu en viens même à te persuader que ton image a un bon rapport S/B.
Il suffit d'un rapide coup d'oeil à ton image pour s'apercevoir que ton jugement, fortement influencé par les commentaires favorables, est erroné.

à ta prochaine mission, je te conseillerais donc d'augmenter les temps de poses si la monture permet d'autoguider, et d'obtenir davantage d'images brutes.
ça devrait te conduire à de biens meilleurs résultats.

tu indiques aussi avoir expédier ta séance d'imagerie, je ne comprends pas trop l'intérêt de faire des centaines de km si c'est pour faire du "vite fait/mal fait".
mais sans doute que l'objectif de la mission devait être tout autre.

pour ta question concernant une 80Ed à choisir, je suppose aussi que c'était ironique.
je te répondrais qd même sérieusement, à savoir qu'une simple orion 80ED correctement utilisée suffira largement pour obtenir de biens meilleurs résultats.

ensuite comme tu le dis très justement, l'essentiel est de se faire plaisir, même si cela conduit à de mauvais résultats.

on a tous commencer en sortant des bouses, moi le premier et j'en était particulièrement content à l'époque!

pour ta M42 récemment postée, c'est la mieux réussie de ta série!

bon ciel

[CAZILHAC Robert 674]

Salut LUDO
je comprend tout à fait ton sens critique à mon post !
C'est vrai et cela a été souvent dit les réponses aux posts sont trop souvent positives,flatteuses ,répétitives contrairement à ce que l'on doit attendre d'un forum c'est à dire critique et constructif.
Merci de le remettre au goût du jour !
Dans mon cas tu as absulument raison et je m'en veut un peu de n'avoir pas pu optimiser mes captures en abandonnant l'autoguidage donc par la même occasion en réduisant les temps de poses (donc un rapport signal/bruit faible ) .
On voit bien que tout est lié .
Mais en plus la-haut je n'était pas tout seul ....
Concernant le rapport signal/ bruit ....j'aurais pu éviter de le mentionner . je voulais simplement dire qu'à 60s de pose il aurait été encore plus faible ...
Face à toutes les superbes images présentées sur ce forum et cela même avec des instruments "de base"je sais que je suis un peu "léger" autant à l'acquisition que pour le traitement ! C'est pour cela que je préfère des images d'actualité comme le passage de comètes prés d'objets du ciel profond ,des Supernovae etc....
Je souhaite vraiment acquérir une petite lunette pour faire de grands champs !Ce n'était pas ironique!:-) Un beau champ d'étoiles bien fines c'est quelque-chose quand même!
Tout ça pour te dire que ton post a été constructif et je t'en remercie.

Au plaisir de te rencontrer !

Robert