Sign in to follow this  
Marcus

Jupiter ; Barlow x2 ou x3 ? Que préférez-vous

Recommended Posts

Legalet, la taille de Jupi le 11oct de mon site était de 44,06"
Taille (diam) de la photo x2 = 260 pixels
44,06/260 = 0,17"/pixel
0,17 = 206 x 4.65/F --> F = 5635 mm (en théorie = 4830)
F/D = 26.8

Même raisonnement pour la x3, je trouve F = 8708 mm (en théorie 7245)
F/D = 41,5

Si je me trompe dites-le moi s.v.p

Donc avec tout ce q'on s'est dit aujourd'hui, j'en conclus que la x2 est largement suffisante pour Jupiter dans mon cas.

Maintenant pourquoi est-ce que les focales trouvées sont supérieures à la théorie ? Plus de tirage sans doute à cause du Crayford (Moonlite) ?

Jipipi, Legalet, vraiment un grand merci
Florent, j'ai compris que pour Mars je pourrais sans doute utiliser la x3, mais je vérifierai la valeur réelle de ma Focale, sans doute l'utiliser mais avec le tube allonge plus court de la x2

Bonne soirée à tous.
Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Jocelyn, pour les poses :
si le temps de pose est à 1/45 sec, je devrais avoir 45 FPS et non 30, il m'en manque donc plus que tu le penses.

Pour le ciel de Tananarivo, malgré que c'est une capitale, il n'y a pas encore trop d'éclairage publique, et le me trouve à l'est, donc c'est l'ouest qui est pollué, c'est moins grave.
Les seules fois où j'utilise un filtre rouge c'est pour la Lune.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marcus,


Sur la DMK, le nombre d'image par seconde (FPS) n'est _pas_ donné par l'exposition mais séparément (réglage FPS sous ICCapture). Tu as le choix entre 3.75, 7.5, 15 et 30 FPS.

Donc, que l'exposition soit réglée à 1/30, 1/45 ou 1/100, si tu as choisi 30 FPS, tu auras tjrs ~1800 images en 1mn..

Bien entendu, il faut que le temps d'exposition soit compatible (pas question de poser 1/10 à 30 FPS !).

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
comment aurais-je pu rater ce magnifique post !!!!
en plus, j'apprends des choses sur la dmk....
bon, maintenant, je préfère la seconde, plus détaillée à mon goût....

Jc

P-S : j'ai un visiteur de Madagascar sur mon site....je pense que c'est toi, non???

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 31-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout d'abord merci Hervé pour ta proposition, mais j'y suis arrivé tout seul (la meilleure manière d'apprendre).

Jocelyn, j'insiste pour les poses :
Comme je décoche la case AUTO à droite de Exposure, je crois que la valeur FPS n'est plus prise en compte. C'est la valeur fixée avec le curseur de Exposure qui prend le dessus sur le FPS. En tout cas c'est comme ça que je travaille, rarement je fixe le FPS à 30, 15, ...
Et lorsqu'on agit sur le curseur, on a la main sur l'exposition, plus facile pour faire l'équilibre entre le gain et l'exposition.
Ou alors ai-je tout faux ?
Et pour info, mon Gamma , à drote, est réglé à 112, aussi important je crois.
Et la luminosité, en haut à gauche, est sur 44

Pour la Focale, des commentaires à propos de mes focales plus grandes que la théorie, suite au calcul réel ? Trp d'allonge ? Pourtant j'enfonc toujours la DMK au maximun.

jcb77, oui, j'ai visité 2x ton site hier, pas moyen d'avoir la musique de VL, peut-être ma connection qui est trop lente ... j'ai aussi envie de créer mon site, ne fusque pour héberger plus facilement mes photos pour les envoyer sur les posts.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
et pourtant, Jocelyn, les résultats que je trouve (29.65 et 14.13) sont proches des 30 et 15 FPS, ce qui te donnerait raison.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marcus

pour tes focales 3 raisons possibles expliquent tes écarts :

* soit ta focale de base n'est pas tout à fait celle indiquée par TAKA

* soit la focale de ta barlow n'est pas tout à fait identique à la focale théorique

* soit tu as plus de tirage que ce que tu penses

Ce raisonnement s'appuie sur la formule de base :

Focale réelle = Focale de Base * (1 + Tirage / focale barlow)

On retrouve les 3 termes éventuellement en cause. Évidemment y sont associés 3 vérifications possibles :

* Focale de Base : pour la vérifier, tu filme à l'aide de ta DMK une étoile défilant en AD après avoir arrêté ta monture + orienté les axes de ta DMK selon ce défilement. Le chronométrage précis de ce défilement te permet (avec la déclinaison de l'étoile) de remonter à la focale de ton télescope.

* Focale Barlow : soit tu la connais car le constructeur l'a indiquée, soit tu la mesure. Comment ? là je n'invente rien, voir le "Legault" page 45 1ere colonne en bas ! en imageant par exemple Jupiter sans puis avec la Barlow et en notant le tirage utilisé dans ce dernier cas. Ensuite tu mesures le diamètre en pixel de la planète dans les 2 cas et tu fais le rapport avec barlow / sans barlow = grandissement. La focale est alors déduite de ce rapport par : Focale barlow = Tirage (Grandissement -1)

* tirage : c'est le plus facile ... mais le tirage doit être mesuré depuis la sortie de la dernière lentille de la barlow jusqu'au chip CCD. TOUT doit être mesuré : non seulement tes tubes allonge, mais aussi le tube de la barlow, la roue à filtre et la distance entre la plaque frontale de la DMK et le chip CCD. Pour cette dernière info, si tu as une vitre de protection ... ben faut évaluer cette distance. Mais bon c'est normalement faible donc les erreurs sur cette distance n'ont qu'un impact réduit

Attention, tout cela n'est valable que une barlow classique : pour les powermate, faut aller sur Televue.com pour avoir les courbes de grandissement en fonction du tirage

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 01-11-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Jipipi,

* soit ta focale de base n'est pas tout à fait celle indiquée par TAKA

En fait un jour j'ai par erreur démonté mon miroire secondaire, et depuis c'est vrai quelque chose à changé niveau tirage (par contre j'ai été obligé à apprendre à collimater !)
Par contre pas si simple à faire, si tu pouvais venir m'aider à le faire, après tout, je ne suis qu'à 8.500 km à vol d'oiseau ... Bon, verrai ça un autre soir.

* soit la focale de ta barlow n'est pas tout à fait identique à la focale théorique

Là j'ai compris, facile à vérifier, merci Thierry.

* soit tu as plus de tirage que ce que tu penses

Comme tu dis, facile !

En tout cas merci pour ton aide précieuse.
C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de club astro dans l'coin.

Merci,
Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marcus,

[off topic]

Tu as démonté le secondaire de ton Mewlon ?

C'est compliqué à faire ? (j'envisageais la chose pr le nettoyer..)

[/off topic]

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait j'ai par erreur dévisser la vis centrale (au lieu d'une des 3 vis de collimation). Tout le bloc s'est déssolidarisé de l'araignée, moment de panique, surtout que lorsque j'ai resserré le tout, plus moyen de faire des MAP pour un set up à tirage long (par exemple mon binoculaire est devenu inutilisable. Avec l'aide de Rémi, j'ai finalement pu le remettre +/- en place, mais ce n'est plus comme avant, le tirage a un peu changé.
Mais je ne l'ai pas complètement démonté, pour répondre à ta question.
A mon avis, le pire était fait en démontant la vis centrale. Le reste c'est un peu de mécanique.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok, merci pr l'info.

Il est vrai que sur cette formule, une translation (sur l'axe) de quelques mm du secondaire se traduit par un déplacement important du foyer.
Cela me fait réfléchir sur l'opportunité de démonter le mien...

Bonne journée

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marcus,

Bien belle Jupiter.

Je préfère largement la version barlow x2, plus fine, superbe. Il ne faut pas oublier un autre effet: plus de grandissement = moins de lumière, généralement fréquence d'acquisition plus lente (sensible à la turbu) et moins d'images à additionner donc plus de bruit.

Sur mon LX 200 avec Skynyx 2-0M, j'ai souvent fait des comparaisons barlow x2 vs barlow x3, toujours à l'avantage de la barlow x2 (rapports F/D équivalents F/26 et F/38).

Comme Florent, mon expérience m'a amené à sélectionner la config de routine pour mon setup suivant les planètes:
- jupiter: barlow x2, F/26
- saturne: barlow x3, F/38
- mars: barlow x3+2tubes allonge, F/58

A+


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jocelyn,

Si avant de desserrer le contre écrou tu mesures bien de combien ressort la tige centrale, alors tu n'auras pas de problème.
Mais faut vraiment qu'il soit poussièreux avant de le démonter pour rien.
D'un autre côté, démonter peut nous apprendre à mieux comprendre notre instrument.


Bonjour Marc, merci pour ta remarque et tes conseils.
Pour Mars F/58, ça va vraiment contre la théorie, du moins contraire à ce que j'ai lu (Legault - Ecureil - ...) et jamais je n'ai pensé le faire.
Me reste plus qu'à attendre Mars pour essayer, mais ici, elle se fait attendre.


Merci,

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marcus,
Pour la longue focale sur Mars, je confirme ce que dit Marc - c'est du au fait que la planète est très brillante, et ça permet de rattraper sa petite taille.
Ca ne veut pas dire que tu auras plus de détails (toute chose égale par ailleurs, non) mais tu évite les timbres poste...
Je suis à F/51 avec mon matériel actuel, mais avec mon ancien mewlon 210, je poussais jusqu'à F/65. C'était avec une Lumenera attention, avec une DMK 1/4", tu n'as pas besoin d'aller aussi loin. Je crois que tu seras bien à partir de F/40, à tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jocelyn,
si tu repères bien la position de la tige centrale avant de désserrer le contre écrou, tu n'auras pas de problème.
Démonter son appareil permet aussi de mieux le comprendre.


Marc,
Merci pour tes commentaires.
Je suis quand même surpris que pour Mars tu utilises une aussi longue focale, mais je vais essayer dès que Mars sera visible ici, encore un mois de patience pour moi.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this