frédogoto 1 995 Posté(e) 1 janvier 2010 et votre serviteur au traitement Philippe à réalisé les images sur deux nuits quote:Salut à tous et Bonne annéeje vous confirme que Fredo a des doigts de fée et M31, vue son imposante dimension , elle fait plus de 42 mm dans la diagonale de la matrice de l' ART11002, c'est un foutu challenge O.O à traitermême pour le prétraitement je m' en suis vu pour éliminer les colonnes et lignes défectueuses dans IRIS, à la mano dans le fichier cosmétiqueau niveau techniquelieu : Observatoire du Pays de Thelle, Oise, http://deneb60.free.fr/ imageur : ASA 10" à F/D=3.62quand : Aout et Septembre 2009 ( 2 nuits )CCD: ART11002 ( -10 et -15° c )L=120' ( 10x12 ); Ha = 90' (9X10 ) ; B= R=V=60'guidage : l60f350mm guidemasterEt moi qui croyait avoir réussi le cadrage, idéal avec ce couple focale/matrice ,ben y manque un chti bou ...pour ma part le traitement a consisté aadditionner dans deepskystaker toutes les couches R, V , B, h-a et luminance pour créer une "super luminance "puisd'ajouter les couche en chrominance r v b h-a sous PSPsoustraire le fond de ciel via un ciel synthétique généré sous iris ( pointon, poly et synthe )le gros du travail a été de doser très laborieusement et méticuleusement les couches (ces dernière n'étant pas du tout calibrée entre elle, il y avait des écarts très important)je retire plusieurs enseignement de ce travail : le compositage multicouche est très compliqué sur ce genre d'objet "peut saturé"la plus belle couche pour Andromède est - et de loin - la couche bleue, celle qui qui a le plus de contraste, le moin de gradient et le "plus belle" zones d'absorption (a méditer : peut être faire les prochaine luminance en Bleu voir UV proche )si dessous la palette des calques commentée.. [Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 01-01-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jacques Ardissone 956 Posté(e) 1 janvier 2010 Elle est superbe.Rarement vu autant de beauté par pixel...Bravo à vous deux!Jacques. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 1 janvier 2010 Bonjour,c'est une M31 sortie de "Voici", "Gala" après un lourd traitement de chirurgie esthétique sous PS Je reconnais bien volontiers les compétences techniques mises en oeuvre pour arriver à cela mais est ce encore M31 ?Que cherches tu à faire, du beau, du très beau, du scientifique, de l'art ?Moi qui essaye de m'imposer QUE des simples niveaux et courbes, là ou il te faut 5 softs de traitement, 30 calques, correction du chromatisme, correction du vignetage, correction du ......, réhaussement du ...Ceci dit:1:elle est vraiment très belle et c'est plus sur le fond des choses que je m'interroge.Certains sont choqués par "Google street", d'autres se veulent plus minimalistes, plus nature sur le traitement.2:ayant osé critiquer notre Fredogoto national, je vais sûrement me faire de nouveau amis....Bonne année Ps:j'aimerai bien la voir avec quelques simples niveaux et courbes, au départ en fait Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 1 995 Posté(e) 1 janvier 2010 héhé je vais t'en dire une bonneIl n'y a pas de m31 magnifique ET brute de pomme (par brute de pomme il va de soit que les prétraitements sont compris dans le prix)le Vrai pépin ici , c'est la PL en gradian, qui fausse le fond du ciel, qui fausse les couleurs, qui fausse les niveauxAu niveaux de la palette il a presque que des courbe ou des niveau a l'exception d'un calque sélectif de désaturation (foutu fond de ciel)Donc je trouve ta remarque un peut rapidebien sur sur c'est toujours m31, je me suis pas amusé a copier coller des morceau, a faire de masque flou (il n'y en a aucun sur cette image) ou pire de masque flou sur zone, RL2 balèze etc.. il n'y a aucun renforcement de netteté ou dé déconvoloution d'aucune sorte, c'est la seconde leçon de ce traitement c'est que quand c'est non a la base, pas besoins de réinventer la roue.contrairement a ce que tu dit il n'y ni correction de vignétage (a part au FLAT) ni correction du chromatismepour finir même si d'autres pointures ne s'en vente pas forcement, (il y a que Nico Outers qui a systématiquement l'honnêteté de détailler toujours ses traitements) tout le monde le fait...ici sur 25 calque 22 concernent les courbe luminance chrominance, 1 et pure coquetterie ( 7e en partant du haut)si dessous l'image tel qu'elle apparait sans ses coquetterie autre que les simples courbes on est pas éloigné de "ma vision" de m31dans ma version originale la mienne était moins saturée mais les avexien mon quasi unanimement reproché sa "pâleur" j'ai donc un peut forcétu as le droit de t'interroger sur le justificatif de tout cela, perso je le fait également quand je traite les images mais je reste dans l'éthique : c'est pas un reconstitution de l'image comme se plaisent à en faire certain.tout est la Alors après on choisi ou pas de le dire a tout le monde ou pas.c'est un peut une provocation, je le reconnais, d'avoir posté la palette de calques , mais a part la désaturation sélective il n'y a aucune malhonnêteté de le travail présenté ci dessus. Elle n'est pas dénaturée elle est (un peut ) embélie apres avoir été avilie par la Pollution Lumineuse.. c'est toutapres le dosage rouge vert blueu la c'est que des question de compromis.[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 01-01-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
aries51 0 Posté(e) 1 janvier 2010 Quant à moi, je ne trouve pas de mots assez forts pour dire tout le bien que je pense de cet excellent travail ! Et ça ne me gêne pas que certains comme toi font beaucoup mieux que d'autres. J'aimerais bien t'avoir comme prof en ce qui concerne le traitement d'images, dommage que tu n'habites pas plus prés de moi !! Personnellement, au lieu de critiquer, je préfèrerais profiter de ton expérience. Voila, c'est tout !Bonne et heureuse année 2010 à tout le monde.aries51 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 1 janvier 2010 Idem! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Quentin Vauthier 0 Posté(e) 1 janvier 2010 Je n'ai qu'une chose à dire:Très belle image. Bravo à vous deux pour le traitement et l'acquisition.AmicalementQuentinPS: Personne ici n'a décrété faire de l'imagerie scientifique Et puis d'après ce que je sais, il n'y a quasiment pas d'image esthétique sans traitement poussé au delà de ce que certains appellent le raisonnable. La différence c'est que Fredo a le courage de détailler son traitement. [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 01-01-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 019 Posté(e) 1 janvier 2010 Elle est très belle...S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 1 janvier 2010 Bravo à vous deux pour cette superbe image.J'y retourne Antoine Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 764 Posté(e) 1 janvier 2010 c'est alléchant...mais ou qu'elle est la full ? On est parti de 11 Mpixels pour se retrouver avec 1,6 Mpixels, comme qui dirait qu'on en a perdu en route Quentin, je ne peux pas laisser dire qu'une belle image ne peut pas être obtenue sans traitement "au-delà du raisonnable", je pense que les images de Richard Galli (entre autres) sont là pour le prouver Et je ne peux pas laisser dire non plus qu'une image "scientifique" ne peut pas être triturée : les pros traitent souvent les images de manière assez violente, pour mettre en évidence ce qu'ils cherchent, parfois au détriment de l'aspect esthétique qui n'est pas leur but. Alors que pour des images "esthétiques", le risque d'aller au-delà du raisonnable, c'est que contrairement aux pros qui, normalement, savent ce qu'ils font, on peut finir par se demander si ce qui se trouve dans l'image correspond à quelque chose de réel ou non (superfulgur prend souvent exemple des divisions multiples dans les anneaux de Saturne : là, on voit bien ce que donne le "au-delà du raisonnable" dans un but purement esthétique). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CCDOBS 0 Posté(e) 1 janvier 2010 bonsoir,tout d'abord merci pour les compliments à ceux que l'image a pluquant au débat sur les traitements j'abonde à 100% dans le sens de Thierry Légault.Quentin ,rien dans cette image finale n'a été inventé ou trituré à l'excesQuand on réalise des poses depuis un site pollué comme le mien dans l' Oise avec une CCD grand format , je peux vous dire que les gradiants sont importants et qu' un objet aussi grand que M31 requiert les meilleurs compétences en traitement ( que je n'ai pas personnellement ) pour les faires disparaitre et réaliser un assemblage homogène de couches aussi inégales que les LHaRGBRevisiter les sites de Nicolas Outters , Rob Gendler ou Jerry Lodriguss aux US où vous trouverez des didacticiels qui démystifient ce que Fredo a eu la gentillesse de diffuser Trop peu d'astronomes détaillent leurs étapes de traitements, et à chaque image sa propre séquence de traitementPour la Full Thierry , je laisse le soin à Fredo de créer le lien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
epsilonzéro 16 Posté(e) 1 janvier 2010 salut, c'est une belle image, y'a du beau monde, ça tourbillonne et ça pétille !Mais je vais aussi faire mon gnagnagna. Avec ce traitement somme toute classique sur M31 (classique mais pas simple), je pense que tu peux rester un poil plus soft, moins tranché. Tu as la matière, donc même si tu mets un peu de mystère et de douceur à l'image, tes détails ressortiront. Je trouve que les zones H alpha pètent un peu trop. Essaie de les fondre un peu plus. Le ciel aussi est vachement saturé, il mériterait un poil moins de pêche Mais ouais, ça déchire bien ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MadMax 0 Posté(e) 1 janvier 2010 Bravo à l'équipe d'Avexien.Vraiment magnifique.J'ai hâte de voir la full et notamment un lien directement vers un fichier PSD pour voir les traitements.Alban Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Quentin Vauthier 0 Posté(e) 2 janvier 2010 Thierry >> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Après j'ai peut être été un peu ambigu:C'était une réaction au message de BBoulant qui a fait le choix personnel de limiter ses traitements aux simples niveaux et seuils (ce que j'appelle "le raisonnable" de certains)...Donc, je dis simplement que les experts en imagerie du ciel profond se cantonnent rarement à ce genre de traitement (il y a des exceptions, d'où le terme "quasiment"), et que c'est donc pas très sympa de jeter la pierre à Fredo et non aux autres qui pratiquent le même genre de traitement...Quant à cette histoire d'imagerie scientifique c'était uniquement pour dire qu'on adapte le traitement à l'objectif que l'on veut atteindre... donc rien de choquant ici...CCDOBS>> La réponse pour Thierry te convaincra, je l'espère, que je n'attaquais pas le traitement,au contraire ! En espérant avoir été plus clair! Cordialement,Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 02-01-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lolo de Cornouaille 1 Posté(e) 2 janvier 2010 Salut Frédo,quand je vois d'où tu es parti, CAD d'une belle image mais foireuse au niveau chromie, je te donne raison à 100 % d'avoir fait tout ça, et te remercie aussi de partager tes petites recettes.C'est une belle vision personnelle de cette galaxie.J'applaudis. Bravo à vous deux.Bonne année. Kénavo ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 2 janvier 2010 Salut,très belle image et bon traitement à mon gout.Par contre chez moi le fond du ciel sort trop trop noir.Bravo,Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Seb83 72 Posté(e) 2 janvier 2010 Un ENORME bravo à vous 2!Pour l'acquisition et pour le traitement, c'est génial d'avoir commenter les masques de PS.Je suis fan!Seb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 1 995 Posté(e) 2 janvier 2010 merci a tous.la version avec les calques ? non, tres lourd et j'ai pas envie...mais la full JPG oui : : http://dl.free.fr/pwHy1vroU Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alnilam 245 Posté(e) 2 janvier 2010 Belle image c'est sûr !Perso, je trouve que les zones H-Alpha "pètent" dans un rouge un peu trop violent mais bon... c'est du détail.Je préfère presque la version "sans coquetteries" qui me semble plus "douce", sauf qu'il y a ce méchant halo violacé tout autour. Intéressant d'avoir les commentaires des calques... ça peut m'aider à progresser dans le traitement des images ?!?Les étrennes pour le Nouvel An en quelque sorte ? Bonne année à tous et surtout : Bon cieux !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loic b 1 Posté(e) 2 janvier 2010 Outre la magnifique photos, merci d'avoir posté les détails et commentaires des traitements. C'est trèèès utile et c'est typiquement le genre de démarche qui me plait! Hop, bookmark! cheers,loïc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
constructor 0 Posté(e) 2 janvier 2010 C'est une bonne image avec une bonne résolution, cependant il manque du bleu et c'est assez bruitée quand même, dommage car avec plus de signal le contraste aurait pu être nettement meilleurs, voila .C Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 250 Posté(e) 2 janvier 2010 Pareil que Phil, il manque un chouïa de bleu dans le fond de ciel, mais alors la galaxie est top de chez top !! Y en a des trucs à voir partout : un grand bravo à tous les deux et plus particulièrement à toi Fredo ! Tu es un pro du traitement, chapeau !!Amitiés, Penn Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
constructor 0 Posté(e) 2 janvier 2010 Bonne année Anne , je te fais de petits bisous ici ! en public Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 250 Posté(e) 2 janvier 2010 Merci beaucoup Phil !! Une très bonne année à toi également ! Et biiiiiiz aussi !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gemmois 4 Posté(e) 2 janvier 2010 Fredogoto:Je trouve que c'est du bon travail meme si, comme quelqu'un l'a deja pointe, les regions H-alpha soient un peu rougeottes. Un detail que je n'ai pas remarque sur n'importe quelle autre image sont les tachees poussiereuses sur M32. Sont-elles reelles: extra-galactiques or terrestres du fait d'un traitement pousse? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites