Tout petit Mars dans TOA 130

[rolf 2 676]

Bonsoir

hier soir moins de turbulences mais ciel moins transparent.
Voilà ce que j'arrive à sortir d'une TOA 130.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-02-2010).]

[albalagna 0]

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 02-02-2010).]

[baroche 8 512]

[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 02-02-2010).]

[baroche 8 512]

!...

[albalagna 0]

marche pô

[albalagna 0]

petite .. un peu rouge ... et mal cadrée ....

[baroche 8 512]

J'allais le dire ...

[rolf 2 676]

enfin, le voilà ... mignon, n'est-ce pas ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-02-2010).]

[albalagna 0]

oui ... beau bébé : je vois bien l'oeil droit , le nez , la bouche ... mais l'oeil gauche ... hum... un peu raté
alain

[NUNKY 249]

Arrêtez un peu de charier les gars , elle est belle cette Mars !

[albalagna 0]

mais évidemment Christian ..... c'est pas méchant du tout
alain

[baroche 8 512]

Je confirme, jolie Mars ...

[Stemm 0]

Grrr ... il est passé ou ton 400 - c'est honorable pour 130 mais bon - ça en redemande. amicalment - Marc

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 03-02-2010).]

[NUNKY 249]

Alain, j'avais bien compris...no problème !

[rolf 2 676]

Stemm,

mon 400 est dans les mains de quelqu'un qui l'exploite mieux que moi.
Je l'ai remplacé par un 600 pour qui les conditions du moment sont indignes.
Je constate que quasiment personne ne montre ses photos de Mars avec des ouvertures de 130, en tout cas les résultats ne sont pas là. Ceci aussi pour illustrer la limite de résolution de ces instruments quelle que soit leur qualité.
Ceci dit, une bien meilleure image serait sans doute possible si la météo était de la partie.

amicalement

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-02-2010).]

[de benedictis 0]

je dirais aussi,
que ça complémente, très bien, le sujet qui avait été ouvert sur astro-pratique conçernant les lunettes APOs qui écrasaient les gros diamètres obstrués?

Comme ça, au moins, ils pourront redescendre sur terre!!!, et voir qu'actuellement ce sont bien les grands diamètres plus ou moins obstrués qui écrasent tout le monde?
Je sais, c'est dur la réalité des choses pour eux.

Sinon, effectivement par des conditions meilleures, la 130 donnera plus.

amicalement,

[rolf 2 676]

C'est ce que je voulais vérifier.
Mais oui, il faut se rendre à l'évidence que le diamètre ne peut être remplacé pour obtenir des images regardables, et là la taille de l'image a également son importance.
Pour moi cette lunette se justifie exclusivement à des fins photographiques du ciel profond.

amicalement rolf

(Ajout à 17.45)
A titre de comparaison je me permets de joindre une dernière prise de Vincent vjac avec un 300 (affichée dans son dernier post ici-même) ... et ce dans de mauvaises conditions ... tout est dit me semble-t-il ...).

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-02-2010).]

[Superfulgur 16 088]

Elle est splendide, avec un tel diamètre, surtout si, en plus, les conditions n'étaient pas bonnes.

Ton image (fixe et due à l'addition de X images) n'a rigoureusement rien à voir avec la discussion que nous avons eu sur l'observation visuelle dans les apos, mais çà me fatigue de vous expliquer encore pourquoi.

S

[M28 10 394]

Bonsoir Rolf ,

Belle image tout de même aux vues des conditions . Pour 130mm c'est déjà bien détaillé , à refaire par avec un bon ciel

Michel

[grenoblois 70]

Bonne image pour une 130 mais il est probablement possible de faire mieux avec ce diamètre?
Quen pense tu rolf?

Edit: oups, vu ta réponse un peu plus haut....

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 04-02-2010).]

[Stemm 0]

bonsoir Rolf

"A titre de comparaison je me permets de joindre une dernière prise de Vincent vjac avec un 300 (affichée dans son dernier post ici-même) ... et ce dans de mauvaises conditions ... tout est dit me semble-t-il ...).
"

c'est exactement ce que je voulais dire quand je te parlais de 400, cela n'enlève rien au fait que ton image est sympa à ce diamètre. Le visuel doit être de plus de qualité, j'ai jamais mis un oeil dans lunette va bien falloir que je fasse ça un de ces 4.
a+
Marc

[rolf 2 676]

Oui, au visuel j'ai vu mieux que sur cette photo. Mais même au visuel, quand on a goûté aux plus gros diamètres de qualité - surtout à partir de 300 -, franchement pour moi il n'y a aucun doute possible.
C'est du gâchis de mettre tant d'argent pour faire du visuel.
Mais je crois que tout cela a été maintenant suffisamment développé ici et ce n'est pas la peine de le rechauffer pour offusquer.

amicalement rolf

[Fabrice Morin 0]

C'est une bien belle image tout de même !

J'ai eu exactement les conditions de prise de vue que toi (très mauvaise transparence ...) la nuit dernière.

Fabrice

[rolf 2 676]

Non, regarde bien: La seconde sort d'un 300 et la TOA donnait la première (nettement moins bien !) en tête du post!
Si j'avais eu la seconde dans la TOA, je serais content, mais cette meilleure résolution vient du diamètre ... .

amicalement rolf

[guy03 4 929]

Ah oui! effectivement, joli diamétre avec ta lulu. J'ai plus qu'à essayer avec du tirage pour voir!