Et voila Mars en couleurs !

[jldauvergne 15 114]

Oui Christian, les deux versions sont légèrement agrandies, j'en profite pour montrer une brute qui te donne la taille originale sur le capteur (environ 250 pixels de diamètre) :

[a s p 0 6 845]

il me semble que sur les images du hst ils font systématiquement du drizzle pour corriger les aberrations optiques et les défauts du capteur, ce qui revient à échantillonner davantage.
sinon je préfère la version ir.

[Pepe 9]

Ha oui, mais non, c'est pas juste !

On a l'air de quoi nous, avec nos petits diametres et nos petites altitudes minables ? Je m'apprêtai à vous montrer ma plus belle Mars... toute pitite, toute mignonne, avec une belle anim et tout et tout... vous vous brossez !

ps : cela dit heu... ben... bravo elle est classe.

[STEF N 45]

Ah ca c'est sur qu'on ne joue pas dans la meme cour..quelle image superbe! Est ce là une des meilleures au monde prise depuis le sol ?
Stef

[Ce message a été modifié par caeldrim (Édité le 07-02-2010).]

[rolf 2 678]

Je crois que oui, en tout cas je n'ai pas vu mieux.

amicalement rolf

[tosi philippe 11 619]

extraordinaire !!

c'est du jamais vu !!

[jldauvergne 15 114]

Si c'est le cas, vivement qu'elle se rapproche car là quand même elle est petite.

[Christophe Pellier 8 855]

Faut attendre 2015 pour gagner une seule seconde d'arc... pour avoir un bon diamètre apparent et Mars haute dans le ciel, ce ne sera pas avant 2020... 10 ans !

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-02-2010).]

[jldauvergne 15 114]

D'ici là, on a Jupiter qui remonte enfin, et dont le suivi a plus d'intérêt scientifique que celui de Mars

[frédogoto 2 006]

Bravo François et jean Luc pour cette exceptionnelle contribution.
cette mars restera dans les anales de l'astronomie et servira de nouvel étalon pour les mars future, détrônant l'indétrônable Teïva Leroy
pour mémoire :

certe c'était avec un diamètre plus modeste...

Bravo pour votre travail d'equipe, votre maitrise de la machine...
juste une question bête mais etes vous.. comment dire... certain de la qualité du miroir ?

[albalagna 0]

HOU LA ... je ne les avais plus en tête , mais elles claquent toujours autant ces 2 là ... et avec une toucam , je suppose ???
alain

[jldauvergne 15 114]

Il y a manifestement une erreur sur la datation de l'image de droite Fredo, ça doit être 04/09 et non 09/04. Mars faisait 23" mais effectivement les détails vus sont pas loin derrière du tout, du grand art ce Teiva

[Nodinute 200]

JL,
08/30/2003 = 30 août
09/04/2003 = 04 septembre
en anglais dans le texte je crois....

[jldauvergne 15 114]

Je viens de me lever, au temps pour moi comme un con j'ai été dans le solaire system simulator et j'ai vu que Mars faisait 8" le 9 avril 2003

[siegfried_M31 1 521]

Super sympa comme image, même avec le 1m au Pic il faut de la patience pour avoir les condition pour faire ça.
Sur la 1° on voie un dedoublement de Mars, est-ce l'atmosphère ou quoi d'autre? Moi qui pensais avoir des artefacts sur mes prises!
La dernière version est plus douce, les contrastes plus subtiles.

Pour pouvoir travailer avec des filtres variès, il reste peu de marge pour le changement, il y a combien d'expo par couche?

Jolie travail

[siegfried_M31 1 521]

Super sympa comme image, même avec le 1m au Pic il faut de la patience pour avoir les condition pour faire ça.
Sur la 1° on voie un dedoublement de Mars, est-ce l'atmosphère ou quoi d'autre? Moi qui pensais avoir des artefacts sur mes prises!
La dernière version est plus douce, les contrastes plus subtiles.

Pour pouvoir travailer avec des filtres variès, il reste peu de marge pour le changement, il y a combien d'expo par couche?

Jolie travail

[Superfulgur 16 098]

Pas facile à comparer...

Il y a eu des progrès en imagerie en 6 ans...

Et puis l'inclinaison de la planète est complètement différente, et puis le diamètre apparent aussi. Sinon on reconnait bien les détails, qui n'ont pas beaucoup varié, on dirait.

[jldauvergne 15 114]

Siegfired, Je pense que c'est l'atmo oui.
Sinon il y a 600 images par couche RVB et 1300 pour l'IR.
JLuc

[ALF 2 333]

Bonjour,

Juste incroyable comme photo, ça fait rêver, et donne envie de se remettre à l'astro

J'aurai une question pour JL DAUVERGNE, en page 3, tu mets une photo de Mars que tu dis "brute", je suis étonné de voir si peu de détails, c'est une prise au hasard, ou une des meilleurs.

Je m'attendais à voir déjà des détails plus fin sur une brute, la on dirait "presque" une photo classique enfin pas si classique tout de même

Encore bravo pour cette photo.

GreG.

[albalagna 0]

et pourtant ... cette brute est excellente !!!!
alain

[jldauvergne 15 114]

C'est une image brute représentative de ce qui a été utilisé pour faire la somme. Le reste c'est affaire de traitement. Tu serais tout aussi étonné si tu voyais les brutes des petits camarades qui sortent des choses extra avec des 200 ou des 300mm comme Alain.

[ALF 2 333]

En faite c'est exactement ça, ça ressemble toute proportion gardé, à une brute qu'on pourrait faire avec une toucam et un 200.

Je m'attendais vraiment un truc plus détaillé, c'est marrant

En tout cas, je renouvelle mes félicitations au résultat obtenu, qui pique sévèrement les yeux

GreG.

[siegfried_M31 1 521]

"Sinon il y a 600 images par couche RVB et 1300 pour l'IR."
Merci, tu arrive donc à changer de filtre à la volée avant que la rotation soit visible, ou est ce que tu fait une compensation au traitement?

[jldauvergne 15 114]

il y a une très légère compensation au traitement oui. Avec la roue motorisée c'est facile d'aller vite, mais avec cette résolution le laps de temps imparti est court.

[siegfried_M31 1 521]

Ca fait plaisir une telle réactivité aux questions.

J'ai essayé de compenser la rotation pour faire du LRGB, mais un simple décalage ne suffit pas et le resultat n'est pas propre.
Quel outil permet de faire ca proprement, existe t'il des tuto?

[Ce message a été modifié par siegfried_M31 (Édité le 09-02-2010).]