M81-82 en 14 mn Chrono à l'Hyperstar!!!

[jp-brahic 4 075]

houla l'hyperstar déchaine les passions

Merci pour vos encouragements

clair qu'il me tarde d'avoir enfin une bonne soirée pour tester le bestiau dans de bonne conditions pour vous donner une idée j'avais un FWHM moyen de 4.5sec Arc/ pixel à cause du mistral!!!! je penses qu'on peut faire beaucoup mieux de se coté là

il faut savoir que l'Hyperstar est entiérement colimatable grace à trois vis poussantes et 3 tirantes , il peut aussi à pivoter sur 360° il est donné pour un champ plan de 27mm
pour la mise au point , avec les logiciels qui existent actuellement ce n'est pas vraiment compliqué de plus le tube carbone permet une bonne tenue de la MAP au cours de la soirée !!!

il faut voir l'Hyperstar comme un super complément optique pour l'imagerie avec les SC, rendant ceux-ci encore plus polyvalent que jamais
ainsi on peut passer du trés grand champ avec le système hyperstar à la haute résolution planétaire en qqs minutes

de plus sa grande" vitesse " permet de s'afranchir éventuellement de tout autoguidage , avec des poses de 1 mn , on obtient deja pas mal de signal

sinon voici qqs autres images prises l'année derniéres avec ce système

M13 : 35 poses de 60sec http://jp-brahic.chez-alice.fr/M13AtikA_Full.jpg

NGC 5907 en 20 poses de 1 mn
http://jp-brahic.chez-alice.fr/NGC5907AFULL_.jpg

M101 20 poses de 1mn
http://jp-brahic.chez-alice.fr/M101B_full.jpg

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 09-02-2010).]

[Bigcrunch 2 049]

Bonsoir,
Intéressant la comparaison , Serge, mais comme le dit fort justement Mickael, j'ai du poussé un peu au traitement, mais bon la photo sur mon site apparait tout de m^me moins bruité et plus flatteuse que celle que Serge à retouché pour la comparaison .Je pense aussi que la Map est plus fine que celle de JP.
Je vous livre avec j'espère l'approbation de JP , une brute de 300s , avec l'offset et un dark maitre d'enlevés, si ca peut servir à 1 comparaison plus fine.
A= Olivier

[Ce message a été modifié par Bigcrunch (Édité le 09-02-2010).]

[jp-brahic 4 075]

"Moralité, pour faire mieux que big crunch à la 80, jp Brahic au 350 va devoir... poser autant que lui, c'est étonnant !"

Heu!!! là va falloir que tu m'explique Serge

[Superfulgur 16 084]

Ben c'est simple, jp.

Là, tu as une magnitude limite inférieure à celle de bigcrunch. Donc pour faire mieux que lui, sachant qu'il faut, à la louche, poser 8 fois plus longtemps pour obtenir un gain de 1 mag, pour obtenir un gain de 0.5 à 1 mag, il te faudra poser autant que lui.

S

[astrocris 3 665]

Te laisse pas faire J-P envoie la brute prétraitée qu'on voit !

Je vois pas en quoi la mag est limite inférieure sur celle de J-P ?

Et qu'on m'explique pourquoi la résolution devrait-etre meilleure avec le C14 et échantillonage similaire ?

[Superfulgur 16 084]

Voilà, là chuis à 100 %, c'est le même angle, la même dimension, vous pouvez comparer.

Effectivement, c'est pas évident que la 80 mm va plus loin en magnitude, je me suis peut-être fait piégé par la résolution qui est meilleure.

Dont acte : pour faire mieux, jp peut se contenter de poser une heure, disons ou avoir une meilleure image, puisqu'évidemment, un gain en résolution amène un gain en magnitude.

Je connais pas la résolution des images, je sais pas si la 80 est à la limite ou pas... C'est quoi, la résolution, en CP, généralement, 3'' ? Je sais pas du tout...

S

PS : En tout cas, c'est bluffant de voir ce que fait la lunette qui collecte 20 x moins de photons par unité de temps que le 355...

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 09-02-2010).]

[jp-brahic 4 075]

voila voila maitre Serge çà arrive

et voila une brute de 1 mn toute chaude prête à être servie

bon maintenant il faudrait pour que se soit équitable que Big Crunch poste là même mais avec une minute de pose seulement

dits donc Serge tu carbures à quoi en ce moment? à l'afghane ou à la marocaine???
d'un coté tu as 350 mm à F/D 1.9 et de l'autre 80 mm à F/D 6 !!!!
je me demande bien pourquoi certains se font chier à raser les montagnes pour y installer des télescopes de 8 métres , alors qu'un simple 1 mêtre ferrait pareil

tiens çà me rapelle le coup des 40 mm pour l'observation des planétes çà

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 09-02-2010).]

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 09-02-2010).]

[astrocris 3 665]

CQFD !

[penn 20 252]

Un post très intéressant, je trouve l'image de Jean-Pierre superbe et tout ça avec seulement 14 mn de pose !!
Dans la comparaison des deux images, celle de JP est douce et moins bruitée mais celle d'Olivier me donne une sensation de relief plus marquée ...

[Superfulgur 16 084]

Je carbure à rien, jp...

Je compare deux images de M 81, je suis bluffé par celle de la 80 par rapport à celle du 355, qui est 20 x plus lumineux, c'est tout, çà n'enlève rien à la tienne. En 2 h 30, effectivement, tu devrais obtenir un truc intéressant, avec une magnitude de mieux que celle de la 80.

S

[stef z 2]

Sachant que la luminosité/qualité du ciel est un facteur majeur dans une image (surtout sans filtre), il est à peu près impossible de se lancer dans une quelconque comparaison, j'en ai peur. La magnitude limite d'une image est celle de son ciel ! Le temps de pose et/ou la luminosité de l'engin permettent de gagner en rapport signal sur bruit, mais il faut que le signal soit là.

Pour la résolution, il est clair que les réflecteurs ont toujours du mal à égaler les réfracteurs apo. A moins d'y mettre le prix, mais un miroir de SC n'est pas toujours le top...

[Superfulgur 16 084]

Oui, Denis, c'est bien les brutes.

Le résultat final (en général, je peux me tromper, hein, je sais pas, moi, j'y connais rien en astronomie, tous ces trucs, mais en général, je crois, dis-moi si je me trompe, hein, on sait pas) donc, je disais, le résultat final, c'est l'addition des brutes.

S

[hardcityp 3]

Heu... j'en rreviens aux liens de jp (personne ne semble les avoir vu...)

M13 : 35 poses de 60sec http://jp-brahic.chez-alice.fr/M13AtikA_Full.jpg

MAAAAAGG----NIFIQUE!!!!!!!!! ( je l'ai dit! )

[jp-brahic 4 075]

Denis l'image d'Olivier ( Bigcrunch) est une pose de 3 mn

il est clair qu'un réflecteur de 355mm ne pourra certainement pas égaler en terme de piqué un réfracteur à cause du facteur limitant de la turbulence par rapport au diamétre de l'instrument, entre autre

l'image que je vous ai posté, n'a absolument rien de sensationnel au niveau piqué , je connais peu de personnes qui vu le mistral qu'il y avait auraient décidé de sortir le matos pour shooter mais bon j'étais tellement en manque d'astro depuis 4 mois, que j'ai quand même décidé de rester

pour vos donner une idée, j'ai fais 72 images ds la soirée et je n'ai pu en garder que 14 et croyez moi pour faire bouger la Titan avec le C14dessus il faut pas une simple brise, hin????

d'ailleur le FWHM parle de lui même , Prism 7 donne un moyenne sur l'image de 2.3 soit 5.2 arc sec/ pixel!!!!!! en bref une turbulence de folie vive la vallée du rhone !!!!

l'image a pour but de montrer l'extraordinaire entonoir ( " puit" ) à lumiére qu'est l'Hyperstar

l'Hyperstar est un super outil complémentaire pour nos SC qui comme tout le monde le sait ne sont pas les meilleurs dans tous les domaines, mais certainement les plus polyvalent
Hardcityp, Merci

Denis , je me suis permis de reprendre ton image comparative et d'y ajouter qqs éléments

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 10-02-2010).]

[de benedictis 0]

bon, pas terribles, même horribles comme conditions de travail ; ...
donc, j'ai parlé trop vite au niveau du piqué!!!
d'autant plus, tu as remis d'autres liens sur des images plus parlantes en terme de résolution.

Alors, d'après ton expérience avancée sur ce concept, il est tout à fait possible d'atteindre une collim quasi parfaite.
J'imagine que tu collimates avec la caméra branchée et à l'écran de l'ordi??

Sinon, une personne sur ce poste a abordé l'imagerie couleur!!!, donc démontage de la caméra et positionnement d'un nouveau filtre.
Est-il prévu un emplacement pour placer un ou des filtres.
Est, n'est-il pas plus judicieux comme il a dit, d'y placer une caméra couleur car à 1.9 cela compense leur faible dynamique du coup.

Maintenant, pour la mise au point, c'est donc possible mais uniquement à l'aide d'un système comme robofocus!! car à l'aide d'une motorisation classique, c'est impossible pour avoir une précision très correcte!!! donc avoir une bonne fhwm et du coup une image relativement piquée.

En tout cas, tu as l'air de te régaler avec ce concept!!!!

salutations,

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 10-02-2010).]

[jp-brahic 4 075]

le mise au point n'est pas si difficile que çà avec un petit programme comme FWHM qui calcule en temps réels , il suffit de faire une pose en mode boucle avec la ccd et on fait une MAP en direct

il est clair que sur ce type de Setup il vaut mieux un tube carbone la MAP ne bougeant pas de la soirée

il faut également un microfocuser précis,j'utilise un ABC Technologie qui est trés bien

mais la couleur à l'Hyperstar, c'est un peu compliqué

certes il y a un logement au coulant 50.8mm dans la bague pour les filtres, mais je me vois mal de demonter à chaque fois tous le système pour changer le filtre!!!!!!

autre solution, une roue à filtre , ce que j'ai essayé de faire à l'automne dernier, l'avantage de la roue à filtre Atik, c'est qu'elle est assez petite en diamétre et passe encore sur le C14, mais là pb!!! avec des filtres en 31.7 çà vignette beaucoup trop!!!! l'ideal serrait des filtres en coulant 50, mais la je penses que la roue à filtre doit pas mal obstruer l'ouverture

la seule solution, reste l'achat d'une CCD couleur, même si on perd en résolution je penses que çà doit être sympa tout de même au foyer de l'Hyperstar peut être mon futur achat

sinon voici une page que j'ai faite sur mon site concernant l'Hyperstar :
http://jp-brahic.chez-alice.fr/hyperstar.htm

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 10-02-2010).]

[Superfulgur 16 084]

Bah, moi je discute ici parce que c'est rigolo, deux objets photographiés dans des conditions si dissemblables... Et çà m'intrigue, un télescope de 355 mm (un engin 20 x plus lumineux ! qui donne pas (dans ce cas particulier, bien sûr) un résultat meilleur qu'une lunette de 80 mm.

Je fais pas de ciel profond et j'ai rien à "vendre"...

Au vu des deux brutes, avec celle de bigcrunch au fond de ciel très clair, j'ai l'impression que sous le même ciel, celle faite à la 80 aurait été encore meilleure...

Perso, je serais bluffé par l'hyperstar quand jp fera des poses "sérieuses" parce que, là, au vu des images qu'il poste, AMHA, il perd d'un côté (un temps de pose trop court) ce qu'il gagne de l'autre (un F/D vertigineux). Mais je reconnais qu'avec des images de 5'' c'est pas évident : là, c'est seulement le bruit qui monte (le fond de ciel) pas le signal (les objets faibles), c'est pas évident...

A mon avis, cet "entonnoir à photons" serait plus efficace si il était utilisé filtré, là, le F/D prendrait tout son sens. C'est comme çà que fonctionnent les grands télescopes, sinon, ils seraient affectés du même symptome qu'ici : énormément de lumière, certes, mais sans discrimination par le filtrage et/ou la résolution, surtout du fond de ciel, pas du signal.

S

[J12 1]

Pour faire de la couleur peut-être que ce système pourrait être pratique : http://www.gerdneumann.net/v2/english/eng_filterdrawer.html
ça permet de changer facilement les filtres sans se prendre la tête à tout démonter.

[ValereL 15 361]

Salut JP,

pour 14 minutes seulement nom di diou c'est beau à regarder !

[marc jousset 709]

Salut JP,

Ca monte en qualité ton affaire. Chaque nouvelle image est meilleure que la précédente, preuve que tu affines tous les réglages ! Vivement que tout soit au taquet...

14 min avec un 14", un truc de faignant... LOL.

Amicalement,

Marc

[thclavel 354]

Pour eclaicir le debat ou ajouter ala confusion
1h20 de poses de 5mn 80Ed fd7,5 ciel moyen HeQ5 guidée
ccd StarshOUt II de destockage 1ere lumiere interrompu par les nuages.

bon ciel à tous

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

>j'avais un FWHM moyen de 4.5sec Arc/ pixel à cause du mistral!!!!
c'est pas clair ça , tu sans doute 4.5" et effectivement c'est beaucoup, mais la valeur en sec arc / pixel est une constante liée au couple instrument / ccd qui se calcule avec 206 * taille pixel en µm / focale en mm

une fois la valeur trouvée, on prend la fwhm en pix , on la multiplie par cette valeur et on a la fwhm en sec arc.

J'ai lu aussi un truc comme quoi un reflecteur est handicapé par rapport à une lunette, c'est vraiment de la légende urbaine ce truc, un newton bien réglé peut rivaliser avec n'importe quelle lunette , voir ici :
http://xmcvs.free.fr/tests/mpcc.htm avec un newton et un mpcc on peut descednre sous les 2 "

Les possibilités du fastar sont vraiment sympa et les dernières generations de fastar sont bien plus piquées que l'original de celestron.

Le coup des tiroirs à filtre c'est intéressant pour ce systeme.

A+
Vincent

[Superfulgur 16 084]

Ah oui, elle dépote aussi, celle de Thierry...

En détection, elle est au dessus de celle de jp et de bigcrunch...

Conclusion, pour faire des images supérieures à l'hyperstar, jp va nous sortir des poses de 2 h, ce qu'il annonçait dès le début du post, d'ailleurs. Je suis impatient de voir le résultat.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 10-02-2010).]

[JacquesJ 0]

Bonjour Jean-Pierre,

Toutes mes félicitations pour ce travail intéressant sur l'hyperstar. Effectivement, il me semble que cet outil serait très utile pour l'astrophotographie HDR et j'ai hâte de voir ce que tu peux en tirer dans ce domaine.
J'aimerais éventuelement essayer ton système avec mon 5D MarkII que Richard Galli a défiltré.

[Ce message a été modifié par JacquesJ (Édité le 11-02-2010).]

[llacote 411]

Eh bien je dis, belle performance JP avec cet hyperstar, je ne discute pas le piqué (qui manque, mais c'est normal), je dis que ce montage est extremment interressant et performant, par exemple pour un marathon CCD.

Merci JP pour ce post.