M81-82 en 14 mn Chrono à l'Hyperstar!!!

[jp-brahic 1318]

Bonjour

depuis le mois d'Octobre je n'avais pas sorti le matériel pour essayer de faire qqs photos d'hiver, car dans le sud nous avons eu des conditions épouvantables ces derniers mois

Hier soir , ciel dégagé, mais mistral assez fort, j'Hésite je regarde les prévisions météos et la verdict: le vent doit tomber en soirée!!!! chouette!!! je vais enfin pouvoir imager

donc montage du matos , le vent souffle toujours!!! une heure plus tard idem!!! 2 heures plus tard idem!!!! sont fort à météo france bref le mistral ne tomba pas de la soirée, avec par moment des raffales qui ont bien fait bouger le C14 et le Titan

résultat je n'ai pu conserver que 14 images!!! dommage car le ciel était bien noir
à refaire donc mais cette fois-ci avec au moins 2 heures de poses

donc :

C14 + Hyperstar ( F/D 1.9 ) sur monture Losmandy Titan ( pas d'autoguidage)

14 poses seulement de 1 mn!!!! turbulence trés forte

Atik 4000 M

11 darks, 11 offsets , empilage sous DSS, flat synthétique et log sur PRISM7 , finition sous Photoshop

l'image est assez bruitée à cause du manque de poses ,à refaire des que les conditions serront bonnes

le lien vers le Full , ou on commence à voir des tachouilles assez sympathiques, avec qqs heures de poses on devrait voir un peu mieux
http://jp-brahic.chez-alice.fr/M81M82Full_copie.jpg
__________________

[Bigcrunch 216]

Salut JP,
Je la trouve trés bien ton image, manque un peu de signal dû au pose unitaire trop courte et à la durée totale de pose, mais bon l'ensemble est trés agréable à regarder
Si je puis me permettre, je te joins le lien de la même image prise avec ma SW80ED avec 2h30 de poses :
monimage
amicalement Olivier

[adintc 0]

Salut JP,

"à refaire donc mais cette fois-ci avec au moins 2 heures de poses "

Tant que ça? à l'Hyperstar?

a+
hk74

[micv 11]

belle image, ce qui m'interpelle , c'est le champ relativement bien corrigé pour un f/d 1.9 avec un c14!
ça fonctionne bien ces hyperstar!.
a bientôt

michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[jp-brahic 1318]

Merci les gars

intéressante comparaison Olivier un F/D 1.9 est environ 13X plus rapide qu'un système à F/D 6

Adintc , ce qui m'intéresse c'est de faire apparaitre les petites galaxies qui sont au second plan, ainsi que les nébulosités du champ , je penses qu'avec 2 heures çà devrait allé je testerais par la même occasion un coup de HDR voir ce que cela peut donner en ciel trés profond

Mickael , effectivement c'est la premiére chose qui m'a surprise lorsque j'avais fais les premiers tests , sur la full par contre on voit que je ne suis pas trop colimaté vers le bas il manque un chouia

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 09-02-2010).]

[tosi philippe 3013]

pas mal du tout !!

avec 2h ...

[jp-brahic 1318]

merci Philippe

viens un soir cette semaine à la maison, tu vas voir on va tenter l'imagerie sous raffales de 100 km/h!!! p'tain de Mistral!!!!!

[micv 11]

oui,j'ai vu, maintenant a f/d 1.9, la collimation ne doit pas être facile
cela ne vaut même pas le coup de faire de la remarque
a+
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[adintc 0]

Oui, on commence à les voir en haut à droite.
Je suis moi-même intéressé par l'Hyperstar et je suis avec attention tes productions.

A+
henri

[hardcityp 0]

Sympa l'image! Et le temps de pose unitaire me fait rêver... Pour ma part je ne la trouve pas bruitée.
Bigcrunch, si ton image comporte plus de signal, en revanche, je la trouve plus bruitée et il y a une grosse "pastille" noire en bas (flat?). Mais elle est super cool quand même

[siegfried_M31 303]

Je decouvre l'hyperstar pour la 1° fois sur Webastro avec tes images. C'est une formule sympa pour produire rapidement des images de qualité.
Des poses aussi courtes ça fait rever.

[Ce message a été modifié par siegfried_M31 (Édité le 09-02-2010).]

[Superfulgur 3326]

En posant deux heures, tu gagnes un facteur 8 en temps de pose.
Donc, si j'ai bien lu mon Legault, un facteur 3 à la louche (2.82, racine de 8...) en signal/bruit.

Si oui, toujours à la louche, donc, tu vas gagner 1 magnitude, modulo le fait que tu fais grimper aussi le fond de ciel, ce qui doit perturber le gain en mag.

Si une fusée peut venir confirmer ou infirmer...

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 09-02-2010).]

[Lionel Besson 0]

Je crois qu'il y a peu de personnes qui utilisent l'Hyperstar (lié à la compatibilité du matériel) et quel dommage vu le résultat obtenu en si peu de poses

En tous cas... bravo!

@+
Lionel

[de benedictis 0]

surtout,
je crois, mais peut-être me tompe-je,
que c'est incollimatable!!!! c'est chose à 1.9???

Quant on voit déjà des newtons extrême à f/D3 et la difficulté de mise en marche de ces supers gloutons à photons par leurs propriétaires,
ici 1.9 oupsss!!!!

Imaginons, je me trompe pour la collim,
alors arrive la mise au point, toujours pour 1.9,
il faudra m'expliquer, comment c'est possible de faire une mise au point top de chez top à ce niveau!!!

Donc, une bonne lunette APO de ~110, certes à ~7.5 voir 5.5 avec réducteur, ne serait-elle pas plus judicieuse au niveau du rendement et du résultat finaux.
Même si j'ai compris, qu'ici, le but de ce système hyper est de gagner en théorie en temps de poses.
Mais vu que la mise au point me paraît impossible ainsi que la collim (je répète, c'est mon sentiment, non une généralité), alors le gain théorique s'écroule.
Du coup, une bonne Apo, collim et mise au point parfaites car facilement réalisables et surtout reproductibles à volonté quelle que soit la position du scope (faut pas oublier), le tout fait que la perte en F/D est largement compensée par une image super piquée (finesse,luminosité).

En france tout est possible,
donc, j'espère me tromper.

Aucunes critiques ou polémiques, à chacun sa passion et ses raisons,
seulement beaucoup de questions,
si vous pouviais m'éclairer mes neurons,

merci,

je répète, j'ai bien compris l'intérêt de l'hyper, mais....
et je ne parle pas de cette image, je parle du concept hyper...
cette image est superbe comme tu dis ebondoux avec ces 15mm, j'ai encore une fois bien compris.

Je parle du résultat final : finesse, détails etc...
c'est comme même important!!
mais si c'est possible de faire une vraie collim, une vraie mise au point,
alors j'achète ce concepte dés demain....

Pour finir, je n'en doute pas que brahic (je ne jugerais jamais personne) est à la hauteur de la tâche qui l'attend.

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).]

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).]

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).]

[ebondoux 21]

Hello,

Bha elle est chouette cette image !!! En 14min de poses c'est pas mal !
bravo.

Erick

[bboulant 0]

Bonjour,
le concept Hyperstar existe depuis 10 ans et on en est déjà à la version 5 en matériel, qui s'améliore d'année en année.
C'est quand même unique de pouvoir utiliser son tube à f/10 et en 5 mn passer à f/2...je ne connais aucun autre exemple de setup aussi rapide.

C'est réservé à des gens méthodiques, soigneux surtout pour la MAP mais comme en 10 s de pose on obtient une image, ce n'est pas trop galère.

Un point un peu négatif, l'emploi de roue à filtre est impossible et l'insertion des filtres impose un démontage(je pense..).
Ce qui fait qu'au USA on voit beaucoup d'image prises avec des capteurs CCD couleur et le résultat est assez "flash".

A+

[Denis CORRECHER 497]

jp-brahic,

Très belle image en effet !
Peux-tu m'indiquer l'origine de ton Hyperstar ? Me fournir un lien Internet par exemple qui pourrait me renseigner ?
Le champ proposé est impressionnant et avec un tel diamètre…

[bboulant 0]

Denis,
tu as tout ici: http://www.hyperstarimaging.com/evolution.php

A+

[bboulant 0]

Denis,
tu as tout ici: http://starizona.com/acb/hyperstar/index.aspx

A+

[Superfulgur 3326]

J'me suis permis de faire un montage 80 % de la photo de jp brahic et celle de big crunch, l'une au 350 mm + Hyperstar en 15 min, l'autre à la lunette de 80 mm en 2 h 30...

C'est intéressant, comme comparaison, excusez moi d'avoir changé les luminosité et contraste vite fait mal fait pour qu'elles se ressemblent un peu plus...

S

[Denis CORRECHER 497]

Merci bboulant, c'est sympa !!!

[astrocris 639]

Salut J-P

Verdict sans appel comme d'ab : c'est du bon et en 14 min, Bravo.

Super+ : la comparaison est intéressante entre les 2 formules.

L'image de J-P est beaucoup plus douce et agréable à regarder avec une meilleure dynamique et moins de bruit. C'est vrai qu'en terme de résolution les 2 se valent. Pourquoi ? Parce que la focale est trés proche avec un échantillonage du même ordre.

En revanche avec 2h40 de pose en hyperstar je demande à voir pour ce qui est des extentions etc...

Tu as raison le gain en magnitude n'est sans doute que d'1, mais ça augmente quand même considérablement le nombre d'objets ou d'étoiles visibles. Aprés tout dépend aussi du site dans lequel l'instrument est placé. Pour donner toute la quintessence à l'Hyperstar il lui faut un excellent site.

J-P faut dés qu'il fait beau relever le défit !

A+

Christian

[aries51 0]

Salut

J'échangerais bien ton mistral et ton ciel noir contre le ciel pourri de Lorraine !
Ton image est super belle, BRAVO.
aries51

[micv 11]

ce qui serait intéressant cela serait de comparer 2 brutes prétraitées, car avec le traitement d'images qu'il y a put avoir sur les images compositées, cela peut fausser le résultat final.(réduction de bruit,renforcement etc...)
ça donne quand même une bonne idée de la différence qui est intéressante!
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[de benedictis 0]

superfulgur,
très bonne idée,
en plus cela résume très bien ce que je voulais dire :
une avec un signal d'enfer,
l'autre avec la finesse dont je parlais,

et bien, il y a pas photo
dans les deux cas quand même

Dans ce cas je préfère la finesse tout de même!!!

à suivre donc,

amicalement