Gros morceau de lune du 22 avril au 250mm ( enfin ! )

[ValereL 15 381]

Salut les amis,

le soir du 22 avril était un p'tit peu moins bon que le 19, une turbulence passagère ayant un peu joué sur certains AVIS.
N'empêche que la lulu est quand même un peu vexée du coup...Le scope a dû en avoir assez de me voir fricoter avec elle ces derniers temps.
Sur la zone centrale près du terminateur ( voir extrait ), je pense que c'est ma meilleure du moment.

Télescope Cassegrain 250mm + DMK31 au foyer muni du filtre rouge Astronomik ( F/D autour de 15 )
22 AVIS de 900 images, 1/60s et 30 ips.
Traitement sous Iris : bestof2, registration de 400 images, Distor2 ( 300 points ), nouvelle registration, traitement Vancittert 4 1 puis 2x 3 1.
Mosaïque sous Imerge.

Version à 60% ( réduction sous Iris + masque flou 0.7 3.8 ) :

Version à la taille d'acquisition ( masque flou 0.9 4, 3,4 MO ) : http://pagesperso-orange.fr/astroanimations/mapage/lune220410-2-.jpg

Un extrait à la taille d'acquisition d'une bonne zone de l'image ( y'en a d'autres ) pour vous donner l'envie d'aller voir :

Les AVIS du 23 avril sont pas terribles à côté ( turbulence haute fréquence ), donc c'est vraiment pas sûr que ce soit très intéressant.
Et pi il me reste le croissant du 18 à la lunette et barlow 3x pas encore fait. Mais bon, on va y'aller mollo maintenant, j'en ai ma claque.

[CASTOR78 11 948]

Alors là, bravo!! Ca fait plaisir à voir.
Et pas du tout de rebond.

Le filtre rouge ne fait pas qu'assombrir!

[guy03 4 971]

Beaucoup de p'tits trous!!!!! super!

[PPAQU 1 924]

Ah le voilà enfin le cassegrain ! . On sent que la turbu ne t'a pas laissé tranquille sur ce coup là mais l'image est bien piquée par endroit. L'extrait que tu nous propose est d'ailleurs superbe !
Pascal

[Fabrice Morin 0]

Bravo Valère !

C'est superbe ! Quel piqué !

Dommage effectivement pour la petite perte de résolution autour du mur droit.

Fabrice

[RedDaron 1]

Une très très belle Lune, Valère!!

[jcb77 66]

Salut Valère;

ça y'est....l'artillerie lourde est de sortie.....

y a beaucoup trop de trous....vais être emmerdé pour le golf....il est où le put?????

ta meilleure avec ce scope....
ça y'est, tu tiens le bon bout....

Jc

[legalet 650]

Ah ben voilà, tu vois quand tu veux

Jocelyn

[ValereL 15 381]

Merci les amis !
Hi, hi, c'est surtout le ciel qui veut, et c'est pas tous les jours.

[toumlab 10]

Beaucoup, beaucoup de détail sur cette image + traitement ad-hoc, rien à redire, c'est du très beau boulot, bravo!

[baroche 8 513]

Très belle image bien résolue, le pôle est magnifique... bravo Valère ...

[ValereL 15 381]

Merci Toumlab et Pierre Alain !
Et bien les amis, c'est la lulu qui emporte un franc succès...
J'ai celles du 18 et 23 avril à faire mais j'ai pas tellement la gnaque, je retourne à la zizique.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 03-05-2010).]

[antoine 80 44]

Salut Valère

Elles sont très réussies ces mosaïques (bien que manquant un peu de trous )
Ma préférence va à la première.

[ValereL 15 381]

Merci Antoine ! Pour les trous, dis, y'en a assez quand même...

[polo0258 38 440]

lorsque l'on voit autant de petits cratères dans l'arène de stoffler ,la
résolution est bien la:bravo!
j'ai encore du chemin à faire pour en obtenir ce resultat!
polo

[ValereL 15 381]

Merci beaucoup Polo ! Faut dire que d'excellentes conditions aident un peu aussi !

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir Valère,

Humm dis donc ça commence à piquer sévère là. La résolution dans Stöfler est vraiment d'un bon niveau. Bravo !

Chapeau, c'est tout bon.

Jean-Christophe.

PS : Fais un tour sur le post de Fourmi103 dans le bistrot...

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 04-05-2010).]

[ValereL 15 381]

Merci Jean Christophe !
AH ?? Vais voir tout de suite.

[jpfar 0]

Salut Valère,

On voit beaucoup de détails et le traitement est au poil pour moi.
Une des tes meilleures il me semble ! marche bien ce 250, capricieux mais efficace quand même.

Bon ciel
Jean-Patrick

[ValereL 15 381]

Merci Jean Patrick ! Oui, c'est vrai. Je n'ai pas encore suffisamment de recul pour savoir si ce type de télescope convenait vraiment à ma fréquence d'utilisation, ou si j'aurais mieux fait d'opter pour un C11. Tout ce que je sais, c'est que cette bête doit péter la baraque dans d'excellentes conditions. Le problème est que les statistiques sont contre moi vu que je suis plutôt un imageur occasionnel.