Région de la Mer des Nectars du 02-03-09 version Avistack

[PPAQU 1 924]

Bonjour à tous

En attendant des conditions beaucoup plus clémentes, je retravaille d'anciens avis lunaires sous Avictack. Il s'agit ici de captures réalisées le 02-03-09, avec un SW 254/1200 (projection par oculaire (ortho genuine de 9 mm)), une PL1M, un filtre W23a et un Ircut. J'avais lancé un post à l'époque mais je n'arrive plus à mettre la main dessus (certains seront peut-être plus chanceux que moi). Les images avaient été traitées avec la fonction distors2 d'Iris. A défaut de post, je vous mets le lien de l'image (à l'envers o)) : http://photos.lacoccinelle.net/38/60/363860.png
Outre le nouveau traitement et le redressement de l'image, j'ai rajouté depuis la région de Piccolomini. Il s'agit au final d'une mosaïque de 8 images. Je n'ai pas voulu la recadrer de crainte de perdre quelques régions(Toricelli notamment). Désolé donc pour les marches d'escalier.
Pour la bonne lecture du post, je vous montre ici une version redimensionnée. Pour une version plus large, c'est par ici (2,5 Mo) :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijyyKJiG8.png

Pascal

[ValereL 15 381]

Salut Pascal,

Excellente initiative !
En premier lieu, quelle belle image nom di diou ! J'ai scruté les deux images, difficile de trancher, je dirais un poil plus doux pour Avistack qui rend mieux du coup la nature "poudrée" de la surface de la lune ?

D'ailleurs, j'ai rarement vue sur une full, une image aussi réaliste du point du grain, de la tonalité, de lumière lunaire ! Y'a plus qu'à placer des gros + un peu partout et on croirait voir une image du type d'Apollo !
Ceci dit, l'image rendue par Iris donne aussi cette sensation de façon moindre, à confirmer par d'autres ou pas, c'est une première impression.

En tous les cas, ce Avistack vs Iris est riche d'enseignement,
d'abord Avistack est effectivement un excellent logiciel pour la lune ( mais bon, quelques excellents imageurs avec toi l'avaient déjà signalé, ce n'est pas une découverte ). Pour quelqu'un qui cherche un p'tit logiciel à adopter, celui ci est tout trouvé ! Ensuite ce comparatif démontre que l'écart entre les deux est très minime ( du moins sur ce que j'ai scruté ), ça me rappelle un Registax vs Iris lancé par Claude je crois où la conclusion pour chacun dépendait des goûts et des couleurs finalement. Je n'ai pas détecté de gain de résolution proprement dit ( sur ce que j'ai regardé et difficile avec deux images pas dans le même sens, je peux me tromper hein ).

Donc évidemment ça ne me donne pas l'envie de changer de logiciel puisque je me sens à l'aise avec Iris. On met déjà plusieurs années finalement pour évoluer avec un bon logiciel ( quand je vois mes premières images de lune avec Iris en 2001 nom di diou... ).
Ce n'est même pas un mauvais point pour Avistack d'ailleurs, c'est une question de commodité et/ou d'affinité avec le logiciel préféré. Je reviendrai comparer ces deux images quand je serai moins fatigué et peut-être ajouter d'autres remarques, j'attends d'ailleurs l'avis d'autres utilisateurs de ces deux logiciels.
C'est ultra intéressant !! Encore bravo Pascal pour cette image de lune époustouflante !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 18-06-2010).]

[penn 20 253]

C'est doux et en même temps bien précis et détaillé : superbe quoi !

[Bigcrunch 2 132]

Ah, une superbe mosaïque lunaire, bon traitement, comme quoi , les images lunaires c'est mieux de les faire de nuit, hein Anne ;

livier

[penn 20 253]

Si !!

[polo0258 38 431]

très belle mosaïque lunaire ,je trouve pour mon goût le traitement avistack
donne un résultat plus doux ,en tout cas magnifique!
moi je débute avec avistack (tâche solaire ,traitement long 2h avec un pentium 4) ,j'ai laisser les réglages de base et je suis content du résultat.
je n'arrive pas au même résultat avec iris et registax (mais de toute façon
il faut maitrisé les trois logiciels pour faire une bonne comparaison!
polo

[dlightman20 0]

Tres doux et apaisant !
Bravo pour cette mosa
Fred

[RedDaron 1]

Nickel-chrome PPAQU!

[PPAQU 1 924]

Merci à vous tous. Bon pour le côté zen, ce n'était pas vraiment l'effet voulu au départ ...
> Merci Valère . Iris se défend également très bien pour certains types d'images (en planétaire notamment où Avistack pêche en peu). Par contre, lorsque l'on a la possibilité de bénéficier d'un champ plus large à la capture (en imagerie lunaire ou solaire), je trouve dommage qu'Iris se limite à 300 points pour le distor2 alors qu'Avistack offre plusieurs milliers de points. C'est le soucis que j'avais eu en traitant l'an passé ces images. Les bordures de champ notamment étaient moins bien résolus qu'en utilisant Avistack. Ceci dit, la comparaison entre les deux mosas a ses limites en raison du traitement différent appliqué aux deux images (ondelettes d'Iris uniquement pour celle de l'année dernière. Ondelettes d'Avistack et d'Iris pour celle de cette année).
> Polo, moi aussi j'utilise pas mal de paramètres par défaut d'Avistack et qui me satisfont amplement . C'est d'ailleurs ce que j'apprécie beaucoup dans ce logiciel. Quelques clics de la souris et tout se fait automatiquement. Par contre, c'est clair qu'il ne faut pas être pressé ! ...
Pascal

[legalet 650]

Magnifique image.
Résolution et rendu général au top !

Coté résolution, je ne vois pas différence majeure entre les deux images. Le rendu est effectivement plus "doux" avec Avistack, mais cela peut provenir d'un réglage différent des ondelettes ou équivalents (et n'a rien a voir avec la procédé d'alignement lui-même). Au passage, tu utilises les ondelettes d'AS ou tu repasses sous Registax/Iris pr cette phase ?

Après, je rejoins assez Valère sur l'idée qu'au fond le "meilleur" [grosses guillemets, hein] outil est celui que l'on maitrise le mieux !

Bien belle image en ts cas. Tu as bien fait de la reprendre.

Jocelyn

L'image Lunaire du Jour

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 18-06-2010).]

[ValereL 15 381]

Resalut Pascal,

bon, j'ai à nouveau zieuté tout ça, je confirme bien mes premières impressions, il y a bien un léger avantage pour Avistack sur le côté "réalisme" de l'image. Plusieurs milliers de points sont un avantage certain pour le grain final de l'image. Je ne sais pas si tu avais utilisé le bestof2 sous Iris pour le traitement de 2009 ? Car il est largement plus efficace que le bestof classique pour la lune je trouve. Moi je veux bien faire un vs avec toi sur un prochain AVI lunaire avec ton scope ( avec le mien, je ne suis pas très productif et c'est rare quand j'ai des conditions potables apparemment ), j'appliquerais par exemple le combiné bestof2/distor2 et le pack de traitement que j'utilise habituellement Vancittert/masque flou. Si tu es intéressé, n'hésites pas à nous poster un bout d'AVI disons en gros de 500 images que tu traiterais aussi, à noter que tu peux très bien poster l'AVI d'origine en Xvid ou DIVX à la compression la plus faible possible ( gain de poids énorme pour une dégradation pas détectable à l'oeil ), que tu traiterais aussi évidemment pour faire un comparatif le plus juste possible. J'avais fait fait un essai sur un AVI d'Alain sur Saturne et c'était quasimment kifkif à l'original.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 18-06-2010).]

[PPAQU 1 924]

Merci Jocelyn ! Avec le temps pourris qui règne depuis quelque temps, j'avais que cela à faire (mais vivement que de nouvelles observations reprennent...). Pour le côté plus doux, il est dû en effet à la différence de traitement car j'utilise depuis peu davantage des ondelettes < 1 que je ne le faisais auparavant.
Sinon, je procède bien en premier à un traitement par ondelettes sous Avistack avant celles d'Iris.
Pascal

[ValereL 15 381]

Up Pascal, on vient juste de se croiser !

[chonum 976]

En tout cas, ça pique grave là !

[PPAQU 1 924]

Merci Chonum !
Oui Valère, j'avais bien pratiqué un bestof2 sur les images. Après, tout dépend également de la répartition des points sur l'images (peut-être que j'avais été moins gourmand dans les coins). Ca marche en tout cas pour un essai comparatif sur une prochaine capture ! Pour l'heure les conditions sont loins d'être idéales, comme dans beaucoup d'endroits j'imagine...
Pascal

[Sandra et Gilles 27]

C'est vraiment très sympa ...on regrette de ne pas en avoir plus pour se balader
Bon ciel
Gilles

[Marcus 1]

Oui vraiment superbe cette mosaïque, tu m'as décidé à passer le cap RegiStax --> Avistack, vu les déboires que j'ai avec RegiStax depuis que j'ai mon nouveau PC, ça va sans doute me consoler.
Les détails sont là, très beau résultat.

Marcus

[PPAQU 1 924]

Merci à tous les deux !
Marcus, l'essayer c'est l'adopter ...
Pascal

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Salut Pascal,
Magnifique !!! Le traitement est impeccable, ça pique

++
Guillaume

[guy03 4 970]

Quelle image..... D'une douceur! c'est vrai que ça fait trés "mission Apollo"!