penn

Première (mini) mosa lunaire au mak : les Apennins

Messages recommandés


Nébuleux Nebulium...

Tu oublies un minuscule détail avec ta charbonneuse et juste formellement, espication de l'albedo lunaire... C'est que la Lune, on l'observe la nuit... Regarde la pleine Lune ce soir avec une pupille de 3 ou 4 mm, dans ton télescope, et, après, quand tu auras "l'oeil au beurre noir" comme tous les astroufs l'ont eu en observant la Lune, vient t'escuser publiquement sur Astrouf d'avoir comparé la Lune à du charbon et osé écrire qu'elle était sombre comme sur l'image d'Anne...


S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bravo Anne, trés belle première !

Gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Anne,

Ca y est, j'ai posté mon bricolage de la mise en place de l'Accusfocus sur l'Intes en "astronomie pratique"

Fini Parkinson !

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SuperSerge, tu veux me refaire le coup d' Adelson!
Tu causes comme un fauxtographe et traites itou, tu as crâmé les hautes lumières délicatement nuancées de l'image d'Anne ! [Edit] : crâmé est inexact, je le retire, avec toutes mes excuses, voir explications plus loin[/edit]
Ceci étant, sûr que d'observer la PL non éclipsée sans lunettes de glacier, surtout avec un 15", ça fait mal aux yeux.
Et heureusement que les Apolloniens shootaient sur bromure (d'argent ), ça limitait la surex de leurs trombines.
Bon, maintenant on a le tone mapping, c'est toujours ça.

Mais je vais quand même shooter mon charbon aussi sur un fond noir, histoire d'estimer le QI des types de chez Canon .
Et grâce au tone mapping je vais essayer de montrer que ce charbon est blanc, tout au moins gris clair


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arrêtez de dire que j'ai cramé la photo d'Anne, c'est faux...

Tous les détails "cramés" de ma version sont déjà cramés sur la sienne.
C'est incroyab, çà, faut tout espiquer.


S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oups désolé Neb mais bon Anne a vu le résultat c'est le principal.
Nan, nan Serge, c'est pas tant la lumière qui est trop forte sur les Apennins, faut pas exagérer celle de Anne est acceptable, c'est le joli massacre que tu nous as fait sur le traitement style masque flou, ondelettes ou autre sur l'image, beaucoup trop strong, du coup c'est bruité de partout. Malgré le léger bruit lisible effectivement sur l'image originale de Anne, elle pouvait supporter néanmoins un très léger masque flou qui fait ressortir un peu mieux les p'tits canyons entre autres.
Serge tu es influencé grave par Arsidi il me semble , lumière et traitement de brute ( pas toujours mais très souvent ), faut y aller avec des pattes de velours pour la lune, elle est délicate cette petite, pi c'est tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci d'être passés Dominic et Gilles !!

Et merci cricri, je vais aller illico presto sur Astronomie pratique pour voir ton bricolage.

Jocelyn, en fait, j'avais déjà admiré ta motorisation de porte-oculaire, mais pendant un moment j'hésitais entre une motorisation ou un PO avec une molette de démultiplication ... j'hésite toujours en fait ...

Chuis déçue Valère : j'aime bien toutes vos versions, voir les différences selon le traitement utilisé, c'est très pédagogique et intéressant !
(en plus, ça fait plaisir parce que je me dis que si vous reprenez le traitement, c'est que les acquisitions ne sont pas trop pourries !).

Bon, ben tu la remets ta version hein !!

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On s'est croisé Anne, mince tu n'as pas enregistré l'image ? Bon je la remets alors, pi Neb sera content.
Veux tu que j'essaie un protocole sur tes 3 fits ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens, tout le monde est arrivé pendant que je préparais les images.

Bonjour

Serge, effectivement, tu n'as pas crevé le plafond, mais il y a des trucs bizarres que Valère vient de voir aussi, j'y reviendrai dans un moment.

L'image d'Anne à l'oculaire :

Merci Adelson

quote:
Oups désolé Neb mais bon Anne a vu le résultat c'est le principal.

Dans ce cas, je pense qu'il est préférable de lui passer un mèl directement.

Je reviens

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aaah c'est drôlement sympa cette présentation !! Merci Neb !

Et merci Valère, le fil est plus complet avec ta version/ J'aimerais bien que tu tentes un traitement sur les .fitt . Normalement, il y en a 4 ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Que lis-je ? Qu'apprends-je ? Des mirabelles en Bretagne ???????
Mais c pas possible ça, c'est que nous en Lorraine qu'on en a. Vous avez déja les artichauts et les bigorneaux, faut pas exagérer !

Sinon, les Apennins c'est bien

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci SuperSerge, je vois que tu n'es pas rancunier
Il est vrai qu'à la mesure, dans ton image, il n'y a pas réel écrêtage, mais des suroscillations pernicieuses.
Et l'image d'Anne, à l'oculaire telle quelle, gagnerait un poil au resserrement du curseur haut (ce qu'il fallait comprendre quand je lui disais qu'elle n'était pas assez dure avec ses avis)

Valère a bien mis le doigt sur le problème

Anne, si tu passes par là, j'aimerais que tu me passes un bout de tes avis d'origine, pour étayer le fil de VL sur la compression.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Remoi
J'ai d'abord eu un p'tit soucis de conversion dans les lumières de tes TIFS en BMP avec mon logiciel habituel ( Newsoft ), je suis donc passé par Irfanview et conversion en PNG, là c'était OK.
Bon bah on ira pas plus loin Anne, je ne te poste pas la 100% car moins bonne que la tienne ! Je te poste quand même la version à 50% plus douce que ma précédente déjà un peu hard et bruitée. J'ai baissé un peu les lumières de tes compositées avant le traitement sous Iris mais sur le plan résolution c'est pas mieux que ton image réduite ! :
vancittert 3 1 puis 2 5
mosaïque sous Imerge
sous Iris : scale 2 0.5 0.5 puis masque flou ( 0.8 2.7 ), légère retouche des niveaux :

La conclusion est que tu as déjà une très bonne patte sur le traitement lunaire et ta première mosaïque est pas mal du tout. Avec des conditions classiques de nuit et turbu, ça va le faire !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un petit essai d'accentuation "dure" vite fait sur l'une des tif, en 50%, je la trouve bien finette :

Pour le relief, je trouve que c'est mieux avec un renvoi coudé : cliquez sur l'image !

Oui, Serge, j'ai vu, il y a du crâmé en bas à gauche !


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Valère :
Mais c'est plus facile quand on ne mosaïque pas !

Ah, j'avais oublié de mettre un oculaire, c'est un vieux Plössl, le champ n'est pas terrible.

PS Encore un fil qui s'allonge en discussions interminables

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ton oculaire est proprement excellent en bord de champ ! Pour un vieux Plöss ça m'épate !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, Valère, on n'en fait plus des comme ça

J'ai complété mes essais de rendu photographique objectif lunaire, la Lune, n'en déplaise au Fulgurant étant simulée par un morceau de charbon de bois (pas aussi noir que l'anthracite, il doit avoir l'albedo qu'il faut!, 7 %) posé sur une charte de gris Kodak 18% (l'étalon d'exposition) puis du canson noir.
Les conditions des prises de vues ont été indiquées plus haut.

Une première vérification : shoot de la charte grise seule, le résultat est proche de 128, logique. Dès que l'on sort des "raw", on a droit à une certaine interprétation de l'APN, même avec les reflex, il faut le savoir.

Dans les trois cas, mesure de lumière "spot" sur le fond

Au centre, l'image "optimisée" par l'APN qui a détecté un sujet principal sombre, et a remonté la luminosité générale (selon une loi inconnue).

A gauche, avec 1 diaphragme de sous-exposition, le fond revient à la norme, le morceau de charbon est bien du charbon. Cette image est la plus conforme à la perception visuelle dans l'ambiance ensoleillée.

A droite, charbon sur fond noir, l'APN met le fond environ au même niveau moyen que celui de l'image du centre, le charbon est devenu un caillou gris ...

La dynamique du sujet est telle qu'il n'y a d'écrêtage de l'histogramme sur aucune des images.

En ce plaçant au point de vue de l'astram qui n'a pas de références sur l'objet photographié, l'image de droite semble la plus riche en nuances.
Un petit "relookage" au pif pour faire ressortir les détails dans les ombres et les lumières donnerait quelque chose comme ça, par exemple :

Plus grand chose à voir avec le morceau de charbon

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant