Un trio lunaire : Arzachel, Alphonse et Ptolémée

[RedDaron 1]

Très joli Anne!

[penn 20 253]

Merci beaucoup Hervé, De benedictis, Antoine, Valère, Jean-Pierre, Eric, Pascal, Gilles, Jean-Pierre, Fred, Marcus et Red !

Et merci Glob pour le petit montage . Effectivement, je préfère savoir exactement ce qui ne va pas sur mes images, c'est plus facile pour s'améliorer !
C'est bien embêtant ces rebonds (je ne comprenais pas trop l'expression "double vitrage").
Est-ce que quelqu'un sait à quoi c'est dû et surtout comment corriger ça ?? est-ce un problème d'acquisition, de traitement ??

Valère , tu écris que ça vient de façon imprévisible, est-ce que ça pourrait être sûr à la turbulence ou aux conditions météo ?? est-ce qu'il y aurait moyen d'éviter ça avec des paramètres particuliers ???

Le logiciel de traitement ???

@ Neb : je viens de regarder : extra cette vision au Plössl (l'es quand même bon ce Plöessl !). Merci Neb (je te l'écris ici, je n'ose pas faire remonter le fil !!).
Et oui, je voulais parler de la réduction, parce qu'en fait l'image est redimensionnée mais pas rééchantillonnée.

Encore merci à tous pour votre passage, et n'hésitez surtout pas à me dire ce qui ne va pas sur l'image : ça me fait plaisir de chercher des solutions pour que ce soit top le grand soir (pour le dernier quartier !!)

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 27-06-2010).]

[ValereL 15 381]

J'ai lu pas mal d'hypothèses Anne, type de turbu, collim, pourquoi pas le temps d'expo ( pas vérifié non plus ), etc...
Hi, hi, les gars, vous pouvez critiquer et apporter des conseils ou solutions, pour la nnnnnnnnnnnième fois, y'a pas de problème.
Ma réaction s'est faite uniquement sur le second post rementionnant les rebonds, un seul suffisait puisque de toute façon y'a pas grand chose à faire, à moins d'attendre des excuses de l'auteur, j'vois pas l'intérêt.
Et pi on a droit aussi de critiquer les critiques puisqu'il y a des réactions sur les critiques des critiques ?

[legalet 650]

Ne t'inquiète pas trop pr les rebonds, Anne. C'est une des "signatures" des DMKs

Jamais réussi à m'en débarasser complètement depuis que j'image la Lune.
Le plus emm... - comme le dit Valère - c'est que cela se produit de manière difficilement prédictible. J'ai longtemps suspecté le gain (trop bas ou trop haut ?) avant de faire de faire des expériences qui montrent le contraire.
Je pense que le seeing - ou plus précisément la "forme" de la turbulence (tilt majoritaire ou bouillonnement hf) est un facteur déterminant. En particulier, un tilt important favorise ce genre d'artefact.

Ceci dit, bien belle image..
Fais gaffe, tu vas devenir une accro de l'imagerie lunaire. La preuve, tu commences à regarder le calendrier pr savoir quand elle sera la plus haute (alors que les amateurs de CP cherchent quand elle est au plus bas !)

Jocelyn

iluj.wikispaces.com

[Nebulium 1 436]

Re, Anne & cie

Ton shoot des Apennins me paraît exempt de rebonds: il supporte une solide
accentuation. Donc ce jour-là, ta DMK était de bonne composition.

J'ai squatté la fin de ce fil avec tests de photos d'un morceau de charbon

quote:

---

oui, je voulais parler de la réduction, parce qu'en fait l'image est redimensionnée mais pas rééchantillonnée.

---

La réduction pour publication n'est pas une chose triviale en astrophoto.
Le bon choix de l'algorithme ne suffit pas, il faut aussi éviter l'erreur de gamma, courante dans la majorité des logiciels et particulièrement néfaste en astrophoto.

Personnellement, j'utilise toujours en final Image Analyzer en Wiener 4 (proposé par défaut).
Pour lui faire ouvrir les .tif, il faut charger le plugin.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-06-2010).]

[penn 20 253]

Re-merci Valère et Jocelyn !!
Bon, ben s'il y a aussi des rebonds sur les images des pros, l'apprentie que je suis ne va pas s'enquiquiner davantage pour essayer de ne pas en avoir, surtout si ce n'est pas prévisible !!

Merci Neb ! ta démo avec le morceau de charbon est très instructive te intéressante !
C'est avec le logiciel Image Analyser qu'il faut redimensionner les images ?? pourquoi ? il tient compte du gamma c'est ça ??

[Nebulium 1 436]

Oui, Anne. Tu peux utiliser les réglages par défaut et choisir les dimensions ou le %, et sauver en .png ou jpg, q au choix.

L'article d'EB avait disparu du net, il est revenu très enrichi.
Inutile de tout assimiler, jette quand même un oeil aux images. C'est aussi de l'anglais facile

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-06-2010).]

[penn 20 253]

Je colle ici un petit Platon supplémentaire . Il est moyen (zone de turbu au sud, des rebonds à foison et on voit quasi pas la rainure dans le fond de la vallée).
Deux images assemblées dans Imerge (on voit une différence de luminosité au niveau de la mosa dans Platon notamment. Pfff.)

[legalet 650]

Moyen, qu'elle dit !

Oui bien sur, on peut faire mieux, mais celle-ci est déjà vraiment très bonne.

T'es vraiment sur la mauvaise pente, sur

Jocelyn

[ValereL 15 381]

Tu rigoles Anne ? On voit bien la rainure certe un peu palote et y'a même des détails par endroit ! C'est vraiment pas mal du tout pour les conditions !

[LGT150 147]

Anne tu progresses à la vitesse grand V
Amicalement Lucien.

[j_pbeausoleil 06 1]

Re Anne,

Bon je ne suis pas un es lunaire,ni même un es astrophto,mais tes images
sont réussies avec ou sans rebond.
Sur ta dernière image,ce que je trouve de super c'est l'ombre déchiquetée
quelle netteté.Elle se dessine admirablement au fond du cratère.Bravo.
Et merci pour avoir ouvert un post sur les publi(pas la peine de le faire remonter).

Jean-Pierre

[KumarH 0]

Salut Anne,
eh si tu continues comme ça, tu va nous sortir une mosa complète de la Lune avant la fin du moi

[penn 20 253]

Merci Jocelyn, Valère, Lucien, Jean-Pierre et Hervé !
Pour la mosa, c'est sûr que ce serait plus facile si on pouvait la faire au fur et à mesure .