Superfulgur 16 019 Posté(e) 6 avril 2011 Astropleiades, tu évoques des "nuances" dans les autres divisions de l'anneau, c'est assez extraordinaire, je reconnais. Ca me fait douter, pour Keeler... David exagères, pour son télescope de "10 mètres". Une ligne contrastée est observable en "sous résolution", tout le monde le sait...Par contre, si tu as senti par moments des mouvements, de légères fluctuations sur les nuages de Saturne, attention, il ne s'agit peut-être pas de mouvements atmosphériques de la planète, c'était peut-être de la turbulence atmosphérique, sur Terre.S 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Simon Fabre 4 111 Posté(e) 6 avril 2011 Quoiqu'il en soit, 0.01", la turbulence ne descend nulle part sur terre à une valeur si faible, donc même avec un 10 mètres, Keeler à l'oculaire, j'imagine que c'est de toute façon inaccessible! C'est d'ailleurs la turbulence le facteur qui limite la perception d'Encke, une fois acquis que l'instrument est capable de la détecter.Enfin, pour avoir peut-être entrevu Encke quelque fois avec 30cm d'ouverture, et je dis peut-être car je dois être un peu miraud , il est à mon sens absolument insensé ne serait-ce que d'évoquer le mot largeur concernant l'infime anneau externe à Encke... c'est une perception fugace, à la limite... Elle s'évanouit le temps qu'on se dise "ah c'était peut-être ça..."Alors aller deviner une division 8x plus fine qu'Encke dans cette fine ligne claire et à peine perceptible, que la diffraction étalerait et diluerait à l'extrême, me semble tout à fait... impossible. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 Et il n'y a pas aussi moyen d'apercevoir la sonde Cassini?Je dis apercevoir car je me doute que c'est pas évident, mais ça doit être possible, non? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 273 Posté(e) 6 avril 2011 quote:j'étais convaincu que Hubble photographiait Keeler fingers in the noze, mais tu as raison, c'est pas possible, elle mesure en gros 0.01''.Et surtout, Hubble est un téléscope, pas une lunette. Or, (Stanislas nous l' a de nombreuses fois démontré ici, dans ce forum), d'un point de vue résolution, une bonne lunette de 80mm est équivalente à un téléscope de 800mm, à la louche. Alors la lunette de Rocbaron, je vous laisse faire le calcul, hein ... Si l' observateur est compétent, y' a pas de raison qu'il ne puisse pas distinguer le même niveau de détails que Cassini (la sonde, pas la division) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 6 avril 2011 Non sans rire, ce n'est pas impossible ce que nous raconte Astropléiades... moi par exemple, j'ai essayé de grossir 22800x avec mon bon vieux Newton de 200, l'empilement de Barlow mesurait exactement 56cm de long avec l'oculaire, et bien j'ai visé avec difficulté Saturne, j'ai cru que j'était à côté mais en fait j'étais dans Cassini, vous avez bien entendus, Cassini occupait tout le champ! j'ai un peu déplacé en direction de Encké qui portait ombre, tellement cette division était visible...Faut dire que mon miroir est à lambda98 et que la turbulence n'était pas trop forteAlors avec 23cm, tout est possible ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 En effet, ça se tient!D'ailleurs, de puis ce temps, j'utilise le tube de mon C8 comme viseur et j'observe avec le viseur. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 394 Posté(e) 6 avril 2011 quote:Alors avec 23cm, tout est possible ...C'est exactement ce que je dis à ma femme tous les soirs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 Pis Pierre-Alain t'es pénible. Ça n'avance vraiment à rien de raconter n'importe quoi! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 6 avril 2011 Z'etes cons, je vais finir par me pisser dessus... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 J'ai le pressentiment que ce sujet va partir en live.Me demandez pas pourquoi, je le ressent, c'est tout Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 6 avril 2011 De toute façon on ne peut pas discuter sérieusement avec vous ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 T'as raison Pierre-Alain, c'est lamentable! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 019 Posté(e) 6 avril 2011 + 1...C'est super difficile de voir qui dit une ânerie ou qui participe sérieusement... Mine de rien, vus les arguments, je me demande si certains n'ont pas "daubé" astropléiades un peu vite...SPS : Antoine, mode sérieux ON, non, je ne pense pas qu'on puisse voir la sonde Cassini, depuis la Terre avec un télescope, je crois qu'elle est trop petite. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 394 Posté(e) 6 avril 2011 Bon... Après un rapide calcul et considérant que la taille de cette Keeler est d'environ 0.01" j'ai voulu rendre cela plus "humain"... Difficile à imaginer tous ces chiffres.Donc... J'ai calculé à quoi cela correspondrait...En gros c'est la taille d'une raie des fesses (2cm) vue à 413,7 Km.Pourquoi une raie des fesses direz-vous ? Pour le contraste... Tout simplement... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 En gros, il faut réussir à voir le postérieur d'un astronaute pendant une sortie extra-véhiculaire.Thierry L. n'en est pas loin, donc je pense que c'est possible! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 D'ailleurs je pense qu'une telle photo devant le Soleil augmenterait le contraste et permettrait ainsi de maximiser les chances d'un résultat probant.Au boulot! [Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 06-04-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 6 avril 2011 Ouais mais cette raie des fesses vue à 413,7 Km, c'est à l'oeil nu ou avec la lunette de rocbaron? ça change tout... difficile cette raie des fesses à l'oeil nu mais avec 23cm tout est possible je pense... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 394 Posté(e) 6 avril 2011 Ah vi merci Antoine, ça donne une meilleure notion encore (bien qu'ISS soit souvent un peu plus basse en orbite 350~400Km mais ne chipotons pas...). Tout un défi pour notre Thierry L. (inter)NATIONAL !!![Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 06-04-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 J'ajouterai que ensemble tout devient possible!Ah m****, on est pas au bistrot ici Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 D'accord Looney, mais ça dépend aussi de si l'astronaute serre ou pas ses fesses! Pendant une mission périlleuse par exemple!On avance, on avance! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 6 avril 2011 Bon faut quand même trouver l'astronaute qui accepteras de montrer ses fesses lors d'une sortie... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 6 avril 2011 Tin 3 pages déjà Bin au lieu de pester cassiopee pourrait nous remercier de faire vivre ce si beau fil sur sa lulu quand même sacré coup de pub là Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 Et si c'est une femme... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 6 avril 2011 D'autant plus que ça risque d'être la dernière fois qu'il les montre ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 6 avril 2011 Voui déjà trois pages, mais je pense que l'on va bientôt aboutir à un consensus 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites