Ma renaissance devant Saturne...

[antoine 80 44]

T'as raison Astrotaupe. Mes excuses aux proches, aux familles, pardon...

100è au passage

[Looney2 3 469]

Bon sinon, vous, pauvres mortels avec vos lunettes bien ordinaires, qu'avez vous pu observer visuellement sur Saturne cette année ? Anneaux ? Pas anneaux ? Ombre, pas ombre ? Division 1, Ligue 2 ? etc...

[baroche 8 512]

Ben moi j'ai vu difficilement et par intermittence la division de Cassini hier soir avec mon 400 ... alors Keeler j'te dis pas ... faut dire que le ciel était voilé, je ne pouvais pas grossir car ça devenait flou... ou alors il faut que je me mette à fumer ...

[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 08-04-2011).]

[Formalhaut 0]

Je vais soutenir Astropléiades, voila ce que j'ai trouvé sur le net.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=585
In truth, this feature would require a skilled observer using apertures at least 10" with perfect seeing conditions if it were to be detected in an eyepiece. It is however, possible for a telescope to perform beyond it's theoretical resolving power and I'm sure that seeing the "Keeler" division is a possiblity, however, it is one I have not confirmed myself just yet. If you can confirm it, please share your story.

Il dit clairement que c'est possible avec un 10 pouces donc 25,4 cms
même si c'est visiblement une performance.
Et avec une lunette de 23cms nous sommes pas loin des 25,4..
Moi je crois à cette histoire.

A la limite contacté monsieur Mounsey, comme l'article date de 2001 peu-être que depuis il a réussi.
Il y a son email au début de l'article.

[Pierre 309]

Si c'est écrit dans Cloudy Nights, prosternons-nous !

[Thierry DEMANGE 273]

Allez Formalhaut, reviens sur Terre ! 42 km de large, 0,01" !!!! ça ne vous pose pas de problème de dire qu'on peut la voir !!??
bon allez ceux qui z'y croivent, revenez, j'ai encore envie de rire aujourd'hui

[Superfulgur 16 084]

A propos, j'ai eu la flemme de calculer réellement la taille de Keeler, je me suis contenté d'une règle de 3 pour trouver 42 km = 0.01'' à la louche, quelqu'un aurait le courage de trouver le chiffre exact ?

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 08-04-2011).]

[Sandra et Gilles 27]

...bah, j'trouve ça rafraichissant moi ...un peu comme Thierry ...c'est toujours bon pour le cœur de sourire

[Simon Fabre 4 173]

Serge, pas besoin de calculer:
L'écart de largeur et l'espace entre Keeler (35km) et Encke (320km), reproduit à une grosse louche près au niveau des proportions, celui entre Encke et Cassini (4500km).
Ce qui signife en gros que si tu apercevais (je ne dis même pas qu'elle te saute aux yeux) Keeler dans instrument, tu devrais voir Encke aussi large et définie que lorsque tu vois Cassini dans un instrument qui te fais entrevoir Encke...
Bref, une Encke noire (encore que Cassini est grise), large, dans laquelle tu verrais Pan d'ailleurs... Mais avec beaucoup d'enthousiasme pourquoi pas, hein?

[Superfulgur 16 084]

Nan, c'était juste pour avoir le chiffre exact... Pas pour essayer de convaincre ces véritables guignols...

A la réflexion, suite à la discussion avec David, Hubble est pas si loin que çà, avec 2.4 m, en tapant dans le bleu ou dans l'UV, il devrait pouvoir l'attraper...

S

[antoine 80 44]

Donc c'est possible!

[NYCTALOPE 2]

42,31415926 km.

[antoine 80 44]

Ah d'accord!!
Ce n'est pas 42 mais 42,31415926 km! Et bien là je ne vois pas ce qui pourrait empêcher de l'observer cette division.

Merci pour cette précision

[baroche 8 512]

Certes mais est-ce que Hubble vaut Rocbaron? toute la question est là...

[antoine 80 44]

Je vais poser la question à la NASA...

[baroche 8 512]

Pis c'est simple, Keeler étant à la louche 10x plus fine que Encke, il suffit donc simplement de grossir 10x plus 800x pour Encke et 8000x pour keeler, on arrondi à 10000x pour avoir assez de réserve et le tour est joué (mon 200 tiens bien les 22800x sans être magique lui), alors avec la lunette de Rocbaron pas de problème je pense... d'autant plus que sa luminosité ne baisse pas en grossissant ...

Qu'en pensez-vous? n'hésitez pas à me reprendre si je dis des conneries...

[Superfulgur 16 084]

Antoine, ce n'est pas parce que Hubble qui mesure 2.4 m et est dans l'espace peut voir à la limite Keeker (ce qui reste à prouver) que celle-ci est visible depuis la Terre avec un diamètre 10 fois moindre.

S

[antoine 80 44]

Ah bon Superfulgur?!

Et qu'est-ce qui nous le prouve?

[baroche 8 512]

Pis p'têtre qu'ils voient Keeler dans la longueur et non dans la largeur, ça fait vachement plus que 42km! c'est pas précisé en fait... vous n'y aviez pas pensé hein?

[antoine 80 44]

Oui tu as raison! En réalité, ça fait des dizaines de milliers de kilomètres.
Les Superfulgur et compagnie n'ont plus qu'à présenter leurs plus plates excuses aux proches et aux familles!

[biver 6 570]

Allez, pour ceux qui veulent des chiffres,
au 1er avril 2011, les dimensions apparentes vues de la Terre sont:
Division Encke: 0.05" (325km)
Encke->Keeler : 0.43" (2700km)
Keeler Gap : 0.007" (42km)
Keeler->bord : 0.04" (250km)

Au total ca fait 0.53" soit quasiment la largeur de la tache de diffraction a mi-hauteur d'une ouverture de 230mm... c'est fou tout ce qu'on arrive a voir a l'interieur d'une tache d'airy !

Sinon, meme si la division de Keeler etait un trait droit infini sur un fond uniforme (tres loin du bord des anneaux)... il resterait a peine plus de 1% de contraste...

Nicolas

[Formalhaut 0]

Ils ont également un thread un peu équivalent.
Et c'est vrai que ca semble pour eux une confusion entre la Encke et la Keeler. Et c'est vrai aussi que sur des photos hautes résolutions de Saturne la division Keeler n'est pas visible.

Cependant ce n'est pas une raison pour être moqueur et méprisant..

[Ce message a été modifié par Formalhaut (Édité le 08-04-2011).]

[serge vieillard 6 743]

ben ça alors....

[Superfulgur 16 084]

Antoine...

Ta remarque est pas sympa : j'ai répondu à tes questions avec prudence, pour la sonde et pour les pas de l'homme sur la Lune. J'ai jamais dit en ricanant "impossible", j'ai juste écris que çà me semblait impossible...

Cela dit, chuis d'accord avec Formalhaut, c'est indigne de "moquer" des observateurs parce qu'ils ont confondu une partie de l'anneau de Saturne avec une autre... Quand on observe l'anneau de Saturne entre 2000 x et 5000 x, et vu le nombre de zones, régions, subtilités, divisions, etc qu'on y voit, on peut facilement confondre Cassini et Keeler, au fond, c'est juste des divisions dans l'anneau. Et comme le remarque justement Nicolas, çà mesure 0.5'', soit quasiment le pouvoir de résolution de la lunette en question, c'est un exploit, de retrouver les détails dans une tache d'Airy aussi petite.

S

[Pierre 309]

"Cependant ce n'est pas une raison pour être moqueur et méprisant.."

Pas méprisant, mais moqueur assurément