Jupiter du 20 Juillet ... et itou ... acte 2 Avistack

[patry 1 971]

Autant mon premier essai n'était pas flagrant (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/026102.html), autant là ... je n'ai refait que la luminance (23A)

Là ça commence à me plaire Avistack 2 !

Marc

[polo0258 38 361]

très,très belle jupiter !belles couleurs! bravo
polo

[chuck09 0]

Salut

Bonne photo de Jupiter, c'est bien ce qu'il me semblé on voie moins la deuxième bande au télescope.

salutation

Philippe

[AlexP 0]

Oué superbe photo !
Les couleurs sont très réalistes et il y a une foultitude de détails !

Bravo !

[Marcus 1]

Qu'est-ce qu'elle est belle, superbe photo, les détails, les couleurs, quel équilibre. Le satellite en prime et son ombre, je la trouve très très réussie, un grand bravo.
Marcus

[christian viladrich 7 672]

Oui, très très belle image.
Marche bien ce C11 ;-)

[RedDaron 1]

Oui, c'est super, bravo Marc!

[patry 1 971]

Merci à vous tous.

Christian> il me semble en effet
Mais bon, c'est pas mal aidé par la turbulence quand même !
Et puis ... j'ai une terrasse triée aussi (à défaut de tube).

Marc

[JP-Prost 1 848]

Très belle image, très détaillée

Côté couleurs c'est pas mal, mais je pense que le R+IR - RGB décale un peu vers l'orange des parties théoriquement plus rouge. Pourquoi ne fais-tu pas du RGB classique ?

Pour AVISTACK 2, tu as changé des paramètres à la configuration par défaut ou tu as (comme moi d'ailleurs) appuyé sur OK chaque fois que s'en présentait l'occasion ?

JP

[Q 99]

Très impressionnant Marc ! La différence est incroyable ! On passe carrément d'une image bonne à une image excellente !

Je crois que je fais aussi faire un tour du côté d'avistack !

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 23-07-2010).]

[jg 0]

Magnifique de détails entre ton C11 et le 250 de jipipi on est gâté
avistack 2 à l'air de bien tourner.

Ou peut on trouver cette version car sur le site officiel il n'y a que 1.81

Jérôme http://jeromegrenier.free.fr/

[patry 1 971]

jipipi>
En effet, la "réponse" étant plus importante en 23A (environ 2 fois plus de flux au niveau du CCD 1/15e -> 1/30e), certains détails sont un peu différents (globalement tout ce qui rayonne fort en IR). Il y a moyen sans doute de régler cela (en mixant l'image 23A avec une verte, qui est centré sur le pic de sensibilité humain) mais ce sera au détriment de la finesse.

Pourquoi pas de RGB standard ? Déjà parce que j'ai très peu d'images RGB (450 capturée, entre 100 et 200 retenues, généralement plus près de 100) car pour cette image j'ai privilégié la finesse (bon en plaine, en ville, ... blablabla que de mauvaises excuses quoi ) et j'ai capturé 1' la luminance (1800 images à 30i/s au 1/30e), du coup il ne reste pas beaucoup de temps pour le reste (au maximum 30" de capture par filtre, quelque fois moins).
Il m'est arrivé de ne pas capturer de rouge et d'utiliser la luminance à la place ... ca fait gagner quasiment 30" !

Q>
bonne idée !

Jérome>
Le logiciel (complet pour windows) : http://www.avistack.de/downloads/AviStack2_Beta_Win32.zip

Le package (si non windows, nécessite IDL 7.0 pour la plateforme) : http://www.avistack.de/downloads/AviStack2_Beta.zip

Le manuel : http://www.avistack.de/downloads/AviStack2_eng.pdf

L'interface à beaucoup changé par rapport à la 1.x c'est parfois déroutant mais si tu n'a pas "connu" la précédente version, c'est pas un problème. La lecture du manuel est par contre très instructive.

Marc

[leonardcauvra 3 339]

Marc,

La différence est telle qu'on a du mal à croire que c'est à partir du même AVI. Tu as dû améliorer les réglages au traitement, ou alors Avistack est magique ?

Claude

[JP-Prost 1 848]

Et tu images à quel F/D ?

car normalement, avec un F/D de 34 disons tu devrais pouvoir faire du 30 i/s en R, G et B soit avec des durées de 30 secondes environ 900 images à chaque filtre : largement de quoi retenir 300 à 600 images

Sinon côté AVISTACK tu as gardé les paramètres par défaut ou tu en as bougé certains ?

JP

[jp-brahic 4 077]

Vraiment superbe ce jupiter avec son nouveau traitement!!!

[jldauvergne 15 098]

Il faudra que je tente à nouveau avistack un jour, je n'avais vraiment pas été convaincu jusque là. 2 fois sur 3 ça me sort une foule artéfact plus qu'autre chose.
Ceci étant dit il est difficile de la comparer à ta version précédente je trouve car l'image est là nettement plus accentuée manifestement.

[POUPEAU 1 399]

Salut Marc,
Très belle image !
Le traitement Avistack semble faire des merveilles et j'aimerais bien l'expérimenter. Mes premières approches de ce logiciel se sont pour l'instant soldées par des échecs car je n'ai pas encore pu ouvrir les avi's de la Skynyx ( mode fenêtré 480x400).
Faudrait envisager de faire quelque chose du genre : " AVISTACK pour les nuls" quand tu auras un peu de temps...
Un thème tout trouvé pour la prochaine réunion de la commission de Planètes-SAF !

Jean-Jacques

[Christian Arsidi 3 543]

Superbe image Marc, il marche bien ton C11, décidément dans le sud de la France vous êtes gâté coté turbulence en ce moment!
Christian

[patry 1 971]

jipipi> la comparaison avec, et je crois que c'est ton modèle, une skynyx, est délicate.
Les photosites de la skynyx 2.0M sont nettement plus gros (7,4µm versus 5,6 pour la DMK, presque 75% de surface de plus et donc de sensibilité à technologie identique, ce qui doit être le cas). Dans le même temps le capteur 1/3" (mais 640x480) ne voit pas non plus la même chose à F/30 qu'avec la DMK21, et F/D 34 à la Skynyx cela donne F/D 25 à la DMK (rapport des tailles de photosites) !

Là, je pense tourner autour de F/D proche de 28~30, ce qui doit donner du F/D 40 à la Skynyx, et à moins de dépasser 800 de gain, j'arrive pas à maintenir 75% de dynamique dans le rouge/vert !
Par contre, j'ai lu des trucs sur le remplacement de l'ICX098BL par un IXC618 (qui équipe la FLEA3 par exemple) ... ca fait réfléchir !

Marc

[jldauvergne 15 098]

Je ne connaissait pas l'icx 618, la courbe de réponse est vraiment alléchante, par rapport au 285 qui est déjà une bête de course.

Je mets en passant une courbe du 285 normée en RQE :

En gros ça veut dire que le pic de rendement est de presque 80% !!
Reste à voir le bruit de lecture sur les caméras dans lesquelles on le trouve.

[JP-Prost 1 848]

Sinon pour AVISTACK2 t'as changé qq chose aux paramètres par défaut ? (suis têtu moi)

Concernant le sujet R+IR : les gros photosites de la SKYnyx voient autant de secondes d'arc que ceux de la DMK pour peu que le F/D soit adapté comme tu l'écris en rapport des dimensions des photosites. Donc comparer 2 CCD différentes, en la matière, ça ne change rien au raisonnement.

Pour tes images, si tu tourne à des F/D de 28-30, je comprend mieux ton soucis : en échantillonnage tu es dans un rapport 3 à 3.2 par rapport à la résolution de ton C11, ce qui est assez élevé. Tu troques de l'échantillonnage contre de la lumière. Cela correspondrait effectivement à du 37-40 avec la SKYnyx ....

Pour ma part, je pratique un F/D de 34 ce qui avec la SKYnyx donne un rapport d'échantillonnage de 2.7 avec le Mewlon 250. Cela me permet de tourner à 30 ips sans soucis (avec le gain pas très loin du max dans le bleu)... mais attention je ne dis pas que c'est l'idéal, je dis simplement quels sont mes choix du moment

Et à 30 ips durant ~ 30 secondes par filtres, j'ai 900 images : de quoi bien lisser le bruit en en gardant 50 à 80 % selon les nuits (là actuellement c'est plutôt 80% !!)

Le problème du 23A c'est que tu perds en résolution en montant en longueur d'onde ... pour le compte tu aurais peut-être intérêt avec ton montage à faire une vraie luminance en IR-cut : tu pourrais peut-être même monter en cadence ... c'est je crois ce que fait Manu (grenoblois).

Après, en luminance par IR-cut le soucis c'est la dispersion atmosphérique, mais c'est une autre histoire....

JP

PS pour JLD : oui l'ICX618 est trrrrrrrès intéressant. Perso j'attends que Lucam recorder (magnifique logiciel d'acquisition) accepte la FLEA 3 avant de faire le changement. Actuellement ce qui est embêtant avec ces CCD c'est l'absence de logiciel d'acquisition performant. Il y a aussi soupçon de perte de sensibilité légère dans le bleu par rapport à la SKYkyx (ICX 424) ... j'aimerais bien avoir un graphe comparé des QE = (F(lambda) pour les 2 capteurs ...

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 23-07-2010).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 23-07-2010).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 23-07-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Selon les courbes ci-dessus je ne pense pas. L'icx 424 est moins bon que le 285, lui même moins bon que le 618 dans le bleu. C'est peut être dans l'UV qu'il y a une différence ?

[JP-Prost 1 848]

Jean-Luc, les courbes que tu présentes (et que je connais) fournissent les relative response pour le 1er graphe

Pas facile de savoir si la superposition de telles courbes ont un sens ...

J'ai cherché un peu du côté Basler, et coup de chance ils ont effectué des tests calibrés de l'ICX424 et de l'ICX618 (EMVA Standard 1288)

Voilà les extraits de ces tests pour ce qui concerne les QE

On voit que l'CX 618 passé 500 nm a une bien meilleure efficacité que l'ICX 424. C'est notamment dans le rouge et l'IR que l'ICX 618 enfonce tout !

Dans le Bleu, il semble que les 2 capteurs soient similaires ... après dans l'UV comme la courbe se termine à 400 nm, pas facile de savoir ce qu'il se passe; Si on se réfère aux tangentes à 400 nm, l'ICX 618 doit s'écrouler un peu plus vite que l'ICX 424 ....

JP

[patry 1 971]

D'un autre coté, à part avec un vrai réflecteur, l'UV c'est quelque chose d'assez difficile à "faire". La moindre pièce de verre et c'est pas mal de transmission qui dégage, ajouté à cela que le détecteur est entre 2 et 4 fois moins sensible à 300nm qu'à 500nm ... c'est pas terrible !

Sinon pour en revenir à ta question jipipi, j'ai pour le moment pas mal de trucs "par défauts" encore dans AVS2. J'ai toutefois sélectionné peu de points (environ 40) et j'ai fait les ondelettes directement à partir d'AVS (et pas sous R5). Mais c'est à peu près tout.
Il faudrait que je regarde comment marche la sélection des images et, bien sur, s'il y a moyen de faire mieux que le calcul automatique sans aller comme mon copain albéric, à tout trier à la main !

En tout cas fournir "ma méthode" c'est encore un peu tôt, j'avoue ne pas maitriser encore pas mal d'étapes.

[penn 20 252]

Crénom ! elle m'a échappé celle-là alors qu'elle est superbe !!
Félicitations !!!