Jupiter du 20 Juillet ... et itou ... acte 2 Avistack

[patry 1 971]

Merci Anne

Pour revenir vers le 618, il va y avoir une camera en USB (quand même plus facile d'emploi que le Firewire) qui est annoncée pour cet été (industriellement parlant cela veux dire pour octobre donc) ...
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?PHPSESSID=506ab474139fb841147b910cd337266a&topic=1639.30

56 fps en 640x480 8bits
30 fps en 640x480 14bits

Avec "cooling inside" ce qui pourrait ravir des utilisateurs CP (très) petit champ !

Marc

[MEIER 60]

De toute beauté encore une fois ! , quel talent !

Gilles

[Q 99]

Je suis en train de tester avistack, c'est pas si sorcier que ca. C'est juste un peu plus "statisque" que les autres logiciels, mais tout est logique quand on a compris le principe de fonctionnement du soft.

par contre... même en rentrant les différents paramètres les plus pertinents... aucune différence avec registax quasiment... registax donne parfois même de meilleurs résultats, donc bon.

Marc >> Est ce que tu as trié manuellement les images ? Ca pourrait expliquer la différence. Après ca doit aussi varier en fonction du type de turbu.

Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 23-07-2010).]

[patry 1 971]

Quentin> Non pas de tri manuel. J'ai joué avec le pré-tri sans trop savoir quels étaient les critères. Bon cela semble marcher même si cela se joue à peu de chose entre des images rejetées ou conservées.

[marc jousset 709]

De toute beauté, quelle résolution !

Excellent traitement, à vrai dire parfait !

Ca donne envie de refaire du planétaire des images pareilles

Marc

[Q 99]

Personnellement j'ai fait comme ceci jusqu'à présent ( version 1.81 d'avistack):

je fais le tri dans registax, puis au moment de l'étape de registration ( donc après l'étape de limitation ) j'exporte la séquence de meilleures images registrées en mono-point. Puis j'importe la séquence dans avistack.

Mais je me demande si c'est une bonne solution...je m'explique:

si j'ai bien compris... la force d'avistack ( entre autre ) est de ne pas se contenter de sélectionner les meilleures images ( dans leur globalité ) mais de faire des classements par qualité par portion d'image ( en fonction des points sélectionnés ).

Donc en admettant qu'une image brute soit globalement mauvaise mais qu'une petite zone de l'image soit de très bonne qualité, cette zone de qualité sera tout de même utilisée pour le stack final.

Voilà pourquoi je me demande si c'est une bonne idée de faire un tri via registax au préalable... et je me demande s'il ne serait pas préférable d'importer directement la séquence dans sa globalité ?

Sinon tu as remarqué de grosses différences entre avistack 1 et la version 2 béta ?

Cordialement
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 23-07-2010).]

[patry 1 971]

Oui c'est comme cela que cela marche.
La "pré registration" permet surtout d'aligner globalement l'image et d'identifier, par un second point, si des déformations sont présentes.

Ensuite, tu fixe des points d'alignement multiples (les vrais ceux là), un maillage pour la qualité (pas aligné sur les points, peut être pour éviter une "résonnance" logicielle) et les multiples (de 20 à 30 sur un disque de jupiter à 1000 ou 2000 pour la surface lunaire) points vont être alignés, et ne seront retenus que les zones qui seront dans des cellules "de qualité".
Donc oui sur une image individuelle, tu peux avoir 2 cellules opposées sur le diamètre de jupiter qui sont bonnes et retenues pour le compositage.

Marc

[christian viladrich 7 672]

Q,
Il vaut mieux que tu passes maintenant à Avistack 2. La version est maintenant sortie officiellement. Elle est considérablement plus rapide que la V1.8, et entièrement automatisable.

[Sandra et Gilles 27]

Clap clap clap clap ..

[Q 99]

D'accord, je vais voir du côté de la version 2

[oliv04 24]

tres tres belle jupiter bien traitee et belle couleurs....

avistack , me fait encore un peu peur pour ma part... mais je vais tester sur mes images solaires....

a++

oliv

[patry 1 971]

Le solaire ... c'est là un domaine que je ne connais pas trop, mais sa capacité à travailler en multipoints et à s'aligner sur des détails de très faibles contrastes fait des merveilles sur la lune en tout cas.
Voila ce que j'avais obtenu sur sélène en 2008 (3 plans de 1280x1024 à la PL1M sur le C11 + barlow) : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png une de mes meilleures images HR de la lune.

Marc

[patry 1 971]

Pas de raison que seul WA soit informé ... j'ai mis en ligne mon fichier de luminance sur le lien suivant :
http://dl.free.fr/vtiol5ibG

Marc

[Fabrice Morin 0]

Salut Marc,

C'est encore une superbe image que tu nous proposes là !

Un grand bravo.

La différence par rapport à ton ancien traitement dans registax est flagrante.

Par contre, j'utilise également avistack 2 et registax 5. Les résultats me semblent extrêmement proche sur mes AVIs. Il faut dire que je prend pratiquement toutes les images (400 sur 450), ce qui ne permet peut-être pas à Avistack de faire la différence par son traitement "zoné".

Voici mes deux traitements comparés (AVIs obtenus avec un C11) :
http://img715.imageshack.us/img715/6149/comparaisonregistaxavis.jpg

A+

Fabrice

[patry 1 971]

La différence, je pense, se fait surtout quand la turbulence floute la planète par endroits. Cela signifie aussi que tout cela se passe sous un angle très petit (une fraction des 42" d'arc de jupiter) et dans ce cas, Avistack apporte un plus par sa registration multipoints. Sans doute que Registax, également en multipoints, ferait de même, mais c'est la capacité de R5 à "accrocher" un détails mobile qui lui manque.
AVS a pour lui cette capacité à suivre des structures à très faible gradient (surface "quasi" uniforme sur la lune p.ex) et dans le cas de jupiter, les contrastes sont parfois subtils même s'ils sont bien présents.

Tes essais ne sont en effet pas très significatifs, je ne saurais expliquer pourquoi, certainement que les conditions de prise de vues étaient plus en ma faveur. D'un autre coté, l'amélioration de la registration permet aussi de pousser nettement plus les ondelettes (avec le grain que cela accompagne) alors qu'avec Registax, on a pas cette possibilité. Cela n'enlève rien à Registax, et, tu l'a bien montré, en général les deux logiciels feront jeux égal sous des conditions disons "moins favorables". Le fait de conserver la totalité des images n'est peut être pas non plus étrangère au résultat obtenu. Tu a refait l'essai avec une selection plus sévère ?

Marc

[Q 99]

Un truc aussi avant de traiter dans AS2... réduire le bruit des brutes au minimum à l'acquisition sinon ca marche pas bien...