BIZZARERIE !!!!!!QUI A VU CA DANS LE CYGNE

[Thierry Legault 5 808]

si on compte les boites de nuit, nombreuses dans le Nord et en Belgique, qui ont des lasers ou des projecteurs type DCA, si on ajoute à ça les monuments éclairés la nuit, les entreprises qui font des illuminations au-dessus d'elles, les manifestations et fêtes diverses (j'en ai eu une organisée par la mairie l'année dernière, avec projecteur faisant des spots dans le ciel), avec des faisceaux qui peuvent être fixes ou mobiles, de toutes les formes et de toutes les couleurs...il n'y a vraiment pas de quoi en perdre le sommeil ! L'orthographe, à la rigueur...

[-ms- 2]

aldebaran62 : tout le monde a très bien compris le problème que tu poses malgré les quelques fautes d'orthographe et les majuscules ... aussi, dans la vie, fais comme tu le sens, ne te laisse pas emmerder par le premier pékin venu.

[Alnilam 273]

Moi aussi j'ai regardé bien attentivement et je crois qu'on a un autre pb que l'orthographe...

Comme dans un précédent message j'ai expliqué que je crois pas à une explication locale ni a un satellite/fusée (vu la longueur de l'obseravtion et le faible déplacement), j'ai supposé que le lieu n'avait pas grande importance et j'ai essayé de chercher, dans Cartes du Ciel régél sur mon site (Dordogne) ce que donnent les coordonnées indiquées pour l'observation vers 4h (RA 22h00mn j'ai laissé tomber la s et DEC 52°23'20"). SURPRISE : c'est vraiment pas dans le coeur du Cygne mais en bordure des limites de la constellation, pratiquement entre Céphée et le Lézard. RE-SURPRISE : en chargeant une image du secteur dans Aladin, je ne reconnaissais rien de rien par rapport à la photo fournie ?!?

Coup de bol (on n'est jamasi à l'abri !), sur la photo, je crois reconnaître en bas à gauche le célèbre astérisme Cr399 (le cintre). Bingo !!! Toutes les étoiles les plus brillantes correspondent et je localise le "machin" à RA 19h41mn et DEC +51°00' ! Y'a comme un changement !

Pour ceux qui ont cherché sur les coordonnées indiquées, tout est à refaire !!!

Autre indication : en faisant afficher le champ photo possible avec un 18-55mm (je pense qu'il y a erreur aussi sur la définition de l'objectif), sur mon 20D (donc un capteur de même taille que le 350D, je peux vous dire que le champ est plutôt celui du 18mm. Donc le "truc" cherché n'est pas du genre "petit" !!!

On peut oublier les comètes, ou alors c'est qu'elle nous aurait fait un drôle de "sursaut" !!!

J'en finirait presque par croire à la théorie du laser de discothèque dans un nuage. En plus, c'est assez cohérent avec le déplacement indiqué par l'observateur : environ 2h de RA en... 2h ! et 11mn de RA en... 12 mn !!! C'est-y pas une heureuse coïncidence !!!

Y'a plus qu'à chercher la source au sol... heu, pardon
YA PU K CHRCHR LA SOURSE O SOL !!!

[aldebaran62 0]

bonsoir

et merci de passer enfin a autre chose
les coordonnes que j ai donner sont ceux de la raquette de la cgem
et effectivement je reconnais le cyntre
et l etoile la plus brillante ces deneb
desole mais ces vrai je me suis tromper sur l objectif ces un 18/55

j espere ne plus mettre tromper je vous suit attentivement
encore merci
christophe

[Thierry Legault 5 808]

question : le C8 était-il motorisé, et avec quel grossissement a-t-il été utilisé ?

[aldebaran62 0]

bonsoir

oui le telescope etais motorisé
FD10,5 oculaire 32 mm celestron
Type d’observation : Œil nu, jumelles 12/50 , Celestron C8 203mm/2000mm
Canon EOS 350D objectif 18/55 stabilise avec pose unitaire
de 30 seconde à 800 iso et 400 iso sur pied photo
une trainee s’etalant sur d’est en ouest

voila

merci
christophe
encore desoler pour ces petites erreur de frappe qui peuvent etre extrement severe pour cette recherche

[Alnilam 273]

Eh ben oui : sur une "cible" fixe (par rapport à la Terre), le suivi d'une monture équatoriale provoque une traînée (ou un "filé") est/ouest... CQFD !

[Thierry Legault 5 808]

donc il faut interpréter le "se déplace au C8" par : est fixe dans le ciel. Et j'aurais tendance à penser, vu la description du visuel, que la chose ne s'est pas "fragmentée" mais s'est légèrement déplacée à un moment durant la pose, d'où les deux taches.

Je disais justement dans un autre fil qu'un témoignage ne décrivait pas la réalité mais une interprétation plus ou moins (in)fidèle par son auteur, et qu'il n'était pas toujours facile ni même possible de reconstituer ce qui a été réellement vu : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum11/HTML/001320-3.html

[astrochat 12]

On m'a dit qu'il y avait un post rigolo et qui devrait partir en troll ! Ah oui, c'est ici !

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 24-07-2010).]

[George Black 5 866]

Moi je penche pour l'ovni de la femme de Boris...

Je suis déjà loin....

[astrodinguo 0]

Bonjour Messieurs,

Et bien je vois qu'il n'y a quasiment que des adeptes de la rubrique poubelle et une course à la connerie.... Chapeau Messieurs !!
J'était présent lors du phénoméne, je l'observai au C8 et tout comme Christophe je cherche à savoir ce que ça pouvait être.
Je reprends l'observation: a l'oeil nu c'était belle et bien une tâche floue comme de nombreux objets type nébuleuse, galaxie ou cométe.
Au C8 ça donnait un arc de cercle prenant tout le champ de l'oculaire et toute les 5-10 secondes je devait déplacé la monture car l'objet sortait du champ.
Au Canon qui n'était pas posé sur le bube mais belle est bien libre avec un objectif braqué sur la cible, on voit bien un objet contenant un noyau.
Alors pour commencer par le début, je fréquente les discothéques dans le coin et franchement il y a des stéréotipes sur le nord de la France c'est affolant... Messieurs creusez vous la tête avant de marquer des bétises aussi grosses que vous... L'observation a eu lieu un lundi et les boites sont fermées ce jour... Quand au faisceau laser ou autre on va se renseigner quand même mais franchement je n'y croit de par mon expérience d'observateur...
Alors je ne suis pas assez aguérit sur l'identification à l'aide du déplacement selon les coordonnées ou autre mais noté quand même que je rattrapais l'objet et non que la monture suivait...
J'anticipe pour les c... amuser si vous voulez à faire les Bernard Pivot mais bon entre nous vous n'êtes même pas capable d'analyser la chose...
En espérant avoir donner de plus amples explications aux vrais collégues astronomes....

[Thierry Legault 5 808]

belle entrée en matière pour un premier post...déjà, le pseudo annonce clairement la couleur

Ca aussi c'est typique des observations d'ovnis : le témoin "ne croit pas" aux explications simples. Il ne sait pas dire pourquoi, mais il n'y croit pas. C'est vrai que c'est moins croustillant que l'idée d'avoir vécu quelque chose de fantastique, comme dans un film de SF, wahou quelle aventure, j'en dors plus la nuit !

Finalement je me demande si on a pas affaire à des pilotes (certains comprendront). Et peut-être même des chefs d'escadrille

[ebondoux 60]

pffffffffffffffffff...
c'est M51 sur la route des vacances !!! c'est pourtant pas bien compliqué a voir...

[jcbayart 19]

eh bien là je suis très déçu des réponses
Je reconnais bien là la bétise humaine quel ramassis de conneries...
dire que c'est moi qui ai conseillé a christophe de poster cette image....
Tu aurais du me téléphoner j'aurais pu diriger ma CCD sur l'objet en question en la détournant de son objectif cette nuit là.
En tout cas je connais très bien les 3 amateurs ayant vu l'objet en question et en aucun cas il s'agit d'un canular, et mes amis ne sont pas du genre a fumer en observant...mais des amateurs qui observent depuis très longtemps....(20ans pour certains..)
En plus je ne comprends pas l'image est tout de même très explicite...
alors d'autres explication plus sérieuses (autres que des discothèque un mardi soir....)

Jean-Christophe BAYART

[jldauvergne 15 108]

Ok, mais un laser ce n'est pas forcément que une boite de nuit, les grandes surfaces aiment bien ça aussi des fois, ... Donc cette explication n'est pas à rejeter trop vite. Moi je trouve que c'est plausible, mais ça n'explique pas franchement la barre bleutée et diffuse en diagonal en haut à droite du champ. Je suis persuadé qu'il y a une explication très rationnelle à ce que l'on voit, mais savoir quoi et trancher comme ça, ça me semble un peu rapide et facile. On note quand même que le ciel n'est pas parfaitement clair et on sait que sur les nuages on peut dans certaines conditions avoir des phénomènes lumineux déroutants.

[Alnilam 273]

Alors, je répète encore une fois pour ceux qui ont la comprennette un peu difficile :

Un "objet" qui se déplace de 2h de RA en 2h, puis de 11mn de RA en environ 12mn chrono EST FIXE PAR RAPPORT A LA TERRE !!! CQFD !

Après, ça peut avoir n'importe quel aspect dans des jumelles ou un oculaire, ça n'en reste pas moins un objet TERRESTRE. Laser de discothèque, p... de spot braqué vers le ciel par les élus voulant montrer la zolie p'tite chapelle perdue au milieu des champs (et nous demandent à nous de faire des économies d'énergie !!!), ou n'importe quel autre truc débile de pollution lumineuse, peu importe, c'est TERRESTRE !

Ou alors, c'est l'explosion d'un satellite géostationnaire ?!? A cette distance (36.000 km environ), ça devait être une p... d'explosion !!!

D'autant que la "tache" occupe environ 9 pixels de large sur une image de 1100x1650 pix, soit dans les 1/180ème du champ qui, vu le schéma de Denis Correcher (voir plus haut) est tellement large qu'il doit correspondre au 18mm du zoom. Or le 18mm sur mon EOS 20D (même taille de capteur que le 350D), c'est environ 71,6 ° de champ ! Le "machin" fait donc dans les... 24' de diamètre !!! Presque aussi grand que la Lune !!!

En satellite géostationnaire (36.000 km), ça nous ferait dans les 250 km de diamètre.

Pour une ch'tite comète située à environ 1 UA, ça ferait dans le million de km. Belle chevelure !

Bon, après ce petit délire avec les chiffres, il est temps de remettre les pieds sur Terre car C'EST TERRESTRE.

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 24-07-2010).]

[constructor 0]

Tu dis que c'est terrestre , moi je dirais que cela est au voisinage de la terre , c'est pas t'a fait pareil !, pi ça ressemble pas trop à du laser , j'avais pensé à un noyau de comète vue l'image , mais suite à ton analyse , donc , c'est pas possible .

[Thierry Legault 5 808]

ben si justement Jean-Luc, la trainée c'est bien la trace du faisceau. Sur une photo, une trainée venant du sol peut très bien être vue au-dessus du spot, il suffit que la source lumineuse soit derrière l'observateur (le faisceau passant au-dessus de lui).

En plus, l'image meteosat de la nuit du 19 au 20 à 0h TU montre très clairement un voile de nuages élevés arrivant sur le Nord de la France, ce qui explique le point lumineux, là où le faisceau rencontre ces nuages. J'ai déjà vu ce genre de phénomène plusieurs fois.

D'accord avec Alnilam, si ça ne vient pas d'une boite de nuit, ça peut aussi bien venir d'un supermarché, d'une fête quelconque, fête locale ou même mariage...
De toute façon qu'est-ce que vous voulez que ce soit d'autre ? Un objet hors de l'atmosphère, avec cette taille et cette luminosité ? Peut-être une comète, qui sait, c'est vrai que les comètes visibles à l'oeil nu il y en a tous les 4 matins, et puis les astronomes sont tellement blasés d'en voir qu'elle n'a été signalée nulle part

Personne n'a dit que c'était un canular, moi aussi j'ai connu ce genre de chose quand j'étais fana des histoires d'ovnis : on est en groupe, on se monte la tête, on se fait un film (t'as vu le truc là, wahou, et en plus ça bouge, attends je fais une photo !...). Mais j'étais ado...j'ai grandi depuis

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-07-2010).]

[Superfulgur 16 096]

Tournesol, bravo, toi aussi tu écris "l'ovni DE la femme DE Boris", snif, j'en sanglote.

Alnilam, bravo, snif, quelle analyse...

Thierry oui, ce qui est amusant, dans sa description, c'est que notre ami explique qu'il "n'en dort plus depuis quatre jours", il sent donc qu'il a assisté à un truc exceptionnel, c'est clair que le laser et les nuages, çà casse un peu.

astrodinguo, oui, pour un premier post, c'est pas mal, ce ton, simplement parce que les gonzes vous ont pas trouvé l'esspication que vous attendiez, du style "astrodinguo et Aldébaran 62 résolvent enfin le mystère millénaire des ovnis" ou "astrodinguo et Aldébaran62 découvrent une nouvelle comète, vue par aucun observatoire dans le monde" etc...

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 24-07-2010).]

[Billyjoe 2 944]

Les mecs je vous trouve bien chaud quand meme...
Aldebaran62 posais juste une question et quoi, voila qu on lui tombe dessus...

Relaxe

[Alnilam 273]

T'as raison constructor, je corrige : C'EST ATMOSPHERIQUE !!!

Reste plus qu'à se départager entre OTBI (Objet Terrestre Bien Identifié) ou OVNI... ?!?

Pour moi, il y a encore une part de mystère dans ce "post" : mais qu'est-ce qu'ils boivent dans le nord pour se tenir chaud pendant les observations ??? Surement pas du thé ! Eh, les gars, la chuchemourette ou le genièvre c'est pas conseillé avant de mater les étoiles (sauf les doubles bien sûr ) !!!

Bon j'arrête avec ces clichés sinon on va encore nous taxer d'avoir une dent contre le CCCHHHH'NNNOOORRRDDD !

(ceci dit, on vous comprend : avec le froid polaire qui règne là-haut, faut bien prendre un p'tit antigel pour tenir toute la nuit ! )

[baroche 8 512]

ES QUEU SA PORAIT PA ETTRE 1 OÛ 2 ovni OU PUTèTRE UN CANNE UNE LARD?

(Car une comète inconnue, visible sur une si courte durée et seulement depuis un endroit, ça m'étonne ...)

[baroche 8 512]

EPI JAVAIZ PA VUE LA DEUSIEMME PAJE! ... MINSE A LOR!

[baroche 8 512]

Je n'avais donc pas vu cette deuxième page qui est intéressante ...

Une chose m'étonne, Astrodingo tu dis : "Au C8 ça donnait un arc de cercle prenant tout le champ de l'oculaire et toute les 5-10 secondes je devait déplacé la monture car l'objet sortait du champ."

Il s'agit bien du champ d'un 32mm comme dit précédemment?, donc à 60x de grossissement... donc un mouvement tout de même assez rapide il me semble. Comment se fait-il qu'en 30 sec de pose, même à seulement 18mm de focale, les soi-disant deux noyaux soient ponctuels? car le Canon était sur un simple pied photo non? les "noyaux" auraient dû se déplacer d'au moins trois fois leur diamètre en 30 secondes non?

[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 25-07-2010).]

[Q 99]

Désolé j'ai pas pu m'empêcher

...une simple source lumineuse au sol. Pas de E.T ni de père Noel, snif ! Quelle tristesse !

Supermachin et sa bande d'acolytes... vous êtes pas drôles de casser toutes les croyances comme ca ! Laissez donc les gens vivre des expériences dignes des meilleurs films de SF et fonder des sectes si ca leur fait plaisir !

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 25-07-2010).]