patry

Jupiter du 28 ... toujours mieux !

Messages recommandés

Résolution superbe Marc ! Par contre ( désolé ^^ ) je ne suis pas fan de la couleur...Coloriser une image rouge ne donne pas une image naturelle je trouve. La tache rouge se retrouve rose, c'est dommage !

A mon avis un RVB classique serait mieux

Quentin

PS: la tentation était trop forte pour moi, désolé :

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Q, qui à parlé de coloriser une image rouge ?
J'ai d'un coté une luminance qui a été prise au travers d'un filtre 23A (je ne dispose pas d'un correcteur de dispersion me permettant d'utiliser un vrai L) que j'appelle L, et 3 plans pris au travers des filtre R, G et B (le R est différent du 23A). Note bien que cette luminance en vaut bien une autre !
La composition donne un LRGB ... je n'ai peut être pas été clair au dessus.
La "grosse" image c'est, à la taille d'acquisition, une image unique prise au travers de mon filtre 23A (seul qui subsiste à ce niveau de F/D).

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Q, qui à parlé de coloriser une image rouge ?
J'ai d'un coté une luminance qui a été prise au travers d'un filtre 23A (je ne dispose pas d'un correcteur de dispersion me permettant d'utiliser un vrai L) que j'appelle L, et 3 plans pris au travers des filtre R, G et B (le R est différent du 23A). Note bien que cette luminance en vaut bien une autre !
La composition donne un LRGB ... je n'ai peut être pas été clair au dessus.
La "grosse" image c'est, à la taille d'acquisition, une image unique prise au travers de mon filtre 23A (seul qui subsiste à ce niveau de F/D).

Marc


Une (R)RVB avec une luminance faite avec un 23A qui est rouge...Tu colorises donc l'image Rouge 23A avec du RVB classique d'où la perte des couleurs réalistes.

Mais ca reste une image remarquable

Cordialement
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, mais obtenir (sans correcteur de dispersion) une bonne résolution avec un L cela tient de la gageure !
Et une luminance via un filtre 23A en vaut bien une autre au travers de n'importe quel autre filtre !

Accessoirement, dans la luminance (de la couleur) il y a 3 fois plus d'images ... retenues que d'images capturées dans chaque plan couleur ! C'est pas comparable ni en terme de dynamique, ni en terme de résolution (ciel de plaine en ville tout ça quoi).


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marc, Mister Qiou a raison, c'est une colorisation d'image rouge que tu fais (rouge + infrarouge en fait). Toutes les luminances ne se valent pas, seule une prise sur tout le spectre peut te donner les bonnes couleurs (filtre L).
Pour ton info. Tu peux évidemment continuer à réaliser des RRVB si ce traitement te plaît...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Et une luminance via un filtre 23A en vaut bien une autre au travers de n'importe quel autre filtre !

Si tu compare une RRVB avec une RVB, tu verras que les couleurs sont très différentes. La TR par exemple, est orange fluo en RRVB, et orange-rouge en RVB.
En LRVB, si tu veux un rendu correct des couleurs, le niveau de contraste des deux images d'origine (L et RVB) doit être le même, sinon les couleurs sont transformées. Or, un filtre R n'a pas du tout les mêmes contrastes qu'une image RVB (les bandes sont plus claires, les nuages bleus plus sombres...) d'où des teintes bien différentes.
Se rajoute à ce problème le fait que la méthode LRVB conserve une image en niveaux de gris tout au long du processus, et bien souvent, les détails sont insuffisamment colorés, et restent gris. Tous les RRVB que je vois passer sur ce forum ont ce défaut.

quote:
Accessoirement, dans la luminance (de la couleur) il y a 3 fois plus d'images ... retenues que d'images capturées dans chaque plan couleur ! C'est pas comparable ni en terme de dynamique, ni en terme de résolution (ciel de plaine en ville tout ça quoi).

C'est exact, c'est toujours frustrant de faire des RVB sur Jupiter avec peu d'images... mais pas impossible, loin de là. Regarde les RVB de Jipipi...
tes couches RVB sont très bonnes, tes données de départ ont la qualité suffisante pour ce traitement.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un peu d'accord mais pas complètement parce que tu sera (très) loin d'obtenir la résolution avec un L (Même jipipi ne s'y risque pas malgré son correcteur je crois). Et puis obtenir sous mon ciel une bonne qualité dans chaque plan nécessite des images, donc du temps (et tu passe de 1/30e au 23A à 1/15e au R,G ou B => deux fois plus de temps par plan) et la contrainte de rotation de Jupiter se fait sentir cruellement !

C'est un cerle (très) vicieux quoi !
Autre option, habiter dans un site sans turbulence et imager avec une camera ultra sensible !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Un peu d'accord mais pas complètement parce que tu sera (très) loin d'obtenir la résolution avec un L (Même jipipi ne s'y risque pas malgré son correcteur je crois)

En même temps il n'en a pas besoin, vu la qualité de ses RVB... la méthode LRVB est devenue obsolète en planétaire, si tu regarde tout ce qui se fait dans le monde, et ce n'est pas pour rien. Résolution, rendu des couleurs et des détails, tout est mieux que le LRVB (le vrai, je ne compare pas au RRVB).
En même temps, je ne pense pas qu'il te soit impossible de faire de bons RVB avec ton ciel et ton équipement... Tu es certain de ne pas pouvoir faire plus que 15 ips ? (C'est vrai qu'à F/40 c'est dur)
De mon côté, avec ma Skynyx à F/34, mes cadences sont de 40 ips quand la transparence est bonne, y compris en B (ou 20 pour ce dernier si ciel moins tranparent). En 20 secondes de capture en R et V, ça me fait 800 brutes, largement de quoi faire.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avec une exposition au 1/15 (dans le cas de Jupiter présenté là) et un gain juste sous les 800 (sur 1024, au delà de 800, le grain devient rédhibitoire), la couche verte rempli 80% de la dynamique, la rouge 75% et la bleue ... 50% !
Si je passe au 1/30e, j'ai presque plus rien en bleu (1/4 c'est minable), et il subsiste un peu d'info en R et V mais c'est pas brillant !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,

Marc, encore une image qui fait mal aux fesses ... euh, en finesse je voulais dire.

Bon, un appart se libère t'il pas par chez toi parce que là ....

3°ieme étage muhmmm, ça fait moins de façade qui rayonne la nuit comparativement à LéonardCauvra, non ?

en tous cas j'ai plus de superlatif pour caractériser tes images, sans compter "les" traitements ensuite que tu maîtrises aussi bien que toute la chaîne optique.


Amicalement.
Franck Vaissiere

[Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je vais peut être dire une connerie ( je prend le risque !) mais je sais que certains ( dont je tairai le nom ) utilisent pour faire leur luminance le filtre rouge 23A quand la turbu est mauvaise... et le filtre jaune N°12 ou 15 quand la turbu est meilleure.

Ce dernier laisse passer une grande quantité de lumière comparé au filtre rouge 23A ( 74% de Transmission pour le 12 contre 25 pour le 23A) et et je pense que ca permet un gain en résolution comparé au filtre rouge étant donné les lois de la diffraction.

Je sais pas si quelqu'un a déjà essayé sur jupiter ? Qu'en pensez vous ?
Évidement au niveau couleurs je sais pas ce que ca donnerait en J-RVB


Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir à toutes et à tous

Un grand coup de chapeau pour cette superbe prise, bravo Patry
Comme je l'écrivais dans le récent fil de Jipipi, Christophe, ta rigueur me plaît et j'agrée tes positions.
Mais alors, tant que l'on y est, les filtres RVB que tu utilises en planétaire sont-ils les mêmes que ceux destinés au ciel profond, dont on sait qu'ils ont des réponses légèrement différentes de celles des filtres des capteurs photo classiques pour moins massacrer les raies OIII et Halpha et donc donnent en principe des couleurs un peu faussées en éclairage solaire, ce qui est le cas, je crois bien, pour Jupiter ?

Et que penser de la compensation de l'absorption de l'atmosphère pour les diverses longueurs d'onde qui dépend de l'altitude de la planète ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 28-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Q> idéalement, un filtre vert un peu large serait ce qui se rapprocherait le plus de la luminance telle qu'on la voit. Mais bon le "gain" ou la "perte" de résolution au travers de l'un ou l'autre des filtre (à priori meilleur en bleu puis vert puis rouge) est contre-balancée par le fait que la turbulence et la dispersion atmosphérique suit un ordre inversé.
Du coup, hors accessoires jipipiesque (marque déposée par son auteur), une image rouge a toujours été pour moi mieux résolue qu'une image verte (de peu) ou bleue (de beaucoup).
Pire encore en IR où là on voit une différence de stabilité entre IR et R donc de résolution au final.
Donc, à mon avis, pour des sites moyens comme le mien, il me semble plus important de stabiliser la capture plutôt que de fouiller le pouillème de fraction de résolution sachant qu'alors le seeing sera globalement 2 ou 3 fois moins bon !

L'animation (que je viens de poster dans un sujet à part) a été faite au 23A (désolé j'ai que ça en magasin) et la résolution me semble excellente. Est-ce que j'aurais pu avoir sensiblement mieux en vert, je ne crois pas ... ou en bleu, là cela tient de la blague ! En orbite, peut être ... à Blagnac certainement pas !


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je sais pas si quelqu'un a déjà essayé sur jupiter ? Qu'en pensez vous ?
Évidement au niveau couleurs je sais pas ce que ca donnerait en J-RVB

Oui, Christian Arsidi l'a fait de temps à autre.
Mes réserves sur ce traitement sont les mêmes que pour le RRVB : il manque encore 33 % des données dans la luminance (ce qui est mieux, certes, mais toujours pas "rigoureux"

quote:
Mais alors, tant que l'on y est, les filtres RVB que tu utilises en planétaire sont-ils les mêmes que ceux destinés au ciel profond, dont on sait qu'ils ont des réponses légèrement différentes de celles des filtres des capteurs photo classiques pour moins massacrer les raies OIII et Halpha et donc donnent en principe des couleurs un peu faussées en éclairage solaire, ce qui est le cas, je crois bien, pour Jupiter ?

Très bonne question Nebulium - les Astronomik que j'utilise sont relativement clean de ce point de vue, ils transmettent les trois bandes couleurs sans ommission particulière et les transmissions se chevauchent.
Mais à la base, aucun jeu de filtres CCD "performant" n'est prévu pour le planétaire... ils le sont tous pour le CP !

quote:
Et que penser de la compensation de l'absorption de l'atmosphère pour les diverses longueurs d'onde qui dépend de l'altitude de la planète ?

On peut penser qu'elle concerne uniquement des quantités de bande passante : la lumière qui nous arrive est moins bleue et plus rouge que dans la "réalité". Mais c'est toujours plus ou moins rattrapable à la balance des couleurs. Aucune longueur d'onde dans le RVB n'est arrêtée par notre atmosphère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un encore plus magnifique portrait de Jupi !!!
Nos planéteux font dans l'excellence cette année, un grand bravo Marc !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très belles images Marc, avec une excellente résolution

Mais .... franchement je suis comme Mister Qiou, j'adhère modérément au R+IR-RVB. Attention, pas de beurk comme tu l'as écrit sur ton autre post, l'image reste très intéressante, mais simplement je pense qu'avec cette méthode tu perds des informations en couleur mais aussi en luminance.

Comme l'a écrit Christophe, ton image prend des teintes orangées (notamment la GTR) que je n'aime perso pas trop, et qui s'éloignent des couleurs "réelles" (disons classiques)

Tu perds aussi des infos par exemple sur la structure de la GTR ou d'Oval BA. Ainsi, l'anneau orange-rouge foncé des GTR et Oval BA disparait ou a minima est très atténué.

J'ai fait un petit exercice sur une de mes images pour illustrer tout ça :

On voit bien que la R-RGB atténue beaucoup les différents anneaux de la GTR ou d'Oval BA et que la couleur tire nettement sur l'orange par rapport à la RGB classique.

Après je comprends bien que le R+IR te permettent de monter en cadence donc de mieux lisser le bruit / la turbu locale. Faut juste se dire qu'il y a des inconvénients à la méthode

Quant à faire une luminance en Ir-Cut : c'est pas tellement que je ne m'y risque pas car je l'ai déjà fait. Mais je n'y ai vu aucun avantage. Vu que sur Jupiter le temps est limité pour passer les 3 couleurs, rajouter la luminance en plus bof bof ..... et puis l'ADC certes corrige bien la dispersion, mais sur une grande bande passante comme celle de l'Ir-cut l'erreur qu'il commet devient plus flagrante que sur les bandes plus étroites des filtres couleurs.

A ma connaissance seul Manu (grenoblois) pratique cette méthode avec grand succès.

A l'occasion faudra que je ré-essaye quand même pour voir

Au passage l'ADC n'est pas "jipipiesque" ... faut rendre à César ce qui appartient à Arnaud Van Kranenburg (un hollandais) qui m'a fait découvrir l'engin il y a environ 2 ans. C'est en vente chez astroelectronic, certes assez cher = 365 euros : c'est pas non plus totalement exorbitant ... c'est un prix équivalent à une excellente barlow ou un super oculaire, et qui rend bien des services en CCD mais aussi en visuel. On est maintenant pas mal à l'utiliser (grenoblois, Poupeau, .. et Alain vient de rejoindre le club ! )

A+
JP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu a raison ...
La clé du problème réside comme toujours dans le taux d'images par seconde capturé versus le taux d'images retenues. Dans un ciel moyen, le second dépasse rarement 70% quand l'échantillonnage est correct (bien sur à F10 ... tous les chats sont gris et toutes les images sont "bonnes").
Et si tu veux conserver 300 images (et que cela représente disons 50% du total, soit 600 images) et que tu dois faire 3 plans d'égale qualité ... là cela devient dur à 15i/s !
Passer à 30i/s c'est sacrifier 50% de la dynamique (qui n'est déjà pas "full"), pousser le gain ... heu, c'était déjà le cas à 15i/s.

Alors c'est vrai que certains détails ont une couleur déviante, ... c'est vrai, mais à la limite, si on veut faire de la science, on laisse tous les plans séparés, ce sera encore plus facile. Il y a pour moi "autant de science" dans une image rouge, verte ou bleue ... ou 23A, ou IR742 ou CH4 que dans une RGB. Pourquoi se limiter à notre seule vision étriquée 400~750nm ?
On y voit pas les même choses, cela ne veut pas dire pour autant que ce qui est présenté n'est pas "utilisable" ni "utile" !
Moi je suis ébahi de voire la GTR "blanche" en CH4 (MDelcroix) parce que je peux ainsi "voir" les composants de Jupiter ... confortablement installé chez moi !

Maintenant esthétiquement, je peux comprendre que cela soit "différent". En CP, reconstruire une image SII/Ha/OIII c'est pas si différent. En tout cas, la prochaine fois j'essaierais de donner la priorité à une luminance plus centrée sur la sensibilité humaine (avec le filtre vert donc). C'est à essayer en tout cas !

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marc, tous les filtres sont importants, et les RVB séparés aussi, comme tu le dis. L'apport du RVB c'est la couleur, car elle est un code qui permet d'interpréter les données, d'où l'intérêt de la soigner ! Les changements de couleur sont le fruit de changement climatiques/météorologique/chimique etc, une image en couleur n'a donc pas pour seul intérêt d'être belle à regarder. Le RRVB transforme ce code d'une manière qui n'est pas naturelle et peut amener à des erreurs d'interprétation. J'ai des exemples en tête !
Pour tes cadences d'images, pourquoi ne pas redescendre ta focale autour de F/30 ? Il est assez admis que les DMK sont correctement échantillonées à F/25, donc tu ne perdrais pas de détail, mais tu pourrais aller plus vite. Quitte à agrandir après... et à rester à F/40 avec le 23A !

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 29-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui christophe tu a raison (je n'en doutais pas de toute façon) même si je plaçait la limite de F/D un peu plus haute mais c'est vrai que si je ne peux pas atteindre les 30i/s en R,G ou B, peut être que c'est pas la peine de vouloir faire du RGB !
Bon faudra envisager la chose si mes essais échouent encore.


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut, deux jours sans mettre le nez dans les listes et paf -- une jupiter canon - avec un post ou tout le monde semble etre d'accord sur les techniques rrvb - rvb ... que du tout bon.

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je vais reprendre ce qu'a répondu Christophe : tous les filtres ont leur importance, je n'ai jamais dis le contraire loin de là. Simplement c'est l'association de certains filtres qui perso me chagrine un poil. En l'occurrence, l'association R+IR avec les R, G et B.

Je n'avais pas noté la caméra utilisée : DMK 21 avec pixels de 5.6 µm ==> dans ce cas je comprends mieux ton problème de cadence si tu pratiques des F/D de 35 ou 40. Dans ces cas là tu es à un facteur d'échantillonnage respectivement de 3.6 et 4.1 avec ton C11 ... à mon avis tu sur-échantillonnes et tu perds beaucoup en luminosité (donc en cadence) pour un gain faible en résolution. Sans parler du gain que tu dois également monter ce qui accroit le bruit.

Comme Christophe, j'arrive avec ta DMK à un F/D qui pourrait convenir de 30 maxi (26 les jours où c'est moins bon) : normalement avec ça tu devrais pouvoir passer du 30 ips en RGB avec peut-être un gain à fond dans le bleu.

Il n'en demeure pas moins que les images que tu proposes sont superbes

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 30-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Resalut Marc,

effectivement, ton image couleur de Jupi colle aux baskets de celle de JP. Vous avez vraiment fait très très fort tous les deux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Belles photos! on voit bien que vous etes déjà loin dans votre prise. Quand je pense qu'avec la mienne, je me contente de l'éclairage solaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant