Dumbell au 400 mm

[zeubeu 865]

Salut,
une de mes premières images potable faite avec mon 400 mm.
Seulement 12 poses de 2 min avant l'arrivée des nuages.
Canon 350D à 400 iso, guidage avec la dmk et DO optique intégré au canon (sous guidemaster).
Je pense que la map est bonne au vue des petites aigrettes, mais les étoiles sont un peu empattées, c'est sûrement dû à l'autoguidage perfectible, et peu être aussi à la turbu.
Il manque 1 h ou 2 de pose supplémentaire pour bien mettre en évidence le reste de la "coquille".

Voici le crop à 100 %

Et la full : http://astrosurf.com/zeubeu/images/dumbellfull.jpg

Fred

[polo0258 38 363]

très belle image de dumbell en 24mn de pose ça fait rêver!

polo

[constructor 0]

Very good ! pour encore plus de piqué , faudrat voir avec la turbu, les autres paramètres paraissent correctes.

[Phiber 0]

Tiens intéressant ça!
C'est vrai que les aigrettes sont fines, indiquant une bonne MAP à priori. Mais les étoiles sont assez pâteuses en effet!
Ceci dit l'image est riche de détails!
Et puis en réduisant un peu tout ça, ça doit être top!
Mais je me demande d'où vient "l'empâtement" (ça doit pas être français ça!) des étoiles! Guidage/turbu comme suggéré?

[zeubeu 865]

"en 24mn de pose ça fait rêver!"
oui, un 400, ça aspire pas mal les photons !!

constructor, c'est un des premiers essai, je verrai si ça s'améliore en fonction de la turbu ou de meilleur réglage d'autoguidage.
Et ta lame elle avance ?

Philber, effectivement je penche pour un pb de guidage et de turbu, j'ai qd même 1600 mm de focale, c'est vite fait pour "empatter" les étoiles !

Fred

[Billyjoe 2 944]

Bien belle la M27

Pour les etoiles en paté ,je trouve que c est seulement les plus brillantes qui paraissent trop grosses .C est peut etre juste la saturation de l APN?
as tu mesuré la FWHM?
En tous cas 24min avec un APN ...joli scop on dirait

C est sur quelle monture?

A juste une critique... il y a pas de FLAT, non?

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 11-08-2010).]

[zeubeu 865]

Voici la monture : http://astrosurf.com/zeubeu/images/setup.jpg

Monture à berceau en fer à cheval de fabrication perso piloté par un pic astro.
Tu peux voir la construction du matériel sur mon site : http://astrosurf.com/zeubeu/index2.html

Sinon bien vu pour le flat, j'en ai pas fait ! :-)

Pour la fwhm, ça donne ça :

Fred.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 12-08-2010).]

[eroyer 657]

Salut,
j'avais suivi la construction du télescope par l'intermédiaire du forum. Ca doit faire drolement plaisir d'obtenir de belles images après tout le temps passé à la construction. Et nul doute que les prochaines seront encore meilleures.

Eric

[constructor 0]

Les mesures de FWHM paraissent bien sévère , sauf qu'il faudrait que tu donne le résultat en " d'arc , pour moi à vu de nez ça devrait pas dépasser les 3 " sur chaque brut.
UN GRAND BRAVO pour ta réalisation , c'est vraiment bien , un trés bon exemple d'un engin compact , pas lourd et cependant rigide et précis dans le système de suivi horaire, la photo le prouve , qq petites optimisations peut-être et voila un superbe scope que tu pourrais parfois déplacer dans d'autres cieux si tu en avais envie. C

[zeubeu 865]

eroyer, en effet ça fait plaisir !!

Constructor, léger et compact... faut pas trop rêver qd même !! :-)

[Billyjoe 2 944]

Bien classe l engin

Seulement en poste fixe? poutant c est vrai, on n a l impression qu il est transportable. Un peu plus en tout cas, qu une petite chambre de Schimt de pres de 600mm

J ai vraiment pas l impression que tu es eu un default de suivi. Surtout si ton capteur etait aligné avec les axes du telescope.

A la louche j ai calculé une FWHM de 4.2 sec d arc , en plus avec un ccd couleur je sais pas vraiment faire le calcul.
Peut etre que la map n etait pas parfaite ou simplement la turbu?

Mais un joli resultat quand meme. Vivement + de poses.

Ah oui, pour l absence de PLU ça se remarque un peu sur la Full.
As tu essayé de faire une soustration du fond du ciel?
Prism 7 (par exemple),que je decouvre, fait cela tres bien .

[Billyjoe 2 944]

Je vient de regarder ton site .
A tu remarqués que tu avais oublié un tube sur ton serrurier?

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 12-08-2010).]

[zeubeu 865]

Oui oui, seulement en poste fixe, le tube seul doit faire 35 kg, mais si on rajoute le fer a cheval qui fait son poids aussi et le support du fer à cheval... Enfin, je pourrai en pièces détachées, mais c'est pas prévu. :-)
(il faudrait que je me prenne en photo à coté pour que vous voyez que c'est pas si petit que ça...)

Peut être que la map n'étais pas au top, je sais pas.
J'ai pas essayé de faire une soustraction du fond du ciel, j'ai travaillé sur la nébuleuse et rien ne m'a gêné sur cette partie de l'image.

"A tu remarqués que tu avais oublié un tube sur ton serrurier?"

Au moment ou j'ai fait la photo, je recollais un insert d'alu ds un des tubes carbone, d'où son absence... :-)

Fred

[siegfried_M31 1 520]

Un setup bien mérité et des prémières images à la hauteur de l'équipement traiter avec savoir faire.

[LGT150 147]

Bien joué Fred il ne doit pas être simple à maitriser ce setup .
Amicalement Lucien

[zeubeu 865]

"il ne doit pas être simple à maitriser ce setup"

En fait pour le moment, je trouve que c'est la map la chose la plus délicate à faire, j'ai pas assez de pratique pour être sûr de la faire super bien.

Je ne pense pas que ce soit plus dur qu'avec un autre setup, c'est juste qu'avec cette focale et ce diamètre on est plus sensible à la turbu et c'est pas évident d'obtenir quelque chose de bien piqué.
Si je rate pas la map, je suis dépendant des conditions météo.

Fred.

[RedDaron 1]

C'est une superbe Dumbbell, Fred!

[zeubeu 865]

Le ficher fwhm.lst contenant la liste des fwhm créée par la registration d'iris donne ce classement :

1 3.96
2 4.28
8 4.43
3 4.46
7 4.50
5 4.61
4 4.63
6 4.65
12 4.80
11 4.88
9 4.90
10 5.17

les dernières sont les moins bonnes, je pense que c'est dû au voile nuageux qui à dégradé le ciel à la fin. Je ne pense pas que la map ait changeait.

Fred.