zeubeu 865 Posté(e) 3 septembre 2010 Bon c'est pas sensationnel, mais j'adore cette nébuleuse, il fallait que je la fasse avant l'année prochaine...Au raz des pâquerettes et un autoguidage plus que poussif à cette hauteur.Seulement 20 * 1 mn de pose (avant l'occultation par le sapin) avec un 350D Baader à 400 iso au foyer du 400 mm avec correcteur MPCC Baader, autoguidé à l'aide d'une DMK via le diviseur optique intégré au Canon. Crop : Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 1 989 Posté(e) 3 septembre 2010 salut Fred,très sympa cette image, surtout avec 20mn de pose, et 1 hauteur faible pourquoi un crop ? et pas une full livier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 3 septembre 2010 Parce que le reste du champ est moins intéressant :-)Voilà la full, tu pourra constater que le correcteur Baader fait très très bien son boulot !! http://astrosurf.com/zeubeu/images/trifidet400.jpg Fred[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 03-09-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 1 989 Posté(e) 3 septembre 2010 Ok, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 3 septembre 2010 Bon je vais être un peu critique :- la correction du champ n'est pas bonne. Il reste pas mal de coma dans sur une grande partie du champ. Peut être un pb de distance CCD correcteur ?- le suivi n'est pas nickel- c'est un peu mou, pb de map ou pire d'aberration sphérique du au correcteur. Ou de turbu tout simplement vu la hauteur.Frédéric. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 3 septembre 2010 Effectivement il y a un pb de turbu et de guidage, d'ou les étoiles allongées, par contre je ne vois pas de coma. Si tu peux m'expliquer.Merci,Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 180 Posté(e) 3 septembre 2010 belle prise pour 20mn et au ras des pâquerettes!bravo!polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lblanc 4 Posté(e) 3 septembre 2010 Salut fred,jolie ! c'est vrais qu'à cette hauteur avec seulement 20 minutes de poses tu ne pouvais avoir bien mieux. la seule chose qui pêche un peut c'est peut être la map. pour le reste, certe on peut faire mieux, mais je trouve que c'est vraiment pas mal.Lio Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 3 septembre 2010 Merci, :-)à cette hauteur avec un 400 et 1600 mm de focale, les étoiles morflent pas mal dès que ça bouge un peu...Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 3 septembre 2010 Oui ben la full est très bien! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
criou 36 Posté(e) 3 septembre 2010 La full est très bien et la nébuleuse ressort beaucoup plus avec le champ complet.<à cette hauteur avec un 400 et 1600 mm de focale, les étoiles morflent pas mal dès que ça bouge un peu>Surtout avec un peu de mistral ;o)Belle image bravo, criou. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 3 septembre 2010 "La full est très bien et la nébuleuse ressort beaucoup plus avec le champ complet."Oui et puis on la regarde de loin on voit moins les défauts ... :-)J'espère que je ferai mieux avec de bonnes conditions. Mais il est vrai que si on attend qu'il n'y ait plus de turbu on imagerait pas beaucoup !!Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites