Bonnes conditions dimanche soir : Jupiter

[Marcus 1]

Voici mes meilleures images de cette opposition.

Marcus

[RedDaron 1]

Magnifique planche, bravo Marcus!

[scope power 22]

Les détails sont nombreux et fins, c'est très agréable à regarder.

[ALAING 58 895]

Elles sont simplement excellentes !
Amicalement,
AG

[cricri 659]

Salut Marcus,

Que dire devant de telles images ???

Tout y est, on sent la maitrise...
Pour moi, ces deux images figurent dans le top des images de cette opposition...

Cricri

[legalet 650]

Excellent !
Une des tes meilleures, non ?

Jocelyn

[Fabrice Morin 0]

Excellentes images Marcus !

Félicitations !

Juste une petite question: changes-tu le gain entre chaque filtre. J'ai l'impression que l'image R a une dynamique plus faible que la V.

Fabrice

[P.ARTICO 304]

Excellent

Patrick

[Nebulium 1 436]

De superbes images pour un 210, Marcus, bravo
L'échelle de présentation est bien adaptée, on en voit trop par ici de publiées trop agrandies par rapport à leur qualité.
Je pense aussi qu'il y a un peu de marge à gagner pour la netteté des détails avant de tomber dans le surtraitement, tellement plus désagréable à l'oeil!
Mais c'est assez coton, il faut jouer avec divers algorithmes.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-09-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

Du bon mewlon Marcus ! A part peut-être l'image IR qui manque de contraste et de rapport signal/bruit ?

[de benedictis 0]

potentiel utilisé au max !!!

salutations,

[penn 20 253]

C'est superbe !!! C'est détaillé, fin, traité comme il faut ... bravo !

[tégéa 15]

Ah ben dis donc ... ça en jette !

[Stemm 0]

oh la belle bleue - sans rire - manque de contraste sur mon ecran sur r qui est bien fine, et ir, peut etre une affaire de gamma - trop de saturation pour moi sur Rvb
Joli
a+

[

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 22-09-2010).]

[Marcus 1]

Merci à tous pour vos commentaires et encouragements, Scope, AG, Cricri, Patrick, de benedictis, Penn,Tégéa
- RedDaron, toujours le premier à nous encourager.
- Jocelyn, oui, une de mes meilleures, en fait ça dépend pas de moi, ça dépend du ciel, le 19 sept restera une des meilleures nuits de 2010.
- Fabrice, non je ne change pas le gain entre les filtres, je ne touche à rien, je suis à 15 IPS, exposition 1/15, gain 750.Avant je faisais des corrections, mais je pense qu'on déséquilibre la RVB finale en modifiant à la capture
Mais tu as raison, la V est beaucoup plus claire je le vois tout de suite sur l'histogramme quand je passe du R au V, je pensais que c'était normal, maintenant tu me fais douter, aurais-je un problème de filtre ?
- Nebulium, je n'agrandis jamais mes images. Pour la netteté, j'aime pas trop pousser le traitement (fait uniquement sur RegiStax5.1.), et je supprime presque toujours le niveau 1 d'ondulette poussé à 100% à index 0.20), je joue avec les niveaux 2 et 3 d'ondelette.
- Christophe, avec mon filtre IR je doit obligatoirement augmenter mon temps d'exposition, je suis à 1/4 - 1/7 sec, l'image est beaucoup plus sombre qu'avec les RVB
- Stemm, je constate la même chose, peu de contraste sur la R (et IR), je ne touche pas au gamma, même niveau pour toutes les images.

Marcus

[Fabrice Morin 0]

Salut Marcus

Non, non, aucun problème. Ton résultat est excellent ! Et puis chacun sa cuisine , c'est normal.

J'utilise comme toi une DMK31, avec les mêmes réglages (15 im/sec, au 1/15 sec) et les filtres RVB Astronomik.

Effectivement, il y a plus de lumière avec le filtre V.

Contrairement à toi, je règle très rapidemment le gain entre chaque filtre de façon à "remplir" l'histogramme et utiliser au mieux la dynamique de la caméra, pour chaque couche. Le compositage RVB ne pose aucun problème particulier suite à cela.

A+

Fabrice

[polo0258 38 443]

superbe image! très grande finesse!
bravo!
polo

[Marcus 1]

Fabrice, c'est très empirique ce que je vais dire, mais je pensais que le fait de modifier le gain entre chaque filtre pour mieux remplir l'histogramme allait "dénaturé" l'image, c'est pour ça que je fais mes captures sans rien modifier entre les 3 filtres. Je pensais que la RVB qui découle des 3 imageds non retouchées nous donne les couleurs naturelles de Jupi, et puis on augmente un peu la luminosité des couches sans trop s'éloigner du RVB "brut"
Bon, je vais faire comme tu le dis pour comparer la prochaine fois.
Merci du conseil.

Marc

[Nebulium 1 436]

Bonjour

Dans le style de l'idée de Fabrice il est important de n'écrêter à la prise de vue aucune des couches, en gardant autour de 10-15 % de marge, soit par exemple les max vers 210 à 225, ce qui permettra ensuite de ne pas écrêter lors des ondelettes.
La balance se fait ensuite facilement en jouant uniquement sur les curseurs max des histogrammes en mesurant à la pipette 5x5 sur un modèle qui plaît les RVB dans les zones les plus claires.
Actuellement, en moyenne, les cadors font autour de 210 210 195, avec + ou - 5 sur le V et + ou - 10 sur le B dans la zone équatoriale.
Ensuite un micropoil de gamma commun (dans le sens de l'éclaircissement des bords) peut rendre l'image plus proche de la vision à l'oculaire.

[Marcus 1]

Très intéressant tes explications Nebulium, mais je veux m'assurer d'avoir bien tout compris.

Pour le premier point "il est important de n'écrêter à la prise de vue aucune des couches, en gardant autour de 10-15 % de marge, ..., ce qui permettra ensuite de ne pas écrêter lors des ondelettes" est-ce bien lors de la capture que ça se passe, et tu parles ici de l'histogramme qui doit être rempli à environ 4/5 (210 à 225), c'est bien ça ?

Pour la seconde partie, "La balance se fait ensuite ..." là tu parles du traitement sur Photoshop par exemple ?

Marcus

[baroche 8 513]

Très belle planche de Jupiter, bravo ...

[Fabrice Morin 0]

Salut Marcus,

Le signal que tu obtiens, avec chaque filtre, dépend bien sûr de la transmission du filtre, et de la sensibilité de la camèra dans les longueurs d'ondes concernées.

Il me semble donc que le signal, dans chaque couche, peut varier beaucoup en fonction du couple "filtre/caméra" utilisé ... et tout cela n'a aucune raison d'être calibré sur le fonctionnement de notre rétine.

Cela dit, je ne sais pas quelle est la meilleure façon de réaliser une RVB s'approchant au mieux de ce que voit notre oeil à l'oculaire.

A+

Fabrice

[Marcus 1]

Fabrice, OK j'ai bien compris, le couple caméra/filtres n'est pas égal à notre vision, donc on peut modifier les gain entre chaque filtre, ce sera meilleur pour la dynamique totale de l'image.
Merci pour ton aide.
Marcus

[Nebulium 1 436]

=> Marcus

quote:

---

Très intéressant tes explications Nebulium, mais je veux m'assurer d'avoir bien tout compris.
Pour le premier point "il est important de n'écrêter à la prise de vue aucune des couches, en gardant autour de 10-15 % de marge, ..., ce qui permettra ensuite de ne pas écrêter lors des ondelettes" est-ce bien lors de la capture que ça se passe, et tu parles ici de l'histogramme qui doit être rempli à environ 4/5 (210 à 225), c'est bien ça ?

---

Merci

Oui, tu as bien compris, et ceci pour chaque couche (R G B et L bien sûr avec les filtres /UV et /IR éventuellement).

En complément des histogrammes, il est commode de mesurer les brutes des avis à la pipette moyennée (5x5 va bien)
Les zones les plus claires ne doivent pas dépasser 200-220. Les.avi publiés par Jipipi fin juillet sont d'excellents exemples. Si tu as des problèmes de débit, tu peux n'en charger qu'un morceau de chacun.
Selon la qualité de la caméra (nombre de bits) et tes capacités à gérer le bruit, tu peux descendre plus bas, voir plus loin.
Pour obtenir une balance couleur approximative dès la prise de vue (ce qui ne conduit pas focément à un optimum, si l'on sait bien conduire les traitemenrs ultérieurs), l'utilisation d'un charte grise (et pas d'un papier blanc !) éclarée en lumière du jour est préconisée pourajuster gain et temps de pose pour chaque couche.
Plus simplement, une mesure 5x5 sur la zone équatoriale de Jupiter ( blanc cassé un peu jaunâtre avec des traînées fines qui peuvent paraître un peu bleues par contraste) devrait donner en moyenne sur plusieurs endroits quelque chose comme 220 225 210, le mieux est de mesurer sur les images qui te plaisent. Attention, ces mesures n'ont rien à voir avec la calibration du moniteur dont elles sont indépendantes. Mais seul un écran calibré donnera des sensations visuelles conformes à l'objectif des mesures.

Instrument, caméra et filtres étant imposés, dans des conditions données (planète, transparence de l'atmosphère, turbulence), il faut optimaliser la combinaison des trois paramètres : focale résultante, gain caméra (utiliser gamma=1, c'est important pour la suite)et temps de pose (ou cadence...) pour obtenir ce genre d'histogramme, sachant que :

- Trop augmenter la focale devient nuisible à tous points de vue. Voir ce que préconisent les cadors en prise de vue (le format de publication est une autre histoire, tenir compte de l'effet "CSF" = Contrast sensitivity function, je suis [i]off line[/url], voir avec gogo "CSF chart")
- Pousser le gain caméra crée de plus en plus de bruit, il faut trouver la bonne limite, compte-tenu de ce que le compositage est le réducteur idéal (pour diviser le bruit par 2, il faut quadrupler le nombre de prises utilisées -attention à l'effet "grains de blé sur échiquier" ! ), qu'il existe des possibilités de traitement efficaces dans certaines limites, et que la sensibilité visuelle va en décroissant dans l'ordre L G R B. Si l'on fait du vrai LRGB vec une L soignée, on peut accepter encore plus de bruit (à filtrer ensuite) sur les RGB.
- Réduire le temps de pose est bénéfique à tous points de vue, mais on finit par se heurter au bruit.

Enfin la rotation de la planète impose une limite au temps total des opérations :
Pour Jupiter, la rotation est de 1/100 de radian par minute soit un bougé en pixels de 0,5 % /min du diamètre de la planète...

Mon meilleur conseil : Cale-toi pour tes réglages dans les traces de - pour n'en citer que quelques-uns autour de ton diamètre et ce dans l'ordre alphabétique - AG, Grenoblois, Jipipi, et d'autres, et surveille les fils de A. Wesley alias "Bird" sur le forum confrère CN.

Pour la seconde partie, "La balance se fait ensuite ..." là tu parles du traitement sur Photoshop par exemple ?[/quote]

quote:

---

Pour la seconde partie, "La balance se fait ensuite ..." là tu parles du traitement sur Photoshop par exemple ?

---

Oui, sauf qu'un traitement plus précis et plus fin ( en calcul flottant et 16 bits et selon le cas, traçable pour reprise et amélioration) peut être effectué avec d'autres logiciels gratuits dédiés Astronomie. Garde plutôt le Toshope de M. Toulemonde pour les photos de famille

En mode linéaire (valeur de pixel proportionnelle à la luminance, gamma = 1), il faut d"abord couche par couche en fonction histogramme, compenser un offset éventuel à 0 par le curseurs bas et ajuster le curseur haut pour obtenir la valeur cible de la référence choisie.
Il faut garder une provision "sous le plafond" pour au moins deux raisons :
- Les traitements d'accentuation vont remonter les valeurs des détails fins, il ne faut pas les écrêter !
- La perception du contraste des nuances dans les plus hautes lumières (240 à 255) diminue généralement.

[Marcus 1]

Merci Nebulium, je vais voir étape par étape comment améliorer mes captutes et traitements selon tes conseils.
L'idéal pour moi serait que nous puissions nous rencontrer pour faire un exercice pratique. Peut-être aux RCE, je compte m'y rendre, on ne sait jamais ...
Marcus