Mission Pic du Midi semaine 2

[jldauvergne 15 098]

Pas mal marc, mais visiblement encore là Avistack n'apporte rien de plus que Prism sans morphing planétaire (pourtant il y a de la distorsion dans le bleu). Sinon c'est doux c'est propre rien à redire.

[HAlfie 2 078]

Donc c'est mieux que "pas mal", c'est même un excellent traitement bravo Marc! Tu n'as pas cédé à la tentation de surtraiter l'accentuation et de tenter de compenser le bruit qui ressort par un filtre anti bruit ce qui donne toujours un effet un peu étrange. J'aime vraiment beaucoup et bravo pour les images lunaires cela dit en passant!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 05-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

J'ai parlé un peu vite, c'est un peu plus fin en fait sur ton traitement.
Si tu as un tiff je suis preneur par mail. Ca vallait le coup de partager

[polo0258 38 363]

merci Marc pour tes conseils,j'ai des problèmes avec iris pour la registration,c'est vrai le résultat après empilement me semble fade,
mais avistack ne reconnait pas les films décompressés ,il doit falloir
faire quelque chose de plus,mais quoi? lors du chargement du film :codec not found!
merci
polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 05-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Pour mon test dans avistack j'ai converti avec registax, pas troué d'autre solution.

[Nebulium 1 436]

Bonsoir

J'ai écrit dans le fil-fleuve "semaine 1" quelque chose comme ça:

En effet avec VDub 1.9.0, il y a un problème pour les avi de JLD.

Par contre c'est bon avec le dernier Virtualdubmod 1.5.10.3 fr
Si on sauve en "uncompressed" (= par défaut) le fichier sera lisible par Avistack.

Et pour info, voici la version du T1m synthétisée par l'astram hollandais Mvz d'après les RGB publiées sur CN par JLD :

Mise à côté de celle de Marc - que je félicite en passant -, redimensionnée à la même taille, on peut discuter sur le rendu des détails

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Elle est belle, mais c'est dommage que la taille soit réduite autant.

[Pipime 5]

Cette version de Jupiter est vertigineuse...
Ce post donne l'impression de vivre le passage d'un nouveau cap dans les détails planétaires et lunaires...
Que de détails, on s'y perd tant il y en a...
Et dire que je me demandais si les traitements pouvaient changer grandement les résultats... C'est époustouflant mais c'est aussi déprimant car de plus en plus techniques et pointillistes ces traitements.
J'espère pour vous que le temps au Pic est aussi beau que dans le Sud ouest ce soir.
Bon, je ressors pour observer Hartley aux jumelles... C'est autre chose... Mais c'est bon aussi !!

Philippe

[Kaptain 5 876]

Ouch ! Houla ! Mais quelle branlée mes aïeux ! La dernière Jupiter est époustouflifiante !...

[Nebulium 1 436]

Salut JL

Même débordé comme il le dit, je pense que l'ami Emil se laisserait persuader de traiter tes films avec une finale plus grande.

[Edit] C'est fait, il s'est persuadé tout seul !

Il semble avoir dans sa caisse à outils d'autres ressources qu'il serait intéressant de comparer à celles utilisées par ici. [/edit]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Si il y a des outils magiques ce serait bien qu'ils les partagent. Le seul truc que je n'ai pas essayé pour le moment jusqu'au bout c'est winjupos, il faudra que je m'y remette quand j'aurais le temps.

Ce serait bien un soft qui tiendrait compte de la rotation entre les images un peu automatiquement, on peut rêver.

[Nebulium 1 436]

JL, pour le problème des détails périphériques, Bird parlait du passage indispensable par une projection cylindrique pour aligner les images du HST.
Iris et Winjupos peuvent calculer ces projections, calées en tenant compte de la date moyenne de chaque couche, mais encore faut-il apprendre à le faire !
Pour gagner encore des pouièmes, on peut envisager de passer dans Avistack & cie les projections cylindriques de chaque image des films pour le compositage de chaque couche.

PS Je viens de voir sur ton fil CN que PiotrM est sur la piste cylindrique. A suivre...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-10-2010).]

[Marc Delcroix 1 390]

Merci; la version d'Emil est meilleure que mon traitement.

Je n'ai eu aucun pb à ouvrir les films sous Avistack, sans doute grâce à l'installation del'AVI reader DLL/DLM de Ronn Kling comme indiqué sur le site d'Avistack.

Pour WinJupos, ma méthode serait d'utiliser la fonction "calcul d'image" pour générer une rvb.

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[HaleBopp 34]

Ahhh c'est magnifique !!!

Merci Marc et Nébulium, vos versions sont superbes et confirment ce que je disais dans le post précédent, Le traitement n'était pas bon et l'image très en deça de son potentiel.

La version de Nébulium est plus blanche et plus accentuée, mais celle de Marc très naturelle.

Et qu'on ne me dise pas "Il faut vous laver les yeux les gars", la différence est énorme.

Bravo, ça c'est une image digne d'un T1000 !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 06-10-2010).]

[astrovicking 893]

Comment ça "énorme"???

...tu te laisse avoir par les différences de taille de l'image voilà tout!

[HaleBopp 34]

Gueu ? Voilà tout ???

Même taille :

à gauche version Emil, à droite version finale JLD. Je regrette mais la différence de traitement est choquante, pour le même avi d'origine.

[astrovicking 893]

Oui!
... Mais pas "énorme"!!!

Attention aux superlatifs...

En plus de ça, cette façon de présenter les choses me semble pas super correct par rapport à ceux qui ont sorti cette image...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-10-2010).]

[Pic du Midi 23]

Bonsoir,

Je regarde les 2 images cote a cote envoyées par Hale Bopp, en temps
que scientifique je ne voit pas un detail qui n'apparait pas sur l'autre.
Apres on peut discuter du contraste et de résolution apparente. Mais les détails sont les memes.
Autrement, je trouve que le manque de detail au limbe est quelque chose qui me choque depuis toujours, pourtant il y en a en en vrai. C'est juste que traitement n'est plus aussi efficace à cause du manque de jus.
Apres dire "Je regrette mais la différence de traitement est choquante"
je pense que tu te choques pour pas grand chose ;-)))
En tout cas pas la peine de venir au Pic, je pense que tu serais trop choqué

Francois

[ValereL 15 378]

Salut les gars,

oups, la version d'Emil est tip top, c'est celle que je préfère pour le moment. Neb, c'est qui ce mesieur Emil ?
Les détails dans les volutes et la tache sont grandioses et effectivement avec les deux images côte à côte, la différence de finesse est assez nette avec la tienne déjà excellente Jean Luc ( notamment sur tout le pourtour nord de la GTR avec la p'tite soeur, dans cette zone la différence d'appréciation des détails est grande au niveau de la finesse ).
Ce serait tout de même intéressant de savoir ce qu'il a utilisé comme algorythmes de traitement sinon cette joute d'images ne présente aucun intérêt nan ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Très chouette la seconde version d'Emil, ce serait intéressant de savoir comment il procède. Comme dit François, il n'y a pas forcément plus de détails visibles, mais ils apparaissent clairement plus fin. C'est propre et agréable à regarder.

[Diabolo 274]

Quelle série de ouf.... Amusant, en "louchant" sur le comparo de Hale, comme on fait souvent entre deux images pour avoir la 3D, on obtient une superbe image avec un gain de contraste, en tout cas, c'est comme ça que je le perçois.

La série sur la lune est délirante, il y a une impression de survol incroyable, c'est souvent ce que l'on entend, sauf que la...c'est vrai...la sensation est bien là ! Bravo les gars !!!

[zeubeu 865]

Les détails sont peut être le même sur les deux version, mais en exagérant une parait floue par rapport à l'autre !!
Comme dit plus haut, c'est juste plus agréable à regarder.
Faudrait qu'il nous fasse un tuto le gars !!

[HaleBopp 34]

Hé hé hé cool ces réactions...
Astrovicking & Pic du midi, je comprends tout à fait vos points de vue et vos arguments. Je suis désolé que mon avis puisse vous déplaire, mais quand on poste à la fois sur Astrosurf, WebAstro et CloudyNight, on s'expose à la critique, et il faut pouvoir l'accepter un minimum, surtout qu'avec un instrument hors norme et des images d'un telle résolution, ça attire les regards.

Quelques éléments de réponse :

astrovicking> "Mais pas "énorme"!!!" -> Si, pour moi je vois une différence de traitement énorme entre les 2 images (je ne parle pas de différence de résolution). Entre les 2 images proposées par Marc et Nébulium, là, il n'y a pas de différence énorme.
Dans Photoshop, je peux obtenir l'image de JLD à partir de l'image de gauche avec un petit flou gaussien, un petit coup de filtre aquarelle, de "tons foncés tons clairs", en jaunissant un peu et en diminuant le contraste. En revanche, je n'arriverai pas à l'opération inverse, à obtenir l'image de gauche à partir de celle de droite.
"cette façon de présenter les choses me semble pas super correct" -> j'ai jamais dis que l'image était à chier et qu'ils l'avaient traitée comme des gorets. Quand, c'est le cas, je m'abstiens de répondre au post . Nombreux sont les intervenants (et j'en fais partie) qui pensent que les images de la Lune sont terribles mais celle de Jupiter en retrait. Ca ne vient pas de l'instrument ni des technique de prises de vue (sinon celles de la Lune seraient aussi mauvaise), ça vient du traitement, et d'autres amateurs (qui devaient sucer leur pouce quand Serge faisait déjà de l'astronomie ) arrivent à des résultats supérieurs.

Pic du Midi > te fâches pas comme ça Chuis pas méchant en vrai.
"en temps que scientifique je ne voit pas un detail qui n'apparait pas sur l'autre" ->, c'est vrai, et si je prends n'importe qu'elle image, que je la floute légèrement et que je les mets à côté, en tant que scientifique, les détails de la photo d'origine, tu les verras aussi sur la photo floutée, sauf qu'ils seront flous
La photo d'Emil fait plus nette ; l'appréhension du niveau de détail est supérieure, notamment sur les détails peu contrastés comme les petits festons bleutés dans la Zone Equatoriale et la Zone Tropicale Nord.
"je pense que tu te choques pour pas grand chose" ->je sens comme un arrière-goût piquant
En tout cas pas la peine de venir au Pic, je pense que tu serais trop choqué -> je rêve ou tu boudes ? Tu me la joues "t'es pas mon ami, alors je t'inviterai pas à mon anniversaire" ?

Bref, super images de la Lune, attention au traitements de Jupiter ; y a quelques bonnes idées de traitements à récupérer chez des Astrosurfeurs ici présent. C'est ça aussi un forum, on discute, on échange, on se fait critiquer, on est parfois un peu vexé mais on en sort grandi. C'est comme ça qu'on apprend.
En ce qui me concerne, je continuerai à intervenir (en bien ou en mal) sur les images qui me plaisent, alors à bientôt...

[astrovicking 893]

pourquoi parles-tu de vexation?

Personne ne s'est montré vexé!?

[Christophe Pellier 8 855]

Tous ces traitements sont hautement valables, certains montrent mieux les détails même si comme le dit François Colas il n'y en a pas qui figurent sur l'un et pas sur l'autre... c'est une affaire de rendu, mais franchement ils sont tous ok.
Jean-Luc, sur ton traitement original (vu aussi sur d'autres de tes images), je soupçonne une utilisation un peu trop lourde de flou gaussien (ou autre)... les détails perdent de leur naturel et on risque d'effacer les plus petits.
Emil Kraaikamp est l'observateur qui a monté le nouveau capteur ICX618 ALA sur une DMK. Ses images sont remarquables de qualité à mes yeux, et il n'utilise qu'un newton "tout bête" de 250... il fait aussi des prises de vue originales, notamment basées sur la technique de l'animation (rotation de Mars dans le bleu, nuages de Jupiter...)