Mission Pic du Midi semaine 2

[jldauvergne 15 098]

Valère, ce sont des conditions comme tu en as peut être 1 à 2 fois par semaine, je dis ça très à la louche.

Jean-Marc pas mal pour les détails, mais ondelette trop forte à mon goût, il faut rester dans les plans de faible ordre c'est là qu'est l'info.

[jldauvergne 15 098]

Hop, une petite photo de la moquette qui passe à côté du double amas ce soir, c'est fait vers 20h20 TU le 8 octobre :

Je voulais voir ça avant de retrouver le plancher des vaches, c'est fait

[jldauvergne 15 098]

Une autre image du T400 Skyvision sur table :

Sans le vent ça aurait pu bien cartonner quand même. Mais c'est déjà bien pour un "modeste" Dobson Je n'avais pas la mise au point robotisée en plus, pour faire le focus à F/4 c'est un peu l'enfer. Non qu'il vibre, mais la plage de netteté est mécaniquement très courte, même avec la démultiplication.
Le montage était Televue 3x + ASH + DFK41. Ce serait une manip à refaire à l'abri du vent je pense.

[Nebulium 1 436]

=> VL

"je pense que ta Jupiter est un peu trop réduite et c'est dommageable pour certains détails notamment entre les bandes dans les zones blanches ( faut quand même profiter de l'échantillon )"

Je pourrais gagner un petit 10% en fignolant les détourages au ras de la planète, mais j'attends de voir si Emil revoit sa fenêtre. La 100% serait préférable

"et qu'il y a encore du bruit visible"

Ca se soigne, je vais voir un peu de plus près.

" Par contre tu te défends largement mieux que moi pour la teinte générale."

Merci, c'est le plus facile !
Avec de telles prises, juste les gains à ajuster !

Je n'ai touché ni au gamma, ni à la saturation ni aux courbes, etc...

=> JML

Un superbe traitement qui n'a certainement laissé échapper aucun détail de ce qui est tombé sur le capteur.
La sophistication du compositage y est certainement pour beaucoup.

Néanmoins, cette image me semble un peu artificielle (goût personnel, écran, légère surcorrection ?). Mais j'admire la performance

Au fait, qu'est-ce qui a déterminé ton format de publication (planète à 600 pixels)?

[G. Lagaffe 0]

Très sympa l'image de Juju au T400 SkyVision. On sens que le scope à  la santé. C'est vrai que la table équatoriale doit beaucoup aider, je je veux bien te croire que cela a été sportif, même avec.

[RedDaron 1]

+1, superbe!

[Nebulium 1 436]

=> JLD

Hello JLuc, je viens de voir que ton fil sur CN avait encore considérablement grossi.
Au passage, je te tire mon chapeau pour ta débordante activité : shooter, traiter, poster (lire et répondre), etc. Tu ne dois pas dormir souvent

Alors j'en rajoute un peu
On se disait il y a quelques jours :

Neb : Puisqu'il y a par ici d'éminents spécialistes, que pensent-ils en particulier pour les détails visibles, de cette A.Wesley

JLD "C'est vague comme question neb, non ?
Elle est exceptionnelle pour le diamètre, que veux tu entendre de plus ?"

Neb : J'aimerais que l'on me montre des détails visibles au plan scientifique (comme le disait François un peu plus haut, et sans s'attacher ici à l'esthétique du rendu) sur l'image du 1m mais pas sur cette Wesley ou une autre du même tabac.
Certes, il y a 1 mois d'écart et l'aspect s'est un peu modifié.

JLD :"Je ne comprends toujours pas la question Neb, le fait que l'image soit exploitable ou non scientifiquement tient au traitement essentiellement et ce que tu en fais après. Si tu traites avec avistack, c'est évident qu'elle n'a plus grande valeur."

Pour ma question, il faut que je trouve la bonne formulation pour que tu la comprennes. Mais la réponse que je cherche est peut-être dans tes récents messages sur CN, il faut que je prenne le temps de les lire.

En passant, j'ouvre une [parenthèse] : que reproches-tu à Avistack pour la valeur scientifique ? Le procédé "puzzle" ?
Mais est-ce que les autres logiciels que d'ailleurs je n'ai pas ou peu essayé, qui fond du morphing ou des corrections de distorsion n'altèrent pas aussi la valeur scientifique ? [/parenthèse]

Déjà, j'ai trouvé deux images intéressantes :

La 1ère, proposée par un autre intervenant :

La 2ème, dans ta réponse

Le morceau HST (au juste, sais-tu d'où vient la HST ?) est le même dans les deux images
Pour moi, il est d'un rendu que je qualifie de photographiquement esthétique. Au point de vue scientifique, je suis incapable de me prononcer.

Je considère maintenant la 2ème image :

Si je suppose qu'elles sont à la même échelle, et bien qu'elles ne concernent pas strictement le même panorama, il me semble évident que dans sa "rugosité" et si ce ne sont pas des artefacts de surtraitement, la 1m montre bien des détails plus petits que la 0.37 mais j'ai l'impression d'un infime surtraitement en haut que n'a pas la 0.37 dont je préfère le rendu "esthétique".
Curieusement, en remontant à la 1ère image où la 0.31 est la même, je trouve la 1m un poil plus esthétique que la 0.31 (cependant pas autant que la HST), mais adieu les détails fins

J'ai lu ton commentaire en-dessous :
What does it mean ? For me nothing. What is the interest ? I don't know,

Donc, ne perds pas trop de temps avec mes cogitations fumeuses

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Les images que je file aux chercheur ne sont pas morphées. Pour le fun et l'esthétisme j'en fait des fois dans prism et iris, et il n'y a pas les artefacts que l'on a dans avistack et encore plus dans registax.
On peut faire je pense du morphing valable scientifiquement mais en partant d'une image de référence moyennée.
Quand aux comparaisons, j'ai accentué fort exprès pour montrer à un intervenant de CN que l'on peut faire dire tout et n'importe quoi aux images, si on veut vraiment comparer il faut accentuer pareil en partant des sommes, et là on verra les différence ou non. Ca rejoint les discussions qu'il y a eu ici, où l'on comparait déjà des pommes et des poires. Wesley est peut être aussi résolu que le T1M dans le bleu, c'est tout à fait possible, on arrive plus facilement à bout d'un 370 que d'un T1M. Un seeing de 0,1" au Pic ou même à Paranal c'est vraiment rare, et faire des bleues parfaites, c'est bien entendu difficile, c'est pour ça que le T1m s'en sort toujours mieux dans l'IR alors que quand on voit les images de Jipipi plus il raccourcit la longueur d'onde mieux c'est à la limite.

[tosi philippe 11 617]

hé bien bonjour à tous;

pas mal au skyvision, t'as dû avoir peu de vent non...

trés belle image de la comète, j'ai pas pu la faire , ciel couvert...

au fait je t'ai envoyé l'article sur le mail du boulot, Elie l'a trouvé bien...tu as pu le lire ??

bon retour en tout cas à trés bientôt...

[jldauvergne 15 098]

Salut
à mon avis, je n'aurais peut être pas le temps avant mardi soir de jeter un oeil. Je fais au mieux
JLuc

[jldauvergne 15 098]

Salut
à mon avis, je n'aurais peut être pas le temps avant mardi soir de jeter un oeil. Je fais au mieux
JLuc

[legalet 649]

Bonsoir,

Je me permets ici une question d'un lecteur anglophone de LPOD qui me demandait à quoi servait d'habitude le T1M quand il n'était pas occupé à faire ces images d'anthologie ?
J'ai cherché la réponse sur le site de l'OMP mais ce dernier à l'air down (?).

Jean-Luc, François ?

Merci

Jocelyn

iluj.wikispaces.com

[Nebulium 1 436]

Bonsoir

Dernier essai dans le format de base d'Autostakker, faute de nouvelles d'Emil pour l'instant.
J'ai détouré au ras de la planète, pour gagner péniblement 25 pixels, 5%, Valère !
L'accentuation a été un peu plus travaillée (déconvolutions séparées des couches avant calage toujours manuel sur le centre, puis un poil d'ondelettes.
Le bruit est à revoir, les déconvolutions l'ont aggravé, mais lesdétails sont plus fins. On verra pour la 100% si Emil suit

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-10-2010).]

[jldauvergne 15 098]

Pas mal du tout, le gain est significatif par rapport à l'original.
Un peu de customisation de ta version :

[Nebulium 1 436]

Merci JLuc
De quel original parles-tu ? Le 1er jus en haut de cette page?

Si j'avais su que c'était comme cela que tu la voulais, je n'aurais pas mis un coup de masque fou au dernier moment,
mais plutôt une pincée de Neat !

Trêve de plaisanterie, qu'as tu fait exactement ?

[Edit]La revoilà, clic et reclic pour 100% !, avec un produit meilleur que le Neat [/edit]

Elle était comme ça, à l'oculaire ?

PS :

Il y a une option "Drizzle" x 1.5 dans AutoStackker, qui donne au compositage une planète en 800 de large. Ce pourrait être meilleur qu'une "interpolation".
Je vais l' essayer

Sinon, pour ton comparatif, il faudrait que tout le monde sorte la même orientation et la même dimension

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-10-2010).]

[Pic du Midi 23]

Bonsoir du Pic

Que fait le T1M du Pic en dehors de faire quelque fois de belles
images ?
En fait pas mal de chose, ce télescope est géré par une équipe
de l'observatoire de Paris (Jean Lecacheux et moi à temps quasi
complet). Il est donc dédié à la planétologie en général.

Ca faisait quelque temps que l'on n'observait plus les planètes
car toute la science se faisait avec les sondes inter planétaires.
Ca peux changer dans la mesure ou il n'y a plus de sonde autour de Jupiter pour un bon bout de temps et que nos images sont pas si mal ;-)
Mais bon ca restera une toute petite partie de notre travail.
Notre survie dépend des publications, et pour l'instant on ne fait
rien avec nos images de plantes.

En ce moment on a un gros programme sur le suivi des
comètes pour la mesure de forces non gravitationelles et ensuite pour calculer les masses et les densité des noyaux.
Un peu pareil sur les astéroïdes, en particulier pour les astéroïdes doubles. calcul de masse et de densité.
On a un programme aussi d'astrométrie précise sur les objets de la
ceinture de Kuiper dans le but d'observer des occultations et de mesurer précisément leur tailles.
Pleins d'autres programmes en tache de fond, en fait je passe mon
temps la haut à arbitrer entre les divers programmes.

A part ca si je comprend un peu l'idée subliminale de la question :
comment peux t on venir au Pic ? le plus simple est de loin le moins
cher est d'adhérer à l'association AT60 qui gère le télescope et de venir
en mission. De plus rien n'empeche de venir avec son matériel.

Francois

[bboulant 1]

Pic du midi,
je profite de ta présence pour une question

J'aimerais monter au Pic pour utiliser ma monture sur un plateau/balcon pendant quelques nuits, sans utiliser les optiques du site

Ou puis trouver des renseignements pour cela:
Hébergement dans un dortoir, une petite douche, restauration/cuisine, autorisations, prises électriques disponibles, tarifs, etc..

Bref 1 m² là haut

Merci d'avance

[Pic du Midi 23]

Bonsoir,

>Pic du midi,
>je profite de ta présence pour une question
>J'aimerais monter au Pic pour utiliser ma monture sur un plateau/balcon >pendant quelques nuits, sans utiliser les optiques du site
>Ou puis trouver des renseignements pour cela:
>Hébergement dans un dortoir, une petite douche, restauration/cuisine, >autorisations, prises électriques disponibles, tarifs, etc..
>Bref 1 m² là haut

Il n'est pas possible de squatter dans un coin tout est
surbooké la haut. Le mieux est vraiment d'adhérer a l'association du T60 : http://www.astrosurf.com/t60/
Ca coûte 25 euros par an, ensuite la nuit coûte 20 euros.
Il faut que tu arrives a monter en même temps qu'une autre équipe
et faire tes observation dehors. Il n'y a pas de problème de courant
si tu amènes une rallonge de 20 mètres.
Le Pic n'est pas un site public, aussi bien du coté astro que du
coté touristes, il faut donc monter officiellement quelque part.
Chez les touristes c'est 200 euros la nuit, chez les astros c'est
20 euros, le choix est vite fait !

Francois

[Ce message a été modifié par Pic du Midi (Édité le 11-10-2010).]

[bboulant 1]

Merci,
c'est très clair.
A+

[legalet 649]

Merci François pour ta réponse.

Je sais effectivement la difficulté qu'il y a à mener un programme de recherche si on ne peut y coller de publications..

En tous cas, bon courage pour la suite et continuer de nous faire rêver !

Jocelyn

PS : et non, il n'y avait aucune idée subliminale dans ma question Je suis déjà monté plusieurs fois au T60

[jldauvergne 15 098]

bboulant tu peux faire ça l'été assez facilement au moment de la nuit des étoiles, là il y a moyen de passer la nuit pour environ 50€ (je crois) sans hébergement.

[jldauvergne 15 098]

Neb, j'ai fait du flou de surface, du flou gaussien et un double filtre passe haut. De la cuisine quoi. Elle est encore un peu dure comme ça je trouve.

[Fred18 247]

Tout ceci est vraiment une belle histoire. Merci pour toutes ces images que l'on a pu suivre, pour ma part je vous ai trouvé un fatigué lors de notre semaine avec Patrick Lécureuil...
Encore bravo
Fred

[Fred18 247]

doublon...

[Ce message a été modifié par Fred18 (Édité le 11-10-2010).]

[Nebulium 1 436]

Doublon

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-10-2010).]