Mission Pic du Midi semaine 2

[leonardcauvra 3 339]

Et hop, dans mon dossier "Images lunaires de référence" !
Claude

[astrovicking 893]

Bravo! C'est splendide!

[RedDaron 1]

Ouch, Hyginus est superbe!

[polo0258 38 434]

bonjour
superbes encore ces deux images!!!!
vous avez une idée de la taille du plus petit cratère ?
polo

[jldauvergne 15 114]

Le plus petit résolu 300 m environ, maintenant le plus petit détecté c'est difficile à dire, par effet de contraste on doit aller en dessous.

[llacote 411]

Pfou, oulala-lala, aie,....,et j'en oublie...

Pas d'autres commentaires, c'est tout bonnement INCROYABLE, ces images lunaires sont à tomber, c'est du survol de sonde !!!

BRAVO messieurs et merci pour ces 2 POST mémorables qui feront histoire.

laurent.

[polo0258 38 434]

hier ,j'ai ressorti mon atlas de georges viscardy pour chercher le cratère
,quand je l'ai ouvert et regardé les images,c'est un autre monde,pourtant
c'était bien une référence!!!!!!
ce serait bon d'en refaire un autre avec des photos comme les vôtres ,sur
les sites souvent photographiés par les amateurs,ce serait chouette
polo

[Nebulium 1 436]

=> AstroVicking

"Humm, tu préfères ça? "

Oui, sûr !
Mais elle elle sent le déjà vu
Bravo

Tu as quand même crâmé le blanc d'oeuf, il est plus blanc que le blanc

Perso, pour Jupiter, je préfère garder 10% sous le plafond, pour conserver un peu plus de
contraste pour les détails noyés dans les hautes lumières.

"Sinon, les spots doivent-ils être forcément à l'emporte pièce, j'ai déjà vu sur
des images de sondes ou de hubble que ce n'était pas si évident que ça..."

Le terme "emporte-pièce" est un peu excessif, leur bord intérieur est néanmoins assez raide,
comme on peut le voir sur cette récente HST

"Jusqu'où ne pas aller trop loin sans se fourvoyer, au risque de l'image à force de vouloir faire coller l'image à l'idée qu'on en a,
cf mon image toute cotonneuse, où je me suis laisser aller (à cause de la fatigue )..."

Ou, on est dans les limites du territoire d'un certain arbitraire :
Si tu tires le portrait de la personne qui t'es chère à travers le flux d'air chaud au-dessus
d'un feu de bois, pour faire original et artistique, une image un peu floue peut lui plaire,
mais une plus nette reconstituée à grand renfort d'artifices de traitement risque
de t'attirer une paire de baffes

"Enfin bon, on peut donc faire aussi ce genre d'image aussi avec Avistack (après premier
recalage avec registax et traitement avec Iris), maintenant je vais voir ce que donne avistack avec l'AVI "brute"..."

Je vois que toi aussi, tu aimes faire le tour de la question.
Il est certain que dans des conditions non totalement parfaites, certains compromis
s'avèrent meilleurs que d'autres, et pas toujours les mêmes.
Comme références, pour les détails je pencherais pour les récentes HST (attention, elles sont enrichies
côté UV, et les filtres ne sont pas forcément tous aux normes de la "photographie officielle")
et pour les teintes (valeur, saturation) et le contraste, le rendu de certains cadors
dont la rigueur me paraît garantie et pas pifométrique.
Je voudrais compléter ce rendu
avec mes instantanés au Dobson pour déterminer un rendu photographique officiel,
dont je sais déjà qu'il est boosté en gamma et saturation pour que les photos plaisent

-----------------------------------------

Bon, maintenant, je vais sortir le Rükl et regarder un peu ces insensées nouvelles images de Lune

=> Polo
"vous avez une idée de la taille du plus petit cratère ?"

Pour Hyginus (attention, image 100% en miroir !), le "grand" cratère fait 10,6 km pour 90 pixels, donc 118 m par pixel.
Les plus "petites lunes" tiennent dans 4x4 à 5x5 pixels, disons 600 m de diamètre...

Si je calcule bien, 120 m à 383000 km, ça fait 0,3*10e-6 rad
1" faisant 5*10e-6 rad, on a 15 pix/",
et ce diamètre fait 0,3" avec un ps théorique de 0,1" .

Bien shooté, les gars !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-10-2010).]

[jldauvergne 15 114]

Pas mal Neb, on a exactement 110m / pixel.
Après l'appréciation des plus petits détails ça c'est délicat, rapport au contraste et au traitement. Il faudrait peut être regarder sur des très bonnes images brutes sans traitement à la limite. Ce que nous autorisent les lois optiques de base pour la longueur d'onde concernée c'est 290 mètres, mais bon c'est sur la base du pouvoir séparateur, un critère qui n'a un sens que limité sur un objet comme la Lune. En tout cas sur ton zoom on voit certaines structures larges de 2 à 3 pixels.

[tosi philippe 11 619]

salut Elie

que dire de plus sinon bravo !!

tes images sont magnifiques, comme la patience pour les réaliser.

je les transmettrai à Jean Philippe il faut que l'article soit bouclé vers le 14 je crois donc demain si je ne m'abuse...

superbe résolution, une préférence pour Alphonse, les rainures à l'intérieur sont sublimes !
marche bien ce T1M... vive le PIC !!!

Philippe

[Ce message a été modifié par tosi philippe (Édité le 13-10-2010).]

[olivier 318]

Bravo pour toutes ces images, c'est magnifique !!
J'ai une question concernant les "cratères" présents dans la rainure Hyginus, leur alignement sur la faille semble exclure l'origine météoritique sinon il y aurait un hasard énorme, de plus leur circonférence n'a pas l'aspect habituel des cratères lunaires de cette taille, je ne vois pas le petit bourrelet que l'on voit sur les cratères de même taille que l'on trouve hors de la rainure. Est ce que ce sont des effondrements, et dans ce cas pourquoi cette succession de "trous" si c'est bien le cas ?
A+ et encore bravo pour ces images

[jldauvergne 15 114]

Oui en fait ce sont des tubes de laves qui s'effondrent, les cratères sont de gros effondrements en somme.

[astrovicking 893]

salut Nebulium ,

"Tu as quand même crâmé le blanc d'oeuf, il est plus blanc que le blanc "

C'est étonnant ça, parce que ce n'est pas le cas sur mon écran...
De toute façon ce n'est qu'une question de seuil dans Iris, ce n'est pas saturé dans la .pic (et d'assez loin).

"Le terme "emporte-pièce" est un peu excessif, leur bord intérieur est néanmoins assez raide,
comme on peut le voir sur cette récente HST"

Oui, enfin sur celle-ci, c'est moins tranché: http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2008-42-a-full_jpg.jpg

...pour cette histoire de saturation, du blanc, ça ne viendrait pas d'un contraste un peu fort de l'écran?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 14-10-2010).]

[Nebulium 1 436]

Salut AstroVicking

quote:

---

"Tu as quand même crâmé le blanc d'oeuf, il est plus blanc que le blanc "

C'est étonnant ça, parce que ce n'est pas le cas sur mon écran...
De toute façon ce n'est qu'une question de seuil dans Iris, ce n'est pas saturé dans la .pic (et d'assez loin).

---

Oui, un seuil à ajuster, certainement.
Pipette et profil ont tranché, ils montrent ce qui est envoyé à la carte graphique, indépendamment des calibration d'écran et autres réglages disponibles.
En fait, seuls B et G ont été scalpés.

quote:

---

"Le terme "emporte-pièce" est un peu excessif, leur bord intérieur est néanmoins assez raide,
comme on peut le voir sur cette récente HST"

Oui, enfin sur celle-ci, c'est moins tranché: http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2008-42-a-full_jpg.jpg[/quote]

Je la connais, c'est peut-être la meilleure référence récente en matière de netteté, elle a été faite à une échelle plus grande, sans doute conforme au p. s.du HST. Ton dernier essai me paraît tout à fait recevable.
Les dernières Peach depuis la GB sont molles, la Wesley du 30/08 me paraît plus piquée, mais bien derrière leT1m

quote:

---

...pour cette histoire de saturation, du blanc, ça ne viendrait pas d'un contraste un peu fort de l'écran?

---

Voir ci-dessus.

Avec un écran calibré ou un bon moniteur nativement calibré et réglé, sur PC, il me semble que compte-tenu des particularités de la vision à l'oculaire qui n'a rien à voir avec la vision courante pour l'environnement, pour Jupiter il ne faut pas monter le gamma (en photo courante, on lui met volontiers du 1.8, en inversible jadis et dans les APN maintenant) et garder les hautes lumières vers 220-230 car le contraste apparent des écrans baisse vers les blancs. Du côté des noirs, pas de souci sur Jupiter (Mars c'est encore autre chose), mais attention en CP et Lune au même phénomène - diminution du contraste apparent - qui enterre les noirs.

Bref, beaucoup de subjectivité et de ressenti personnel dans tout ça, donc personnellement, je contrôle à la pipette.

Si tu vas faire un tour sur gogo avec color optical illusions, tu seras édifié !

[astrovicking 893]

"Pipette et profil ont tranché, ils montrent ce qui est envoyé à la carte graphique, indépendamment des calibration d'écran et autres réglages disponibles.
En fait, seuls B et G ont été scalpés."

OK!
Merci!

[marsululu 1]

Juste en passant .... elle déchire cette Juju et le reste aussi ... la top classe

Bravo... et le mot est faible

@+

Lucien

[Nebulium 1 436]

=> JLD

Salut

Je suis en train de regarder l'outil de WinJupOS, aurais-tu les heures exactes des prises de vues R G B ?

[jldauvergne 15 114]

C'est indiqué dans les noms de fichiers. Tu rajoutes 15s si tu veux le temps moyen de l'acquisition. C'est pas mal winjupos mais quand j'avais regardé de ce côté là j'avais vu qu'il est quand même difficile de bien gérer l'assombrissement des bords. Après je n'ai pas regardé en détail les indications de Piotr sur CN, elles sont peut être utiles.

[Nebulium 1 436]

Merci JL, c'est exact, mais comme j'avais changé les noms entre temps ( il y avait deux fichiers dans l'un des zip...)

Piotr indique un tuto, mais son premier passage avec WinJupos le laisse insatisfait. En effet sa grande image RGB n'est pas convaincante telle quelle (ni la RRGB non plus) - il faudrait un peu les retravailler - il parlait d'essayer autre chose, mais je n'ai rien vu par la suite.

Il faudrait que j'aie le courage de me lancer dans la cartographie d'Iris

PS Piotr indique aussi ce lien en russe
Version Babelfish, en anglais, elle m'a l'air exploitable.

Patienter pour le relais Minilien puis la traduction.

Si problème (le lien direct Babel est trop long pour être accepté dans ce forum), copier-coller le lien en russe chez BabelFish

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-10-2010).]

[jldauvergne 15 114]

Je crois que j'avais essayé sans succès avec Iris, je ne sais pas quel était le point qui me posait problème. Je pense que Winjupos c'est bien, mais il faut peut être gérer la reconstruction finalement autrement qu'avec lui
Genre tu fais les map rvb, tu les recale dans photoshop proprement, et ensuite tu reprojettes sur une sphère, Gimp fait ça normalement. CS2 que j'ai je ne crois pas, mais peut être que CS5 oui.

[guy03 4 970]

Bonsoir à tous!
Merci à vous "l'équipée sauvage" du Pic du Midi pour ces images vraiment extraordinaires. Celles de la lune m'impressionnent de par leur qualité etc...Pour mieux apprécier certaines images je me suis amusé à faire des images en stéréo avec "stereo photo maker" histoire de voir. L'effet est vraiment saisissant! Ainsi peut'on apprécier encore plus la profondeur des cratéres, relief etc.
Toutes les photos de la lune, quand elles seront traitées, seront elles visibles sur un site?
Merci encore!

[Nebulium 1 436]

"mais il faut peut être gérer la reconstruction finalement autrement qu'avec lui"

Dans le temps, j'avais trouvé ce gadget
Il y a certainement maintenant sur le net des applets plus performants.
Mais si Gimp fait le boulot, c'est parfait, voici un tuto qu'il suffira d'adapter vers une simplification dans un premier temps, tant que l'on n'a pas fait le planisphère entier, avis aux amateurs !

D'ailleurs un certain nombre de logiciels d'astronomie (planetarium), WinJupos et par exemple aussi le simulateur spatial Orbiter utilisent cette fonction.
Il me semble que Starry Night, en particulier, passe par QuickTime pour faire ce genre de chose.

PS : Je viens de trouver aussi ceci

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-10-2010).]

[Elie Rousset 2 4 313]

Bonsoir à tous,

Le traitement des images continue ;o)

Avec une petite mosaique sur la région Triesnecker Hyginus dans le bons sens ce coup ci ;o)

Image à 70 %

Lien vers l’image en taille d’acquisition :
http://10.141.0.4/img143.imageshack.uss/img143/4888/mosaique3s100.jpg

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 15-10-2010).]

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 15-10-2010).]

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 15-10-2010).]

[Nebulium 1 436]

Bonjour

DERNIERE MINUTE :
Piotr a refait sa copie de Jupiter, ici ou directement la RGB en 75 % pour des comparaisons immédiates.

Elle est du genre douce, j'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur l'éventuelle perte ou non des ultimes détails.

Mais les divers traitements proposés récemment aboutissent tous bien proches d'un asymptote.
Avec le recul de quelques jours, je rejoins l'avis de JLD que ma dernière est encore trop dure, et j'ajouterai en conséquence bruitée, ce qui lui donne donc un aspect un peu sale, je sais pourquoi, je la reprendrai après avoir testé quelques autres trucs pour le calage RGB et surtout la beta d'Emil en taille d'acquisition.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-10-2010).]

[jldauvergne 15 114]

trop cruel Elie, j'ai cru que j'allais voir Triesneker, mais les liens sont morts