Jupiters à l'oignon avec la DMK.

[ValereL 15 378]

Salut les amis,

bon je me décide à vous poster les Jupiters du 201010 au 250mm, comme toutes celles que j'ai faites jusqu'à maintenant et qui sont parties à la corbeille, j'ai ça :

Commence à me pomper l'air sérieusement cette caméra. J'ai fait le tour du gamma, du gain, du temps d'expo.
Je suis à 30 ips, la registration s'est bien passée, 800 images additionnées ( sur 1800 ), double ondelettes.
Les AVIS à la barlow 2x sont tous partis à la corbeille.
En fait sur les AVIS, je pressentais déjà ces foutues pelures d'oignons sur la gauche, quelque soient les réglages. Je n'ai pas acheté cette cam pour les planètes, certes, mais je la trouve bien pourrite pour autre chose que la lune, j'ai jamais merdé autant pour cerner une caméra !
Alors si vous avez une idée autre que le gain, gamma, temps d'expo, je suis preneur mais il n'y a plus beaucoup de possibilités...
Si les 30 ips sont de trop, on perd l'avantage de l'addition d'un grand nombre d'images.
Avec la Toucam, je n'ai pas de pelures et j'ai la couleur, va falloir que vous soyez très persuasifs.

J'oubliais, la DMK est munie du filtre rouge Astronomik.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-10-2010).]

[dlightman20 0]

bah je comprends pas Valère, j'ai une dmk21 firewire, les filtres RGB Astronomik IIC, le gain à 800 et j'ai des "soinions" mais moins prononcés que toi ?
Fred

[ValereL 15 378]

Salut Fred,

Ah...Une piste...Je n'ai jamais osé le gain à cette valeur car je trouve que c'est bruité sur l'écran ? Tu dis avoir quand même des pelures, qui dit mieux que 800 ?

[a s p 0 6 845]

sur la dmk j'avais les réglages suivants : gamma à 100, luminosité et gain à fond (pour bien voir la pulpe dans le fond) et je vérifiai en affichant l'histogramme en visu log que les hautes lumières ne saturaient pas mais que j'exploitais bien la dynamique.
avec les mêmes réglages j'enregistrais un fond de ciel (100 images) dont je prenais ensuite la médiane et je soustrayais celle ci aux images individuelles de la planète (ça enlève les "structures fixes" du capteur et corrige bien les pixels chauds).
jamais eu de pelures.

[dlightman20 0]

Ouais enfin elles sont minimes comparées aux tiennes, j'utilise aussi la double ondelette et quand je pousse, alors ça ressort (beurk c'est degueulasse ce que je raconte) !!!!!!!!
Fred

[christian viladrich 7 672]

Il y a eu déjà pas mal de posts sur le sujet.
En résumé : il faut utiliser un gain > 500, un gain de 800 semble un bon compromis.
Y-a-plus qu'à ;-)

[dlightman20 0]

Oui c'est vrai, moi je pousse à 800 avec mon diamètre de 180 et mes 2.7m de focale + la projections avec le taka 7.5 et je m'en sors pas mal pour Jupi qui est bien lumineuse, alors toi avec tes 250 tu vas être carrement surex ...
Fred

[Astroghost-Francois 2]

Salut ,

Les ronds concentriques sur les bords proviennent d'un mauvais reglage du gamma , qui ne doit pas etre supérieur à 100.(celà peut passer jusqu'à 102)
J'ai passé il y a quelques temps une nuit à tester ces valeurs max en traitant en temps réel mes avi car je rencontrais le même problème avec ma dk31.

Tu peux te défouler comme tu veux avec les curseurs de luminosité et de gain ;-)

François http://astroghost.fr

[Ce message a été modifié par Astroghost-Francois (Édité le 21-10-2010).]

[Lucien 11 292]

Afin d'éviter ces 'oignons' il faut régler l'exposition et le gamma de telle façon que l'histogramme ne présente pas, en partie ou en totalité, l'aspect d'un peigne avec des valeurs creuses tout en ayant une base la plus large possible.
Il est préférable de visualiser l'histogramme en mode logarithme.

Pour le gain, il me semble très excessif de le régler à fond. Le rapport S/B est alors peu favorable. Une valeur de l'ordre de 800 est souvent un bon compromis.

Je ne touche jamais à la valeur de l'offset.

Idéalement, l'histogramme devrait avoir l'essentiel de ses valeurs vers la droite sans toutefois atteindre la saturation; intensités perdues !
Ceci règle le gain (maxi 800) et surtout le temps de pose.

Sa base, devrait être la plus large possible, sans toutefois faire apparaître des valeurs creuses (style peigne).
Ceci règle le gamma, en gros.

C'est de cette façon que l'on obtient le maximum d'informations utiles; dynamique la plus large.

Cette façon de procéder est celle que j'utilise mais il n'empêche que parfois on doive faire autrement. Si la turbulence est très forte, je sacrifie le rapport S/B en montant le gain et en réduisant le temps de pose ou alors je regarde la TV !

D'ailleurs à propos de cadence, je laisse toujours 60 images par seconde.
(ou 30 ou 15 im/s, suivant le modèle)
En fait c'est le temps de pose qui fixera la cadence. Ceci permet d'ignorer ce réglage.

Ces caméras sont performantes et le concepteur du logiciel a volontairement laissé toutes les manettes à disposition de l'utilisateur;
ça peut réjouir certains et rebuter d'autres.

Pour finir, si le contraste de la planète est trop faible; cause 'flare', ou léger voile nuageux, petite brume...on risquera d'avoir des 'oignons' en voulant à tout prix faire apparaître des niveaux que la caméra n'a pas captés; ceci est vrai aussi en photo numérique classique.

[ValereL 15 378]

Merci beaucoup pour vos réponses très argumentées !
Je pousserai donc le gain bien plus loin que ce que je pensais dans mes prochains essais.

[Nodinute 200]

Salut Galère...oups...Valère...
avec le melon 210 + barlow 2.5x + filtres RVB sur jupi j'ai un gain de 860....et ça passe bien...et le gamma au minihttp://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027196.html

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 21-10-2010).]

[LGT150 147]

comme toi mes meilleurs avi sont à la toucam ou spc 900 je rencontre le même problème à la DFK

[stevastro 0]

chalut a tous !!!!

OUPS un VALERE qui coince !!!!!!!!!!!
attention grève de musique et fiston au lit de bonne heure !!!!!!

madame j'ose pas !!

allons VALERE, mais que t'arrice t'il ???????

enfin bon je suis content les grands galèrent toujours autant que les petits !!!! (heu le petit c est moi)

bizzzzzz VL

stève

[ValereL 15 378]

Michel, , effectivement donc, je suis une grosse tanche à la DMK...
J'ai appliqué mes leçons ce soir même après la lune, j'ai appliqué un gain de 800 sur Jupi avec la lulu 120mm. C'est drôle, je trouve que l'image est tarte en live dans la fenêtre. Quoique, avec la Toucam et le gain à au moins 80% c'est tarte aussi, j'aurais dû faire le rapprochement...

Bon bah du coup Lucien, ce post t'aura aidé aussi !

M'ouarf Stève, me fiche pas mal de savoir dans quelle cour je joue, du moment qu'on puisse se marrer c'est le principal !
Môôôssieur mon fiston crêche dans son studio derrière le scope maintenant, je n'ai plus la main sur lui.
Et surtout pas de grève de zizique, la grève pour la retraite, oui par contre...
Bon bah le disque dur est rempli à rabord de lune depuis hier à ce soir, nuits claires assez inattendues, conditions moyennes par contre, y'a du taf.

[RedDaron 1]

Une Juju aux petits oignons, ça peut pas être mauvais!

[ValereL 15 378]

C'est vrai Armand que j'adore les oignons, rouges par dessus le marché...

[baroche 8 512]

Ne pleure pas Valère, elles sont pas mal ces images, pis les oignons c'est tellement bon ... avec les conseils de nos amis, gageons que les prochaines seront encore mieux ...

[astrothierry 672]

bonjour,

je possède une DMK41,et je n'ai pas ce pb

je règle le gain à 800, cadence 15img/sec, gamma 100, offset 0.
apres la vitesse est fonction de chaque couche et c'est là en fin de compte le seul paramètre à trouver.Il faut qu'il soit en cohérence avec la cadence. Je dirais que si on fait un film de 30 sec à 15 img/sec, on doit capturer une valeur proche au moins de 450 images.
J'ai constaté qu'en diminuant la vitesse pour avoir un histogramme sur la droite(ceci avec un plan couleur peu lumineux et donc avec une vitesse qui n'est plus en rapport avec la cadence)) on capture moins d'images et elles seront de moins bonnes qualités.
(cela rapelle le pb des webcams lorsqu'on passe à plus de 10im/sec)
Ma méthode a été de remplir un maximum l'histogramme avec le plan couleur le moins lumineux (dans mon cas le rouge avec un C9, barlow 2X, filtres baader RGB)et d'avoir un histogramme identique avec les autres couleurs (même si j'avais pu mieux le remplir pour ces derniers), cela permet de moins galérer en balance des couleurs.

Cordialement
Thierry

cf image
http://astrosurf.com/astrothierry/plan%E8tes/target15.html

[de benedictis 0]

dommage,
pas mal sinon

[LGT150 147]

effectivement à tester

[patry 1 971]

En général je suis moi aussi entre 650 et 800 de gain. Rarement plus car du grain va apparaître et la registration multipoint se fait parfois dessus.

Il m'est toutefois arrivé de faire des poses très courtes et de disposer du gain à moins de 400 (au foyer a 60i/s en général), sans rencontrer ce problème. Par contre j'ai en général beaucoup d'images ce qui lisse peut être le phénomène.

Je ne touche quasiment JAMAIS au gamma qui a pour effet de faire des "trous" dans l'histogramme (mode peigne) soit à gauche soit à droite. En gros c'est pas trop utile et il vaut mieux disposer d'une dynamique homogène.
Par contre tu peux le faire (avec modération) si tu a une partie de la courbe "vide", exemple d'un fond de ciel omniprésent ne permet pas à la courbe d'être calée à zéro bien qu'en général on s'en sorte mieux avec un couple gain/expo.

Et pas de pelure sur les images.

Marc

[albalagna 0]

OOUUUUUHHHH ..... l'hiver va être rude ...
saloperies de peaux d'oignons !!!
bah , ça fait une belle cible pour le prochain impact
chouettes quand même tes images
psst ... moi j'ai déjà bossé à 1/23 et 930 de grain .... euh de gain .... ... t'auras plus de pot et moins de peaux ...
alain

[jldauvergne 15 098]

Mais qu'est ce que tu fous
tu as traiter avec quoi ?

Tu as bien utilisé toute la dynamique sur histogramme ?
Est ce tes niveaux bas sont noir ou gris ? Tu dois avoir le fond à 0 presque si tout va bien. Par contre si tu as de la diffusion mettons, ça va te manger les niveaux du bas et ça pourrait expliquer.

[antoine 80 44]

Salut Valère,
Moi j'aime bien les oignons
C'est peut-être pas parfait mais c'est tout sauf moche

Antoine

[chonum 976]

C'est vrai que les oignons, ça gonfle :p