Jupiters à l'oignon avec la DMK.

[lehto 0]

ça me rassure, j'suis pas le seul a avoir des oignons !!!
Moi j'aime bien, même si ça pique les yeux
Vincent

[ValereL 15 378]

Merci encore à tous pour vos commentaires instructifs !
Ces essais ont été faits avec des conditions pas glops, détails pas terribles malgré le fait que ce soit au foyer.
Jean Luc, j'utilise la plupart du temps Iris intégralement, le gain que j'utilisais était autour de 400, c'est très probablement ça qui cloche à lire les différents avis.
Je remercie d'ailleurs encore tous les intervenants, c'est très rapide pour obtenir des infos ici !
Bon, faut laisser ce post descendre maintenant, que je ne me tape pas la honte trop longtemps...
Je reviendrai bientôt vous embêter avec des gros morceaux de lune, j'en ai plein en stock !

[jcb77 66]

hello;
faites gaffe les gars au rapport entre la cadence d'images et la vitesse d'obturation...si vous avez une cadence de 30im/sec et que votre vitesse est de 1/19è, pas de problème....par contre, si vous avez une cadence de 15im/sec et que votre vitesse est de 1/48è, ce genre de problème apparaît...

perso, le gain à 800 je trouve que c'est beaucoup....(tourne autour de 650/700)
et 30im/sec, je trouve aussi que je ne n'ai pas de gain significatif par rapport à 15im/sec.... (rapport s/b après compositage)

@ +++++ Jc

[ValereL 15 378]

Salut JC !

"si vous avez une cadence de 30im/sec et que votre vitesse est de 1/19è, pas de problème....", heu si Jean Christophe, car dans ce cas ta fréquence image est de 19 ips maxi et Iccapture optera pour les 15 ips automatiquement. Pour avoir les 30 ips maxi autorisé par cette caméra, j'avais choisis une vitesse d'obturation de 1/30s ( pour toutes les ratées d'avant j'avais essayé des obturations plus courtes ).
Pour avoir la fréquence maximale, il faut opter pour une optu plus courte ou égale à cette fréquence.
Pour le gain, j'ai essayé 800 hier soir mais c'est vrai que c'est limite. Avec le 250, j'essaierai autour de 700 pour voir.
Sur ce, je retourne à mes lunes, chuis pas au bout.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-10-2010).]

[albalagna 0]

<< .. le gain que j'utilisais était autour de 400 .. >> ... C'EST UN SCANDALE !!!!! tu fais esssprès ou quoi ? nooooon mais ... tu veux gagner oui ou non !!!!

alain

[jcb77 66]

t'es un gagnant Alain, moi j'te le dis

oui, il le fait exprès...en fait, il a jamais digéré qu'une caméra pouvait être meilleure à sa webcam....

Jc

[ValereL 15 378]

Hi, hi Alain et JC...
Alors maintenant JC, de façon inconsciente c'est p'têt possibe, oui en effet...

[albalagna 0]

Remarquez bien que , dans de bonnes conditions ( ce qui est de plus en plus rare au fil des années ... je ne sais pas vraiment pourquoi .... encore que ... mais ce n'est pas vraiment le bon forum ) ... oui , je disais que , dans de bonnes conditions et entre de bonnes mains , les vieilles toucam font des merveilles .... ! il n'y a qu'à voir par ex les images que nous sort un certain Alberic de B. .... ou de se souvenir des fameuse images de Teiva L. à tomber sur le c. !!!!
alain

[albalagna 0]

et puis n'oublions pas que juju est presque à -4° de dec ...... c'est nous qui forçons les barrières ..... mais ça marche !!! ---> balcon grenoblois , Palerm ....euh nan..Calern ... Restaufond ... le Pic de 12H ... enfin .... cé ti pas in croyaBBBBB tout ça !!!!!!!!
alain

[jcb77 66]

il y a d'un côté les images anti-conformistes et les images conformistes...

Les images du Pic ou au Restefond ou encore Calerne sont des sites exceptionnels....il faut ensuite dompter tout le matériel et avoir de l'expérience....mais quand ça sort, ça fait très mal....

et nous, on arrive derrière tranquillement avec nos images et quelques fois, on est déçu....

Alain et Valère ; on joue avec ce qu'on a et encore ne nous plaignons pas....

Jc

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

faut laisser ce post descendre maintenant, que je ne me tape pas la honte trop longtemps...

---

Hein, qu'est ce que tu dis ? Parle plus fort je t'entends pas

Ok pour le gain, je pense que c'est la bonne piste

[CASTOR78 11 897]

Ma version à moi:
Pas d'oignon pour les gains entre 500 (couche L) et 800 (couche bleue).
En revanche, les bords de Mars devenaient bizarres (gros rebond) à la cadence de 60 im/sec.

[psycho10 0]

Salut,

Pour mes pelures d'oignons, je cerne pas le pb.

Des fois, ça apparait d'un AVI sur l'autre sans que je touche le réglage ou si peu... (passer de 760 en gain à 800 ou de 86 en gamma à 95) mais comme je note pas tout mes réglages AVI, c'est invérifiable. Mais généralement, je touche pas trop mes réglages et elles apparaissent d'une soirée à l'autre, donc pour moi, ça dépend plus des conditions de chaque soirées (Turbu, collimation)

Des fois, présent sur la couche verte et pas rouge avec les mêmes ondelettes sous Iris ou inversement.

Des fois elles apparaissent sur un traitement ondelettes registax et bcp moins sous Iris....

Bref, suis perdu!

Laurent

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 23-10-2010).]

[psycho10 0]

Une piste:

Le nb d'images additionnées?????

[ValereL 15 378]

Hi, hi, nan Jean Luc, même pas honte en fait, m'en fous...
Laurent, tu ne me rassures pas des masses...Je ne pourrai m'embarquer dans une série pour une animation par exemple que si je suis sûr des paramètres choisis avec cette caméra ! Il faudra que j'en fasse des essais nom di diou, encore en plus, tant que mes webcams seront vivantes, elles seront prioritaires et pi c'est tout.

[a s p 0 6 845]

l'action du gamma est purement numérique, elle est logicielle et a lieu après la conversion des électrons en digits.
c'est l'application d"une loi de puissance (digits à la puissance gamma) et le résultat c'est que des "manques" ou même des trous apparaissent dans les basses lumières des histogrammes.
je reste toujours à gamma 1 (c'est à dire 100 centièmes dans le cas de la dmk) et je fais le traitement numérique complet après acquisition de l'avi.

[ValereL 15 378]

Merci asp06 pour ces précisions techniques.
Si j'ai vaguement compris, tu es en train de me dire que le gamma n'influe pas sur le fichier lui même mais sur l'image qui s'affiche sur mon écran ? Et donc qu'on peut le modifier en aval de traitement ?
Je suis donc revenu à un gamma autour de 100 pour les prochains essais.

[Nebulium 1 436]

Valère, je débarque

Et si tu essayais déjà de shooter quelques étoiles de la magnitude qui va bien avec tes réglages de base pour Jupiter vers le zénith, quand tu as une belle TD en visuel?

[a s p 0 6 845]

le gamma a une influence sur les images numérisées (histogramme avec des trous) et sera enregistré tel que sur ton dd.

[jcb77 66]

Valère : le gamma a un effet destructeur avec la DMK (au mieux, tu auras plus de bruit) laisse le gamma au mini

ton problème est le gain, surtout à cette focale....je dirais qu'un futur essai, mets le autour de 700 pour Jupiter et entre 580 et 650 pour la lune

Jc

[ValereL 15 378]

Ah OK asp06, j'avais pas pigé, en même temps c'est un peu technique pour un autodidacte comme moi, j'ai mes limites.
Neb, hein ? Des n'étoiles ? connais pas...

[Nebulium 1 436]

"Des n'étoiles ? connais pas."

Elles ressemblent à de toutes petites planètes...

Au bruit près, sur tes images élémentaires, elles devraient de temps en temps ressembler à ça :

Inutile de perdre ton temps sur Jupiter tant que tu n'y arrives pas

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-10-2010).]

[ValereL 15 378]

Ah bah oui ça je sais Neb, je le fais en visu avant, pendant la vérification de la collimation comme d'hab.

[Nebulium 1 436]

Et bien, il te faut voir ça sur ton avi !

[ValereL 15 378]

Oui mais je n'avais pas ça non plus en visu Neb, disons que c'était concentrique mais beaucoup moins rond...
La DMK est peut-être beaucoup plus chatouilleuse que la toucam dans des conditions médiocres.