Christophe87 0 Posted October 22, 2010 Bonjour,Voici une image de M33 réalisée avec un téléobjectif Canon de 500mm f/4,5 et un APN EOS 40D modifié Baader le tout sur monture Vixen GPD2 sans autoguidage. Addition sous IRIS des 44 poses de 3 min puis traitement sous Photoshop. L'image est en LRVB.Merci pour vos critiques et conseils...Amicalement, Christophe.M33 en 1500 X 1000 [Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 22-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 25-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 01-11-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
polo0258 40727 Posted October 22, 2010 pour ma part ,superbe image! : bravo!polo Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 61950 Posted October 22, 2010 Ben c'est pas dégueu du tout pour une galaxie pas si facile que ça Pour moi, juste le fond de ciel un peu trop noir.Amicalement,AG Share this post Link to post Share on other sites
RedDaron 1 Posted October 22, 2010 Superbe, il y a beaucoup de signal! Share this post Link to post Share on other sites
de benedictis 0 Posted October 22, 2010 par rapport à la taille présentée ici,c'est très bon, Share this post Link to post Share on other sites
messier63 5300 Posted October 22, 2010 slt,j'ai aussi un 500 f/d 4.5 FD.j'aimerai bien tenter de le monter sur un 7d.tu as une photo du montage?tu as mis quelle taille du diaphragme pour avoir des étoiles aussi piqués jusque dans les bords?jérôme Share this post Link to post Share on other sites
messier63 5300 Posted October 22, 2010 j'hallucine aussi!500mm de focale et pas de suivi sur 3min de pose!elle a quoi comme EP ta vixen, c'est dingue ça!jérôme Share this post Link to post Share on other sites
NUNKY 403 Posted October 22, 2010 Comme Jérôme, 3min sans autoguidage, ma GPDX est déjà bien en peine avec 30s pour moins de 400 de focale !!Superbe photo !!! Share this post Link to post Share on other sites
jejo 1331 Posted October 22, 2010 BonjourTrés belle image et étonnante...comment on fait du LRVB avec un APN? 3 minutes sans guidage et 44 poses, top la monture!jerome Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 22, 2010 Merci à tous pour vos messages.NUNKY, je suis peut-être tomber sur une bonne série. J'accorde cependant un soin particulier à la mise en station qui est essentielle pour moi qui ne fait pas d'autoguidage.JEJO, j'ai utilisé la lecon 6 de Nicolas OUTTERS dans astromag.Voici un lien sur la full qui est en jpg 8 bits. Je ne sais pas comment il faut mettre les fulls et sous quels formats ?Vous aurez aussi remarqué que je ne suis pas un pro du traitement, c'est pour ca que j'attends vos conseils avisés... http://dl.free.fr/m2aHsDYAE Christophe.[Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 25-10-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 22, 2010 A Messier33 :J'utilise une bague d'adaptation pour faire marcher mon 500mm manuel sur APN autofocus. Cette bague a une lentille qui a un rapport 1,25 ce qui veut dire que mon 500mm devient un 625mm de focale réelle et d'ouverture 5,6 (bien sur dans la théorie).Le 500mm est bloqué sur la pleine ouverture car le diaph est cassé. Impossible donc de récupérer un peu plus de piqué et de profondeur de champs.J'utilise surtout ce télé pour la photo animalière donc peu gênant car on veut toujours des vitesses plus élevée...Au final, pour faire une comparaison avec vos matériels astro classique, c'est comme une lunette de 110mm avec un fd/5,6. Les pros me reprendront si je dis des bêtisses car les calculs dans ce domaine, c'est pas mon fort...J'espère que cette photo t'apportera des réponses. Amicalement, Christophe.[Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 25-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 25-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 01-11-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
messier63 5300 Posted October 23, 2010 merci, mais tu as acheté où cette bague?celle sur ebay sont , il parait de très mauvaise qualités, et celle originale de canon est introuvable...tu es content de la tienne?tu l'a acheté où.merci.jérôme Share this post Link to post Share on other sites
messier63 5300 Posted October 23, 2010 PS: ton image est recadré ou pas?tu as pas de vignetage avec cette bague en diurne? pas d'abérration chromatique non plus?quel est le diamètre du diaphragme quand il est sur 5.6?jérôme Share this post Link to post Share on other sites
Toutiet 2013 Posted October 23, 2010 Bravo, beau résultat avec des moyens "basiques" mais il manque une valeur technique : à combien d'ISO ? Merci. Share this post Link to post Share on other sites
Astronature 9 Posted October 23, 2010 Pas de pb avec un tele de cette gamme, reste un fond de bleu un peu trop marqué à mon goût.Pour le reste c'est un objet pas facile en APN et qui ressort très bien avec ton traitement ( flapflapflap!) Share this post Link to post Share on other sites
grux 0 Posted October 24, 2010 ... c'est moi ... ou y'a plus d'images ?en prenant les liens vers tes images. J'ai droit à une erreur 404.AmicalementJean-Yves GRUFFAT Share this post Link to post Share on other sites
guy03 5590 Posted October 24, 2010 Non, on a plus la "lumiére"!! pas d'image! Share this post Link to post Share on other sites
RedDaron 1 Posted October 24, 2010 Plus d'image non plus! Share this post Link to post Share on other sites
fayolle 186 Posted October 25, 2010 Pas d'image non plus Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 25, 2010 Bonjour Messier 63,La bague était déjà sur le télé quand je l'ai acheté à un pote (qui a eu du mal à la trouver à l'époque).Quand j'utilise le télé en animalier, il ne fonctionne que sur le mode priorité ouverture ! Les autres modes n'exposent pas les photos correctement...Le rendu de cette bague est quand même très bon donc oui, je suis très content de cette bague aussi bien en astro qu'en animalier...J'ai pour habitude de ne pas recadrer mes images astros. J'ai seulement enlevé les bords où l'on voyait la superposition des images additionnées. J'imagine que c'est le quand sur beaucoup d'image...Pour le vignettage, il y en a et la bague, avec son rapport X 1,25 arrange bien les choses. A l'époque on en avait avec nos boitiers argentiques et il y en a toujours avec l'APN mais moins...Pour l'abération chromatique, il n'y en a pas (ou alors très peu visible). Avec un télé de cette gamme (série pro), c'est tout bon !Pour le diamèdre du diaph à 5,6, je ne peux pas te répondre, c'est trop technique pour moi... Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 25, 2010 Les images sont rétalies !!!Merci pour vos messages... Je vais essayer de reprendre le bleu du fond de ciel et vous présenter une autre version.Les images sont à 800 ISO. Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4345 Posted October 25, 2010 j'avais utilisée cette bague de conversion pour monter mon vieux 400mm à F/D 2.8 L Canon, je peux dire que c'était une vrai Daube!!!! heureusement sur ce télé il y avait moyen d'enlever le fût arriére du télé et de le remplacer par une bague sur mesure pour mettre l'EOS derriére peux tu oter le fut arriére sur ce télé? si c'est le cas tu as tout interet de faire réaliser une bague, tu gagneras beaucoup par rapport à la bague que tu as!!!![Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 25-10-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 25, 2010 Je ne sais pas si le fut s'enlève ? Cette bague (en mode animalier) me procure satisfaction et je débute en astrophoto (1ans 1/2). Pas question pour moi donc de toucher au télé...T'as une photo de ton montage avec le fut enlevé et la nouvelle bague ?Amicalement, Christophe. Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 25, 2010 Bonjour,J'ai repris le fond de ciel pour qu'il soit moins bleu.Calque de niveau (sur le RVB) avec une masque d'écrêtage sur la sélection de la plage des couleurs.Clic sur le fond de ciel. Réglage du niveau sur la couche bleu pour ne pas trop toucher la galaxie.La nuance entre les deux images est fine mais réelle... [Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 25-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 26-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 29-10-2010).][Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 01-11-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
Christophe87 0 Posted October 25, 2010 [Ce message a été modifié par Christophe87 (Édité le 01-11-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
