Lumière zodiacale, Gegenshein et Voie lactée...

[Superfulgur 16 087]

Voilà, j'ai confié à Fredogoto une trentaine de "brutes" prises au Nikon D3S et au Fish Eye de 8 mm.

Le problème, c'est que mes poses individuelles sont très courtes, 25 secondes seulement, il y a donc forcément peu de signal...
Cela dit, cette image montre bien la lumière zodiacale qui traverse le ciel de part en part et le Gegenschein...

La prochaine fois, je la referrais sur une monture équatoriale avec une pose de plusieurs minutes, mais bon, pour des images destinées à un TL, je suis assez content du D3S, sur ce coup là...

Merci Fredo !

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 01-11-2010).]

[Bigcrunch 2 071]

Salut Serge,

Une belle image qui manque de temps de poses effectivement; le Gegenschein, est la lumière ténue qui traverse Jupiter, c'est ca ?

livier

[Superfulgur 16 087]

La lumière zodiacale part de la Voie lactée et rejoint le côté haut-gauche de l'image, vers les Pléiades. Le Gegenschein est la tache lumineuse elliptique qui se trouve au dessus et à gauche de Jupiter.

Je reconnais que c'est un peu faible, mais bon, c'est pas un boîtier défiltré, et le temps de pose sur pied photo, pour un TL, est très court.

Ca me plait bien parce "de mon temps", le Gegenschein était un mythe, un nom que l'on murmurait dans les observatoires sans vraiment savoir de quoi il s'agissait... Quand je bossais au Pic du Midi, au temps où JLD suçait encore son pouce il y avait une équipe qui étudiait le Gegenschein avec un télescope de 50 cm. Personne à l'époque ne parlait de le voir, de le photographier, c'était vraiment mythique...

S

[Sébastien Lebouc 1 191]

Salut suparmachinchose!

L'est bien bien sympa ton gegenschein...
J'abonde tout à fait avec cette histoire de mythe, d'un truc impossible à déceler pour un amateur...
Ton image me envoie 5 ans en arrière, presque à la même date, en séjour sur l'ile de La Réunion. On s'est retrouvé à deux, au pas de Belcombe, au pied du piton de la fournaise, entouré d'une ceinture de rempart de lave nous préservant de la pollution lumineuse, vers 1h00 du matin, l'un n'osant dire à l'autre...tu vois pas ce que je vois, hein??? Ben si! Pourquoi?
En fait, avec le recul, pour bien voir ce Gegenschein, fô attendre que la lumière zodiacale du soir ne soit pas encore rattrapée par celle du matin...
Y savent pas ce que c'est, les gens, de se retrouver sous un ciel pareil, en plus, fô éviter d'avoir de la voie lactée pendant ce temps là, ça casse le mythe...Déjà qu'en métropole, faut se lever de bonne heure rien que pour voir la lumière zodiacale, alors de là à dire qu'elle gêne les observations...
Par contre ton Jupiter et ta Venus ensemble, un peu déçu: on voit même pas les bandes sur Jupi....

Seb, sous un filtre H20.

[jldauvergne 15 098]

Il sort bien quand même. Je pense que sur un sujet comme ça tu ne perds pas énormément à ne pas être défiltré, peut être 1/3 IL, ce n'est pas la cata.
Ce qui est triste c'est que du temps où tu suçais encore son pouce on devait encore arriver à voir cette lueur depuis le Pic. Maintenant, même quand il y a la mer de nuage on en est loin car ele n'est jamais (ou ultra rarement) en même temps sur la plaine nord, les vallées françaises et l'Espagne. Et puis l'hygrométrie est quand même un peu plus forte que dans l'Atacama, c'est possible que ça joue sur cette fragile lueur. Il faudrait voir si on arrive encore à la détecter dans les meilleurs sites Corses, mais sur le continent c'est sûr que ce n'est plus possible en visuel.
J'ai eu la chance de le voir quelques fois, mais pas ici. La lumière zodiacale, c'est pareil, avec un bon ciel c'est étonnant, un coup chez Alain, à 2h du mat (donc pas en milieu de nuit, mais pas loin), je lui dis, ... "Non, ... c'est quand même pas ce que je crois le truc à l'est qui monte déjà très haut", ... Et bien si s'était ça. Dans ces conditions ça devient une nuisance par rapport à la qualité du site.

[Superfulgur 16 087]

JLD,

Je suis pas sûr... Un truc qui me frappe au Pic du Midi (mais je n'y suis pas allé depuis une dizaine d'années, çà a peut-être changé ?) c'est l'invraissemblable PL qu'il génère lui-même...

En tout cas, à l'observatoire de La Palma (2400 m d'altitude seulement) on voit parfaitement le Gegenschein à l'oeil nu, mais l'idée de le voir ne me serait jamais venu à l'idée sans la photo de Stéphane G d'il y a 2/3 ans.

Pour la LZ au Chili, oui, c'est clairement une "nuisance", çà parait fou, mais c'est vrai...

S

SEB : Si, on aperçoit les bandes de Jupiter sur la full... Là, l'image est réduite à 1000 px de côté.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 01-11-2010).]

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

Un truc qui me frappe au Pic du Midi (mais je n'y suis pas allé depuis une dizaine d'années, çà a peut-être changé ?) c'est l'invraissemblable PL qu'il génère lui-même...

---

Côté TDF il y a moins de lumières, sans doute parce que tout est tellement automatisé qu'ils sont nettement moins nombreux aujourd'hui. J'y ai fait un tour il y a 1 an ou deux, et en fait tu vois que le résultat de la miniaturisation de l'informatique c'est plein de pièces vides, limite désaffectée. Sur le reste du Pic ce n'est pas parfait, mais il y a eu de vrais efforts, comme tout simplement mettre des rideaux bien opaques aux fenêtres. Quand tu es dans une coupole, pour le principe tu pestes contre les lumières, mais ça ne t'empêche pas trop d'observer en vrai. Maintenant imagine : tu mets une activité touristique sur la terrasse avec des gens qui paye 200€ la nuit, ... si c'est pour se prendre des néons plein les mirettes ça risque de ne pas le faire. Résultat, c'est devenu plus sombre qu'il y a 10 ans.

[RedDaron 1]

Bon, en tout cas une superbe photo illustrant bien cette lueur anti-solaire, merci SuperGegen!

[Sébastien Lebouc 1 191]

Supergegenschein,
si on voit les bandes sur la full, t'es un menteur!
y'en a qu'une de bande sur Jupi actuellement.(CF photo sur site de Sciences et vie)

Pour la Palma, je confirme aussi, j'y suis allé 4 fois durant la dernière décennie, c'est là que la lumière zodiacale m'est apparue comme une nuisance, du genre à ce demander pourquoi faire 3000km si c'est pour avoir un gros halos le soir et le matin...
Et puis, à 2400 m, au parking tout au sommet, on voit même Madère, pourtant bien plus au nord...
Seb.

[Marco88 0]

Salut Superfulgur,

Je suis intéressé par le D3s... As tu essayé des poses à 12800 iso ?

Si oui, ton verdict ?

Merci.

Marco.

[Ce message a été modifié par Marco88 (Édité le 01-11-2010).]

[Thierry DEMANGE 273]

Salut SuperS,

ben on le voit quand même 'achement bien je trouve !
Sinon je connais quelqu'un qui sait défiltrer des Nikons D3...si ça t'intéresse
Juste une remarque mais c'est pas ta faute, quand on connait la qualité du ciel là-bas et l'impression qu'on a quand on le vit, je trouve l'image au fish-eye trop petite présentée comme ça, j'ai l'impression de regarder par le trou de la serrure, je me sens à l'étroit faut vraiment la regarder en plus grand pour se plonger dans l'immensité de ce ciel...

PS : fais gaffe quand même, ne pose pas trop, tu as limite cramé le centre galactique

@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 01-11-2010).]

[sguisard 121]

Oui on voit bien le Gegenschein.
Tu as fermé à 4 ici aussi ?
Si oui, pourquoi ? ... je pensais que cet obj etait vraiment bon meme à 2.8 ... raison pour laquelle je n'arrive pas à en trouver d'occase !

Stéphane

[Superfulgur 16 087]

Réponses :

Marco88 :

12800 ISO, çà parait pas raisonnable et surtout çà semble complètement inutile... J'ai fait mes images entre 3200 et 4000 ISO en raw, mais je sais même pas si çà veut dire quelque chose... En clair, je sais pas si j'aurais pas obtenu la même chose à 200ISO en réglant ensuite les niveaux... D'après Buil et Legault, le réglage ISO n'a rigoureusement aucune incidence, j'avoue que je sais pas, comme je suis pas sûr que ce soit vrai, j'ai tendance aujourd'hui, après avoir fait comme ils disent, à monter dans les ISO.

Stéphane, ben j'ai eu peur d'avoir du vignettage, de la coma, ces trucs optiques bizarres qu'on a à pleine ouverture. J'ai préféré faire du F/4 et monter un peu en ISO. Tu crois que c'est débile ?

En clair, là, tu as une addition à F/4 d'une trentaine de poses de 25 secondes, car c'était pour un TL. Evidemment en pose de 1 à 5 minutes sur la monture équatoriale, j'aurais eu plus de signal, mais du coup j'aurais eu une image presque aussi bonne que la tienne, ça aurait été embêtant...

Comme tu sembles protéger tes propres techniques ce que je peux comprendre, par ailleurs, je vais au pifomètre, chuis un empirique, l'essentiel c'est que çà marche et que çà se vende, c'est ma philosophie...

S

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

D'après Buil et Legault, le réglage ISO n'a rigoureusement aucune incidence

---

Oui, mais pas exactement. En fait tu gagnes sur le bruit de lecture, donc sur des poses courtes tu gagnes un peu. Et sur le D3 il faudrait voir quelle sensibilité correspond à un gain de 1, ce n'est certainement pas 200 iso. Bref se mettre à au moins 1600 iso ça a un intérêt dans le cas présent.
En plus sur un Nikon tout est plus compliqué avec le traitement de signal fait sur les raws, ce qui est certainement un argument de plus en faveur de la haute sensibilité. En fait il y a probablement un réglage optimum de copromis, tu devrais faire des tests pour vraiment te faire une idée sur ce boitier là vu que tu dois être le seul ou presque à utiliser ce boîtier dans le coin.

[Superfulgur 16 087]

D3S, pas D3...

Oui, tu as raison, chuis décidément trop touriste, je vais faire des tests dans le noir pour trouver la meilleure sensibilité...

Je sais déjà (chuis pas totalement golmon non plus) qu'au delà de 4000 ISO, c'est pas raisonnab...

S

[Faborion 286]

T'as un D3S toi ?

Merde... jaloux je suis (j'ai honte)

[Superfulgur 16 087]

Oui, çà n'a rien à voir, le D3S est vraiment bien au niveau du bruit, il faudrait demander aux fusées, mais il me semble qu'il a rejoint en S/B les meilleurs Canon...

S

[Faborion 286]

Ah ben mon idole, Vincent Munier, a fait une belle vidéo promo avec le D3S
http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A

ça fouette la rétine!

[Desmoulins 106]

Chouette exercice !
Sinon je crois aussi que je vais passer au D3s, pour la photo d'oiseau en sous bois c'est le top.
Amitiés
Fred

[Faborion 286]

Pas un peu trop lourd pour faire du piaf en sous bois?

[Chris74 55]

Super, puisque tu parles de bruit, je suis un peu étonné par ta série, c'est le jour et la nuit entre tes images et celles de Nuitsacrées qui utilise le même boitier, bon lui il doit travailler à 2.8 mais quand même...et je ne te parles pas des images de Stéphane... y'a un truc que je pige pas ....

a+

chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 03-11-2010).]

[Superfulgur 16 087]

Je sais pas, Chris.

Il faut demander aux "Stéphane" comment ils font, mais les miennes sortent comme çà de Photoshop sans aucun traitement de débruitage, par exemple.

Pour la super image de S.G de la nuit la plus noire du monde, qu'il a présenté ici il y a une semaine, à mon avis, c'est pas une image unique, mais un panorama monté, donc c'est normal que ce soit meilleur, mais il faut lui demander...

S

[ValereL 15 378]

M'ouais...Pas trop mal pour une photo souvenir de vacances...
Par contre, il y a une sacrée dominante mauve sur mon écran au niveau de la VL. As tu remonté les niveaux de cette image pour faire monter le signal ? ça expliquerait le bruit assez présent et cette dominante.

[penn 20 252]

Elle est même super sympa cette photo de vacances !!

[Desmoulins 106]

Bha niveau poids, je ne suis plus à ça... De toutes façon avec le trépied ça le fait et par rapport aux ouvertures de possibilités qu'offre ce boitier je veux bien porter un ou deux kg de plus...
Fred