michel06330 7 Posté(e) 4 novembre 2010 Bonjour,Après le déluge de ces derniers jours, enfin une soirée d'astro sympa .J'en ai profité pour refaire cette bulle que j'aime bien. DSI III sur newton 150/750: 23x3 minutesguidage PL1-MJe vais tenter dès que possible de la faire en couleurs avec un QHY8.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 2 132 Posté(e) 4 novembre 2010 pas mal, Michel, une bonne MAP, et pour si peu de temps de pose; je suppose que t'as volontairement éclairci l'image pour voir le côté faible de la bulle. en tous cas bravo livier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred18 247 Posté(e) 4 novembre 2010 Salut, l'image à certainement du potentiel, mais je pense que tu as un petit soucis de traitement, les étoiles ont un petit rond noir autour, l'éclaircissement de l'image n'est pas en rapport avec les étoiles je pense...en attente d'une nouvelle version Fred[Ce message a été modifié par Fred18 (Édité le 04-11-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 4 novembre 2010 Je suis loin d'être un bon en astrophoto; au départ, je voulais surtout faire du visuel assisté, puis je me laisse aller...Oui, c'est bien ça, j'ai surtout fait en sorte de pouvoir séparer l'étoile intérieure à la bulle de la partie la plus lumineuse de la nébuleuse.J'avoue que j'ai oublié de monter le Paracorr, ce qui m'a obligé à recadrer.Autre chose, la compression en JPEG donne des étoiles pâteuses alors qu'elles sont bien piquées sur la TIF qui sort de PSP; là, je ne sais pas trop comment procéder, j'aurais besoin de conseils.Le traitement, c'est vraiment mon gros problème. En mono avec la DSI, c'est encore visible, mais quand je passe à la QHY8 couleur, j'ai beaucoup de mal à sortir quelques chose de propre; j'en viens presque à repenser au 350D .Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred18 247 Posté(e) 4 novembre 2010 T'inquiète personne n'est bon, faut juste essayé, essayé... sans arrêt de nouvelles version pour trouver ce qui convient par rapport au matos utilisé...A+ Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 4 novembre 2010 Bien,mais passe en "png" moins abrasif que "jpeg"A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 4 novembre 2010 On doit pouvoir sortir plus de cette image sans faire monter le fond de ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 4 novembre 2010 Salut Michel, un p'tit coucou du voisin de Valdrôme... , joli coup cette image, tu fais aussi dans l'imagerie alors ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astropat01 103 Posté(e) 4 novembre 2010 Salut Michel,Depuis Valdrome tu nous faisais des cachoteries donc !La première c'est toujours un peu le parcours d'obstacles, mais bon, faut bien se lancer.Il y a du bon et du moins bon sur cette image ! Guidage bon, mise au point OK, mais traitement a pas bon le Michel !!! Faudrait foncer un peu plus le ciel, réduire l'accentuation ( Masque flou ?? trop fort !) et garder les fortes lumières.Bref, un peu de taf sur cette image...Tu vas pas attendre encore le prochain Valdrome pour améliorer ça, hein, maintenant que tu sais où est le Quintet avec le dobson... Amitiés Patrick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 4 novembre 2010 Salut Patrick, salut Valère.Il y a des objets difficiles au dobson, surtout depuis ma terrasse; c'est pour les voir tout de même que je m'étais équipé a minima pour faire de la simple pose. Ca me sert aussi à prendre des repères pour le pointage manuel du 400 au telrad.Là, je me suis laissé aller un peu trop loin pour mes capacités en traitement; je sais juste reprendre un peu la photo qui sort de DSS avec PSP. J'avoue aussi que ça ne me branche pas trop.Avec la DSI, c'est vite bâclé, mais avec la QHY8 couleur, galère...Si on se revoit au prochain Valdrôme, ce serait sympa de me donner quelques tuyaux . Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 253 Posté(e) 4 novembre 2010 Elle est sympa cette bulle ! Dommage pour les artefacts de compression ... Bernard a raison : en .png ou .bmp, ce serait mieux.PSP c'est paint shop pro ou photoshop ?? Sinon, sur photoshop, il faudrait passer en mode 8bits (dans "image" dans la barre du haut), et enregistrer en bmp, je crois que ça marche . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 5 novembre 2010 Ouh là Michel...Pour les tuyaux, ce sera plutôt Patrick, pace que moi dans l'imagerie CP...M'enfin bref...Vous m'avez compris. C'est vrai que trop content de te relire Michel, j'aurais pû au moins critiquer le contraste avec un fond de ciel un peu clair, pour le reste chais pas. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 05-11-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 5 novembre 2010 Oui PSP, c'est Paint Shop Pro XII. J'ai aussi Photoshop 6 mais PSP est plus simple d'abord pour moi.J'ai aussi PixInsight mais c'est encore plus abscons, surtout que je m'y plonge vraiment rarement.En réalité, je commence le traitement sur Nebulosity 2 que j'utilise pour les acquisitions, puis je passe à PSP.Z'auriez pas un bon bouquin à me conseiller ? Pour l'instant, je navigue au jugé, sans aucune démarche précise.La compression, c'est surtout pour pouvoir afficher l'image sur les forums, sinon, je reste en TIF. Je vais voir ce que je peux faire avec mon hébergeur pour éviter ces artefacts.Merci en tous cas pour vos avis.Miohel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 424 Posté(e) 5 novembre 2010 belle image c'est vrai ce qui manque c'est un bon livre pour exploiter tout ces logiciels d'images qui sont nombreux!!! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 5 novembre 2010 Le bouquin de Patrick LECUREUIL est très bien.Sinon, des milliers de tutos sur le net! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 5 novembre 2010 Bonjour,Voilà, j'ai refait mon traitement sur PixInsight, en ne reprenant que courbe et histogramme. Les masques et autres subtilités, ce sera pour plus tard .Voilà ce que ça donne (non recadré).La compression est en .png et le ciel est à 27 (30 conseillé).Est-ce meilleur ? Michel[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 05-11-2010).][Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 05-11-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred18 247 Posté(e) 5 novembre 2010 Beaucoup mieux sans aucun doute !Si tu connais Iris, essaie de faire un log et après réajuste les seuilspuis enregistre en bmp et fait quelques courbes douces pour monter un peu plus la nébuleuse. En tout cas beau travail .Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 6 novembre 2010 Merci Fred pour ton avis que je ne lis que ce matin.AS a été perturbé hier soir et je ne pouvais plus accéder à l'onglet des images.Soit je me suis plus appliqué, soit PixInsight m'a donné un meilleur résultat que PaintShop Pro.J'ai Iris, mais je ne m'en suis jamais servi; je vais voir si je parviens à faire ce que tu me conseilles.Il me semble que j'ai déjà un peu progressé en suivant vos avis.Merci à tous.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 6 novembre 2010 C'est vraiment beaucoup mieux, maintenant faudrait essayer de contenir le bruit... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites