Bouts de lune du 191110 au 250.

[ValereL 15 378]

Merci Whathefok, Jean Yves, et Marc !
Je n'ai pas retouché le gamma Jean Yves, j'ai traité les films tels quels. Mais c'est une idée qu'elle est bonne ! J'essaierai la prochaine fois si j'ai toujours ce contraste important.

"Juste un truc, pourquoi se limiter à des AVI de 1200 images ?", oui pourquoi pas, mais ça se discute...
Juste deux trucs, d'une part j'ai un p'tit problème technique du nombre d'images par AVI pour des raisons qui m'échappent, Iris m'accepte la totalité des 1200 images pour une certaine fenêtre d'acquisition un peu plus petite ( fonction ROI ), au delà je suis obligé de passer par Virtualdub pour décomposer l'AVI en BMP pour avoir toutes les images, avec ensuite l'importation des BMP sous Iris c'est affreusement long !!
D'autre part, la turbulence était bien présente et de plus en plus marquée, je ne pense pas qu'on fasse un bond en qualité ni même en qualité tout court dans des avis plus longs dans ces conditions. Le temps énorme supplémentaire de traitement est donc inutile pour moi si c'est pour éventuellement gagner des poils de c..
Ce protocole pourrait être intéressant dans de très bonnes conditions pour obtenir une sélection d'images tip top. Je peux toujours éventuellement faire un AVI de 4 minutes que je pourrais couper ensuite si ça devenait nul...Mais bon, c'est long, ça se discute encore...L'expérience de Claude il n'y a pas si longtemps était intéressante sur l'évolution de la qualité de l'image compositée en fonction du nombre d'images additionnées, il se trouve que mon choix souvent situé entre 200 et 400 images correspondait à peu près au nombre raisonnable cerné par Claude. ça me conforte un peu dans ma feignantise du coup...
En fait, pour ma façon de travailler, il me faudrait surtout de très bonnes conditions plus longues pour vraiment gagner en qualité ( quelques petites zones le démontrent ), bien plus que des AVIS inutilement plus longs à mon humble avis. Mais tu me donnes une idée que je vais te soumettre de ce pas sur un de tes posts lunaires.
Sur un AVI à fenêtre moyenne, je peux atteindre les 1500 images pour Iris et en garder autour de 500 à 600, c'est amplement suffisant.
Tenez d'ailleurs, voici la dernière mosa ( pour rigoler ), j'avais pris les AVIS un peu au pif voyant le bordel s'installer, 1 minute ou 4 minutes c'eut été du pareil au même.
Et pi j'ai fait une grosse rechute les amis...

Région de Schröter-Copernic, 100 à 200 images retenues pour les AVIS, j'ai réduit à 60% pour que ce soit plus lisible :

C'est ma nouvelle meilleure au niveau trous... , j'ai eu la flemme de découper tout ça.

Pour les curieux, la 100% qui ne présente pas beaucoup d'intérêts car très moche. http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/schr-ter-copernic2.jpg

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-11-2010).]

[M28 10 394]

Bonsoir Valère ,

Très bon , là ça cause bien ,définition et traitement impec .La deuxième le fait très bien ,pique bien la une ,Bravo !!
Je pense que la dernière va faire fureur ,Excellent ,

Michel

[ValereL 15 378]

Merci Michel ! J'ai oublié aussi de préciser que la lumière à gauche de Schröter au niveau du limbe n'est pas vraiment tip top encore en plus...

[LGT150 147]

Bonjour Valère qu'elle définition.

[legalet 649]

Salut Valère,

+1 pour Claude : j'adore aussi le coté un peu "rétro" de la première. Le contraste ne me gène pas, au contraire.

+1 pour Jean-Yves : pour ce type d'image, si tu veux monter le RSB dans les régions sombres sans cramer les cratères bien éclairés, il faut monter le gamma à l'acquisition. Avec ma DMK je suis souvent à 11 voire 12

+10 pour Christian V : c'est justement quand ca turbule pas mal qu'il faut faire de gros AVIs afin de pouvoir trier sévère (10% c'est déjà bcp..) !

Jocelyn

iluj.wikispaces.com

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 24-11-2010).]

[ValereL 15 378]

Merci Lucien et Jocelyn !
oui j'ai retenu le truc du gamma pour le terminateur pendant l'acquisition mais apparemment la mienne n'est pas paramétrée comme la tienne, le gamma est à 103 par défaut ! C'est vrai que dès que j'image près du terminateur j'obtiens un contraste trop important, j'aime bien le contraste mais quand même...
Je n'osais pas toucher aux paramètres entre les AVIS mais il faudra bien que j'essaie si je veux retrouver un contraste raisonnable.
Pour le protocole de Christian Viladrich, je suis bien d'accord que c'est un bon moyen de sélection mais sans m'étaler trop sur ce sujet, j'ai déjà fait des AVIS lunaires plus longs avec importation en BMP sous Iris via Virtualdub ( obligé ), et je trouve que l'amélioration ( et quand il y avait amélioration, pas toujours ) est vraiment négligeable par rapport au temps supplémentaire énorme de traitement !
Pour moi, quelques soient les conditions d'ailleurs, les principales infos sont déjà présentes sur la première centaine d'images compositées, les centaines d'images suivantes sont nécessaires évidemment pour la texture finale de l'image ( lissage et bruit ) mais n'apportent pas vraiment de résolution à proprement parlé. L'expérience de Claude récente m'a conforté dans le temps que me prends le traitement d'un film, si je passe 2 heures au lieu de 30 minutes sur un AVI pour des clopinettes, ce n'est pas raisonnable et c'est surtout très chiant donc pas motivant.
J'ai d'ailleurs proposé à Christian une petite expérience de traitement sur seulement 1500 images d'un de ses champs pour ne pas non plus me placer en "gars qui sait tout", nan, je suis seulement très dubitatif sur l'opportunité de passer un temps fou pour obtenir à peu près la même chose, c'est qu'il y a d'autres choses à faire dans la vie hein...

Chuis pas loin de penser que vue la qualité de sa mosaïque sur Platon, l'affaire est déjà dans le sac au niveau de la résolution avec 200 images retenues sur 1500, mais bon c'est intuitif avec le risque de paraitre prétentieux, faut faire l'expérience pi c'est tout.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-11-2010).]

[christian viladrich 7 672]

Salut Valère,

Si je te suggère cela, c'est pour que tu puisse améliorer la qualité de tes images ;-)
J'ai écrit il y a quelques temps un article d'une dizaine de pages sur les base de la photo lunaire dans Astrosurf Mag n°35 ... pub gratuite pour cette excellente revue :-) il y a d'autres pistes qui sont abordées.
Après ... c'est à chacun de faire ses expériences ... je ne fais pas 6000 images par film juste par plaisir de remplir mes disques durs ;-)

Pour info, le traitement de 200 Go lunaire acqui en une nuit me prend 24 h sur un PC portable, pas spécialement rapide. Le traitement se fait tout seul, je fais autre chose pendant le calcul. Quand je parle de traitement, je parle bien sûr de la partie purement calculatoire : tri / recentrage / morphing / addition ceci pour tous les films.
La finition sous photoshop ... elle prend beaucoup de temps.
Comment je fais ? des batchs avec Avistack ;-)

D'où, une 2e suggestion : passe à Avistak, tu verras pourquoi ici ;-) http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/rce-avistack-v6.pdf

Cela étant, Registax a maintenant un mode batch qui semble très performant...

Sinon, je ne comprends pas très bien ton problème de limite de fichier AVI. Est-ce que tu as essayé LucamRecorder ? Il ne devrait pas y avoir de problème. En plus, il produit des fichiers SER directement lisibles par Avistack ou Registax.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 24-11-2010).]

[ValereL 15 378]

Ouh là Christian, je voudrais garder Iris avec mes p'tites habitudes...
Le poids total de tes AVIS est impressionnant et dépasse déjà la capacité de mon ordi portable !
Je ne discute pas évidemment ta façon de travailler qui est optimale, c'est juste une question d'appréciation du temps de traitement pour obtenir une amélioration d'image aléatoire en fait. J'ai deviné aussi que nous n'avons pas tout à fait les mêmes critères de satisfaction sur une image, je reste un imageur du dimanche dans ma p'tite tête , ceci explique celà.
Du coup, nos passions n'étant pas du même niveau, je voudrais garder un temps de "travail" post acquisition raisonnable et ne pas poster une mosaïque trois semaines après la prise !
Les petites zones très nettes présentes à certains endroits des deux premières mosaïques, qui bluffent d'ailleurs un peu la qualité de l'ensemble ( notamment au sud de Moretus ), me démontrent que je peux avoir une excellente image avec ma façon de traiter les images si seulement la turbu me lachait les baskets sur une durée plus importante !
D'où le fait que j'aurais bien aimé que tu me fasses un traitement d'un des champs de ta mosa sur un AVI rétréci de 1500 images pour me motiver...ou pas.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-11-2010).]

[j_pbeausoleil 06 1]

Salut Valère,

De biens belles images.Un petit faible pour la première.

Jean-Pierre

[RedDaron 1]

Superbe, cette mosa!

[Recif 0]

Très chouette!

[ValereL 15 378]

Merci Jean Pierre, Armand et Récif !

[albalagna 0]

Valère + Penn = bouts + miettes = 36 + 39 = 75 .....
... quel beau couple ... ce couple .... et Vive la Lune !!
AL.

[ValereL 15 378]

Hi, hi Alain, t'as tout faux dans ton calcul...
Tiens, le ciel est découvert, vais peut-être remettre les couverts pour la lune, mais là faut que je mette la combin de ski nom di diou...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-11-2010).]

[Nebulium 1 436]

Pas mal, ta "Tête de femme", Valère

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-11-2010).]

[ValereL 15 378]

Merci Neb. Dommage, la configuration optimale est au 10ème jour pour chopper cette fameuse tête avec la chevelure ! Là j'étais un peu à côté.