Miettes lunaires

[penn 20 253]

C'est le codec Y800.
Avec Registax, même si je coche avi>1go, je suis obligée de passer l'avi dans vdub sinon ça bugge. Pas de problème avec Avistack par contre ...

Je pense que si tu n'as pas eu de souci pour les traiter avec Registax ou Iris, c'est parce que je les ai déjà passés dans vdub pour les couper en deux !
Donc désolée, mais je crois bien qu'il faudra toujours que tu passes tes avis dans vdub !!

[ValereL 15 381]

Ah mince, OK, j'utilise aussi le Y800...
Hier soir, enfin ce matin, j'ai obtenu la première compositée brute issue des 2 premiers AVIS. Sans avoir fait le traitement, il me semble qu'elle sera présentable même à 100%, j'ai gardé 200 images brutes sur les 461 au total, il y a vraiment de très bonnes images dans le lot !

[patry 1 972]

Anne à dit
"c'est bien le problème des .fit sortis d'Avistack, on ne peut rien en faire dans Iris. Pour faire une rgb, je suis obligée de traiter les avis avec Registax sinon c'est galère et pas satisfaisant. Merci beaucoup d'avoir essayé !!"

Bin en fait c'est cause que Iris ne lit que le FIT 16 bit signé.
Mais registax sauve en 16 (ou 32bits) non signé.

La commande "magique" existe avec un loadsx qui va convertir le 16 bits non signé en 16 bits signé ... l'est pas belle la vie ?

Par contre pour les FIT en 32 bits et flottant (avistack), ... là y'a rien à faire malheureusement. Et c'est dommage Iris pourrait utiliser la librairie FitsIO pour ce genre de conversions et lire ainsi tous les formats de la norme mais c'est pas dans le fil des développements en cours.

Marc

[ValereL 15 381]

Resalut Anne,

bon bah j'ai pas fait mieux avec ma popotte, je te poste la 70% et la full ( que j'ai un peu ratée ). En fait, je me retrouve avec des échos sur certains monts peut-être dus à ce protocole d'essai que j'ai déjà appliqué une fois sur un de mes morceaux lunaires. J'ai profité de tes AVIS pour l'appliquer une nouvelle fois pour voir. J'ai remarqué que parfois, la registration lunaire simple sous Iris restait à désirer pour certaines zones, d'où l'idée de "préregistrer" sous Registax avant de passer à ma popotte classique sous Iris.
- Alignement multi points sous Registax ( 20 points )
- Sous Iris : bestof2, 200 images ( sur 460 ), distor2 ( 300 points ), vancittert 3 4 puis 2 3, mosaïque sous Imerge puis léger masque flou sous Iris.

Version à 70% :

Version 100% : http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/luanne2.jpg

Encore merci Anne pour ces AVIS, ça me permet d'essayer des trucs pour voir.
Peut-être une autre version à venir par Neb ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-11-2010).]

[penn 20 253]

Merci beaucoup Valère !!
On sent la patte du pro : la luminosité est mieux dosée je trouve.
Le traitement fait moins dur qu'avec Avistack ... mais décidément , Iris est trop compliqué pour moi !
J'attend la version de Neb avec impatience !

J'ai refait quelques images ce matin de très bonne heure, mais il ne reste qu'un mini croissant et toutes les régions sympas sont à l'ombre.
(et en plus, la lune était au dessus de la cheminée du voisin grrrr !)

Re-Platon avec une luminosité différente ...
(c'est sombre, mais là, ce n'est pas de ma faute !)

[ValereL 15 381]

Merci Anne, mais décidément avec la comparaison, j'ai tout faux quand même, la 70% fait très "ouatée" à côté de la tienne. J'aurais dû la faire avec mon traitement classique mais je n'ai pas le courage. M'enfin du coup, ça me permet de me méfier un peu d'expériences qui peuvent donner un résultat très aléatoire comme ici.
En fait, tu as maintenant le coup de patte c'est certain, juste doser un peu mieux les ondelettes et pi c'est tout.
Pas mal du tout ta dernière image !

[penn 20 253]

Merci , mais bof, je ne suis pas très contente.
Je comptais ouvrir un autre fil parce que j'en ai deux/trois autres, mais il faut que je reprenne tout.
En plus, ce que je vois sur le portable est complètement différent du PC fixe, alors, je ne sais pas ce que vous voyez vous.
La version portable est sympa, mais sur le PC fixe, c'est plus que moyen.
Bon et pi zou, demain y a boulot !!

[ValereL 15 381]

Sur mon écran, ta dernière me semble très correcte et n'est pas dure comme les précédentes. Le problème avec beaucoup de portables, c'est qu'on a tendance à traiter plus fort il me semble. M'enfin, avec de bonnes conditions tu nous sortiras certainement du lourd, ça je n'en doute pas, question de temps !
Dis don, je vais m'acheter le Canon 500D cette semaine et j'ai commandé 3 raccords chez mon p'tit Astronome que tu connais bien ( ), le raccord 42 à vis, le raccord T2 et le raccord à projection variable pour faire des p'tites expériences ! Hé, hé, peut-être bientôt la lune entière à n'importe quelle phase et sans trous au 250 ! De la bonne imagerie de feignasse qui me va bien.

[RedDaron 1]

J'adore Plato et la vallée des Alpes!

[penn 20 253]

@ Valère : héhé, le père Noël est sympa avec toi cette année encore ! J'ai hâte de voir les images faites avec ton nouvel APN !!

Merci Red !

[LINE ET LOULOU 0]

Salut Anne
une de nos premiere visite sur ce fofo; pour admirer tes belles images. bravo c'est superbe. tu assures en planetaire
amicalement
Les Trois

[penn 20 253]

Hellooo les trois ! ça fait plaisir de vous trouver par ici, bienvenue !!
Et merci d'être passé voir mes ptites miettes lunaires !

[LINE ET LOULOU 0]

helloooooooo la Bretagne...

[bertrand bertin 0]

hello très bon

biz Bertrand

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Anne c'est super pour un télescope de 180mm!
Bravo
Christian

[CASTOR78 11 947]

Mais il fait toujours beau en Bretagne !

Une bien belle série d'images, et qui a le mérite d'exister.

[penn 20 253]

Merci beaucoup Bertrand, Christian et Jean-Yves !

[jtex 0]

J'adore la premiere
lumineuse et beaucoup de details visibles
bravo

[Nebulium 1 436]

quote:

---

J'attend la version de Neb avec impatience !

---

,

Merci Anne, mais ce sera plutôt avec patience, ma nouvelle optique n'est pas encore suffisamment stabilisée pour ce genre de boulot !

Je viens de voir qu'Autostakkert! n'est pas optimum pour la Lune, Emil utilise plutôt Avistack.
D'autre part,le Registack 6 est annoncé, voir les derniers résultats sur Jupiter au T1m.

Donc Anne, garde tes bons avis au frais.
En attendant, je peux regarder un peu pour la dynamique tes .tif ou fit de sortie d'Avistack que VL avait demandé plus haut, mais qu'il me semble n'avoir pas vus en ligne

[penn 20 253]

Merci beaucoup jtex !!

@ Neb : pas de problème, je patienterai !
Pour les .fit, les liens sont dans le deuxième post à partir du haut (hum ... les nouvelles optiques ne donnent pas encore leur plein potentiel !)

[Nebulium 1 436]

Merci Anne

Et le .fit de la Vallée des Alpes?

J'ai tenté un alunissage aux instruments sur l'un des Copernic :

Autant que je puisse en juger, pour obtenir un Eratosthene correct, je sors des falaises plutôt pétantes (mais en principe pas crâmées!) pour Copernic.

En cliquant sur l'image, on obtient une version pivotée de 180° qui devrait fournir une meilleure sensation de relief.

Il me semble bien qu'il y a un fort potentiel dans ces prises !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-12-2010).]

[albalagna 0]

OH LA VACHE !! ... je rentre de Louxor .... et les " miettes" sont tjs là .... CHOUETTE !! AH le sexe faible ( ), tout de même , ça stimule les astroufs ...... gnarf....
Belles tofs , Anne
alain

[Fred18 247]

Encore un sacré post
Il en vaut le coup, une belle série et la dernière image est superbe, bravo.
Fred

[Nebulium 1 436]

Et voici l'autre Copernic, shooté un peu plus tôt, avec un rendu volontairement plus contrasté.
Lequel préférez-vous ?

[RedDaron 1]

C'est excellent Anne!