Mister Mystère, il M l'astro. La preuve en images avec un S95.

[jldauvergne 15 096]

Salut
c'est juste un clin d'oeil, et j'en profite pour vous dire quelques mots sur le petit S95 Canon.
Je suis allé au concert de Mathieu Chedid jeudi soir à Bercy. S'était vraiment un très très bon moment . Et il y avait quelques allusions astronomiques.
Dès le début avec la Lune en toile de fond :

La même en vidéo : [http://www.youtube.com/watch?v=QPq9euGkOOM

Et puis un tapis d'étoiles pour le titre "la bonne étoile", aux paroles très astronomiques :

En passant, j'ai découvert hier le clip qui est vraiment sympa : http://www.linternaute.com/video/55/m-la-bonne-etoile/

Pour les fans, d'autres vidéos ici : http://www.youtube.com/watch?v=IzURiNa_fCg et ici : http://www.youtube.com/watch?v=UQjbRvoBALU

En passant, pour ne pas m'encombrer, j'ai seulement pris avec moi un compact Canon S95. Pour resituer, pour ceux qui ne voient pas ce que c'est, c'est le même capteur que le bridge haut de gamme de Canon, le G12. Pour voir à quoi ça ressemble : http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/6/canon-powershot-s95-test.jpg
J'aime bien l'ergonomie avec une bague de réglage autour de l'objectif paramétrable et une roue à l'arrière.
Donc comme dans le G12, dedans il y a un capteur assez grand (1/1,7") de 10 millions de pixels. La grosse différence c'est que le S95 est très compact par rapport au G12, il ne dispose pas de griffe porte flash, et il est un peu moins lumineux en position zoom.
L'optique ouvre à f/2 en position grand angle et il tient dans la poche au point de vraiment se faire oublier, donc on peut l'avoir facilement tout le temps sur soi (c'est ça qui m'intéressait, pallier toutes les fois où on regrette de pas avoir pris son appareil photo avec soi, tout en ayant une qualité d'image à la hauteur).
Par rapport à son prédécesseur le S90, le S95 est capable de faire de la vidéo HD. En conditions de faibles lumières en gros c'est -sauf erreur de ma part- l'un des appareil compact le plus performant du moment sinon le meilleur, entre le f/2, une stabilisation de nouvelle génération, un bon capteur et l'excellente qualité du traitement du signal.
En vidéo c'est assez étonnant. Sauf le son, on voit qu'en concert, ça passe pas bien du tout pour les basses (mais bon c'est un peu extrême comme environnement sonore ). Et puis en vidéo, si on veut vraiment faire quelque chose de propre mieux vaut prendre un reflex, je suis étonné par ce que sort le 7D. Un exemple à 3200 iso le we dernier à Lyon avec le Tokina 11-16 f/2,8, à voir en full HD 1080 : http://www.youtube.com/watch?v=am4vZ6ZQ6kI

En plus il y a du raw, et beaucoup d'éléments paramétrables, même les fonctionnions associées à certaines touches sont personnalisables.
Par rapport à la fiche technique il y a un seul bémols à savoir pour les astrophotographes : il y a une position supplémentaire dans les modes, où il peut faire du binning pour augmenter encore la sensibilité en conditions de basses lumières. C'est une très bonne idée, dit comme ça, nous astronome, on se dit GÉNIAL normalement. Je me suis dit qu'il allait peut être même pouvoir faire des images regardables de nuit. Mais en fait, dans ce mode tout est automatique c'est dommage, du coup de nuit il ne comprend rien et il pose 1s ou 2 et c'est tout sombre, ... c'est nul, fonction quasi inutile pour moi du coup. Il faut donc se mettre en mode manuel la nuit. Mais en l'absence de Lune le résultat n'est pas terrible, là on est loin de remplacer le reflex. Ce n'était pas mon but pour ce domaine de toute façon, donc pas de grosse déception, j'avais juste le secret espoir d'être agréablement surpris dans ce domaine, ... c'est raté De nuit, mon premier appareil photo numérique acheté en 2002, un Olympus Camedia C-3000 (qui avait la même taille de capteur mais pour seulement 3 millions de pixels) ne faisait pas beaucoup moins bien finalement.
Voilà par exemple ce que donnent 15s de pose à f/2 pour 1600 iso :

haute def : http://astrosurf.com/eternity/temp/img274.jpg

Bref, en ces périodes de Noël, si quelqu'un cherche un très bon petit compact celui-ci est recommandable. Si la compacité n'est pas un critère prépondérant, son challenger du moment est le Samsung EX1 qui ouvre à 1,8 en GA, et f/2,4 en zoom (en gros c'est de la concurrence frontale au Canon sauf que celui ci est plus cher et il ouvre à f/2,8 en GA, c'est nul ). F/1,8 chez Samsung par rapport à f/2 sur le S95 Canon en GA, ça ne fait que 24% de lumière en plus. Donc ce n'est pas si déterminant. De plus le traitement du signal est un peu moins bon chez Samsung, et surtout il n'a pas la vidéo HD, c'est une très grosse erreur de la part du fabricant. Je pense qu'ils sortiront dans 6 mois un EX2 qui corrigera ce défaut comme Canon l'a fait en sortant le S95 1 ans seulement après le S90, et en modifiant très peu de choses (vidéo HD, stabilisation hybride, mode binning). Par contre je vois le Samsung à 300€, c'est en gros 50€ moins cher que le Canon, et son ergonomie a l'air vraiment chouette. Donc ça reste un très bon challenger.

Quelques autres photos :

Il y avait même notre boîte à coucou nationale pour fêter la fin de la tournée :


Pour vos donner une idée de la qualité d'image, ça c'est un crop 100% à 400 iso. Avec 10 millions de pixels disponibles c'est vraiment pas mal, même si ça ne vaut pas un reflex bien entendu

Jean-Luc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-12-2010).]

[tosi philippe 11 616]

yess!!!!

je l'ai vu hier soir c'était trop bon, quel guitariste !!

[RedDaron 1]

C'est quoi ces freaks!

[tosi philippe 11 616]

la bassiste était vraiment terrible !!

[jldauvergne 15 096]

Tu étais à Paris ??

[tosi philippe 11 616]

non, j'étais derrière ma télé, en rediff mais alors quel concert !

les écouteurs à fond, je me suis éclaté avec ses solos à la gratte...y compris ceux de la belle bassiste.

[jldauvergne 15 096]

Ha ok Ouaip pas mal le petit solo de la bassiste. Le batteur aussi se défend bien

[JB 1 350]

quelle chance, des fois j'aimerais être à Paris...Je l'ai vu aussi à la télé sur virgin17, un grand artiste et un guitariste hors pair (je ne savais pas qu'il assurait à ce point d'ailleurs, il n'a pas à rougir face à un David Gilmour ou un Angus Young )
Johnny était en voix, il a l'air fatigué quand-même sur les gros plans
En tout cas il a l'air chouette cet apn compact, la qualité d'image est top

[Toutiet 1 969]

Avec la Lune à l'envers... comme d'hab !

[Nebulium 1 436]

Merci JLuc pour ces infos sur le S95.
Je venais justement de le repérer dans les "Choix de la rédaction" d'une revue photo bien connue et je me disais justement que pour l'astrophoto de poche mobile, il serait plus confortable que mon déjà bien vieux Ixus 95.

[jldauvergne 15 096]

Lol Toutiet. Si tu regarde bien aussi, ce n'est pas une pleine Lune mais la mosaïque d'un premier et d'un dernier quartier.

[jldauvergne 15 096]

le lien vers la haut def de nuit ne foncitonne pas, je le redonne ici : http://astrosurf.com/eternity/temp/img274.jpg

[Pepe 9]

Je ne vais plus aux concerts de ce genre, on ne voit plus la scene, on voit des téléphones !

[Looney2 3 469]

Oula Jean Luc, point trop s'emporter ne faut.
Le S95 est un très bon petit boitier mais à mon avis tu oublies un acteur de premier rang dans ton analyse qui lui est supérieur sur bien des points :
Le Lumix LX5 (ou Leica D-Lux5).
L'optique Leica de ce Lumix est bien supérieure au S95, la finition très robuste "tout métal", le zoom 24-90mm (équivalent) f/2-3.3, rafale, video HD de qualité vraiment excellente, etc...
J'ai longtemps hésité, regardé, comparé, essayé et vraiment je ne regrette aucunement l'achat du LX5 par rapport au S95 !
Les RAW fournis par le LX5 sont vraiment exploitables jusqu'à des zizos élevés.
Possibilité de mettre un viseur optique ou électronique.
Cerise sur le sundae: les poses peuvent aller jusqu'à 1mn...

Ah oui j'oubliais : le LX5 est "fully fonctionnal" jusqu'à 3200 ISO en RAW avec une qualité très exploitable (pas les jpg par contre) et avec une optique très ouverte, ça devient carrément intéressant ! Il monte à 12800 ISO en binning mais n'offre logiquement que du jpg comme choix et là, on est plus proche d'une webcam point de vue qualité que d'un APN.
Si la neige décide de nous lâcher 5mn, je ferai des essais sur le ciel.

Son prix est déjà très compétitif (j'ai payé le mien 460$+txs ce qui fait un gros 390 € TTC) !
Bravo pour les images de M...

Question : je vois que vraiment beaucoup de monde a des Iphone/APN... Ils ne fouillent plus dans les concerts en France ?

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 19-12-2010).]

[messier63 5 102]

salut,
comment tu fais pour passer un appareil photo à la sécurité?
mathieu authorise t'il ce genre de vue? si oui ça devient exceptionnel pour les concert!
jérôme

[jldauvergne 15 096]

C'est passé sans problème oui, mais il est tout petit, c'est difficilement détectable à moins de faire ne fouille au corps Mais je crois qu'ils ne cherchaient pas les appareils photos à l'entrée et je n'ai vu aucune consigne interdisant de photographier. Donc, ... Certains avaient même des reflex, moi je ne m'y suis pas risqué.

[jldauvergne 15 096]

Looney, effectivement j'aurais dû mentionner le LX 5. Et tu as raison, il est à mettre dans la balance face au Samsung en particulier.

Tu as bien fait de le prendre. Par contre ici il est à 439€, contre 367€ pour le Canon. C'est déjà un point. L'autre point c'est que le S95 est un peu moins gros et beaucoup plus plat. Le côté "je me fait complètement oublier dans la poche" moi ça me plait bien vu le niveau de performances.
Pour la comparaison d'encombrement, voir : http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/

quote:

---

L'optique Leica de ce Lumix est bien supérieure au S95, la finition très robuste "tout métal", le zoom 24-90mm (équivalent) f/2-3.3, rafale, video HD de qualité vraiment excellente, etc...
J'ai longtemps hésité, regardé, comparé, essayé et vraiment je ne regrette aucunement l'achat du LX5 par rapport au S95 !

---

Le Canon est aussi tout métal sauf quelques éléments au niveau de l'objectif.
Je ne doute pas que l'optique du Lumix soit bonne, mais celle du S95 l'est également et ça dès la pleine ouverture, celui que tu as eu entre les mains avait peut être un problème pour que tu ais trouvé que le Lumix soit "bien supérieur" (moi je ne vois pas trop la différence à vrai dire) ? C'est l'un des points qui m'a décidé et je ne suis pas déçu du tout sur ce plan. Je pense que la photo faite sur le ciel dont j'ai remis le lien un peu plus haut parle d'elle même. http://astrosurf.com/eternity/temp/img274.jpg
En vidéo, le S95 se débrouille, voir par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=iiUFLtVAbqg Je trouve qu'il y a quand même un gouffre avec un reflex. Peut être que le Lumix fait mieux ?

quote:

---

Les RAW fournis par le LX5 sont vraiment exploitables jusqu'à des zizos élevés.

---

En fait j'ai pas mal cherché d'exemples haute def d'images issues des différents appareils, et justement la qualité du traitement chez panasonic est moins bonne que chez Canon. Un exemple à 1600 iso du Lumix : http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/416226.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1292772294&Signature=t3cG6ONy4T%2f%2bA9%2fRmN1e3vBs6WE%3d
Un autre : http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx5/photos/panasonic_lumix_dmc_lx5_09.jpg
Je trouve que c'est limite pas utilisable, il y a un moutonnement assez fort qui doit bien se voir sur un tirage. Si tu as des exemples de raws traités ça m'intéresse de voir ce que tu arrives a en sortir. Mais en tout cas, c'est vraiment le point qui m'a fait écarter (peut être à tord) le Lumix. Quoi qu'il en soit, je n'ai pas de regret.
Chez Canon, c'est un peu juste dans les basses lumières à 1600 iso, mais ça passe encore : http://img.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s95/sample_images/canon_powershot_s95_31.jpg

quote:

---

Possibilité de mettre un viseur optique ou électronique.
Cerise sur le sundae: les poses peuvent aller jusqu'à 1mn...

---

Ca c'est personnel, mais ce sont deux critères auxquels je n'étais pas attaché du tout dans mon choix. Pour faire des choses vraiment sérieuses j'ai mes reflex. Et l'écran du S95 m'a donné satisfaction pour la visée jusqu'ici même quand il y a du Soleil.

quote:

---

Question : je vois que vraiment beaucoup de monde a des Iphone/APN... Ils ne fouillent plus dans les concerts en France ?

---

Comme je disais, non pas de fouille, juste les sacs. Bon, il ne peuvent pas confisquer les Iphone et autres smart phone qui produisent des images de plus en plus étonnantes pour ce que c'est. Et s'ils trouvent un reflex je ne penses pas qu'ils puissent le confisquer comme ça, comme un coupe ongle à l'aéroport. Ils vérifient plus si il y a des armes je pense, et surtout, ils enlèvent les bouchons sur les bouteilles afin qu'elles ne servent pas de projectile.

[Pierre 309]

Spéciale Philippe Tosi : http://www.myspace.com/eliseblanchardbass

Une femme qui fait chauffer les Ampeg, c'est pas courant ... Y a aussi Gail Ann Dorsey qui bossait avec Bowie.

[Looney2 3 469]

quote:

---

Tu as bien fait de le prendre. Par contre ici il est à 439€, contre 367€ pour le Canon. C'est déjà un point. L'autre point c'est que le S95 est un peu moins gros et beaucoup plus plat. Le côté "je me fait complètement oublier dans la poche" moi ça me plait bien vu le niveau de performances.

---

Ben le prix a déjà descendu de ce côté de l'Atlantique et il se vend sensiblement au même prix que le S95. Pas de raison qu'il n'en soit pas de même rapidement en France.
Pour ce qui est de la taille, honnêtement c'est kif kif. La photo montre le LX5 avec le bouchon de base qui fait un bon 5mm d'épais, qu'on peut remplacer par quelque chose de mieux. Mais même sans ça, il rentre aussi très bien dans la poche. De toute façon, de mon côté c'est plus sur l'épaule, sous la veste que je le traine.

quote:

---

e ne doute pas que l'optique du Lumix soit bonne, mais celle du S95 l'est également et ça dès la pleine ouverture, celui que tu as eu entre les mains avait peut être un problème pour que tu ais trouvé que le Lumix soit "bien supérieur" (moi je ne vois pas trop la différence à vrai dire) ?

---

Je "retrouve" le piqué d'une optique Leica... Nostalgie... Côté chromatisme il est bien mieux corrigé que le Canon et performe pleinement à f/2. En outre, le 24mm équivalent a été un plus dans mon choix. Les 4 petits millimètres en sa faveur font parfois la différence.

quote:

---

En vidéo, le S95 se débrouille, voir par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=iiUFLtVAbqg Je trouve qu'il y a quand même un gouffre avec un reflex. Peut être que le Lumix fait mieux ?

---

Oui, à priori il fait mieux avec son format AVHCD Lite et un contrôle complet des paramètres en vidéo.

quote:

---

En fait j'ai pas mal cherché d'exemples haute def d'images issues des différents appareils, et justement la qualité du traitement chez panasonic est moins bonne que chez Canon.

---

Je suis d'accord sur ce point SAUF QUE là tu parles de JPG... Je ne fais que du RAW donc je n'ai aucun problème avec le traitement "trop lisse" de Panasonic surtout irritant à forts zizos.

quote:

---

Ca c'est personnel, mais ce sont deux critères auxquels je n'étais pas attaché du tout dans mon choix. Pour faire des choses vraiment sérieuses j'ai mes reflex. Et l'écran du S95 m'a donné satisfaction pour la visée jusqu'ici même quand il y a du Soleil.

---

Je t'avoue que j'aime la visée optique et que je pense mettre un viseur.
Et pour l'exposition maximale à 1mn, j'attends de vraiment pouvoir tester pour me prononcer mais j'ai bon espoir en voyant les performances du capteur...

Maintenant le S95 est un très bon APN, j'ai longtemps hésité entre les deux.

[jldauvergne 15 096]

Dans tous les cas il y a aussi un côté subjectif dans le choix. D'un point de vue purement subjectif, j'aime bien le Samsung, je le trouve beau, bien fini et intelligemment conçu. Il a deux molettes de réglage, une sous l'index, une sous le pouce en plus de celle autour de l'objectif ; plus l'écran orientable. Le S95 joue la carte de l'épure et de la sobriété ça a son charme aussi. Sur ces critères très subjectifs assumés, le Panasonic m'interpelle moins. Mais là c'est vraiment les goûts et les couleurs, et ce ne sont pas les principaux critères qui ont dicté mon choix sinon j'aurais pris le Samsung

Pour le coups des raws, je n'ai pas trop joué avec ceux du S95 encore car les jpg sont vraiment bons jusqu'à 800 iso, ça simplifie la vie quand même. D'autant que pour moi c'est surtout un bloc note, et plus rarement un dépannage si je n'ai pas de reflex sous la main. Ou encore pour le côté pratique, comme au concert ou aux RCE par exemple, j'ai utilisé surtout le S95 c'est nettement plus pratique que le reflex autour du coup toute la journée, et le résultat à 400 iso c'est plus qu'il n'en faut pour imprimer des 1/4 ou des 1/2 pages. Bon par contre pour faire de belles photos de certaines conf, rien ne remplace mon 11-16mm sur un reflex donc ponctuellement je l'ai utilisé.
Au dessus de 800 iso, je pense que l'on doit bien gagner à traiter proprement les raws, c'est convainquant à 800, mais à 1600 ça commence à moutonner quand même.

[jm lecleire 433]

Salut Jean-Luc

J'ignorais que tu étais fan !?! J'avais repéré tes vidéos sur youtube dès le 16 décembre.

J'ai assisté au concert de vendredi, celui qui a été retransmis à la TV. C'était mon 4è concert sur cette tournée ! Démentiel !

Pour les connaisseurs, j'ai filmé il y a un an déjà l'un des concerts qu'il a donné à la Cigale, à Paris. Pas fait avec un APN mais avec un camescope Sony.
Mister mystere : http://www.youtube.com/watch?v=CGOmvnRldlE
Tanagra : http://www.youtube.com/watch?v=HHX-82tsKFw&NR=1

Jean-Marc

[astrochat 12]

JL, là c'est sûr pour cette année c'est toi qui as le pompon ! Mathieu Chedid en photo sur le forum astrosurf rubrique galerie d'images !
Moi je dis bravo !!

Et les vacances à Saint Malo de ma grand-mère, ça vous intéresse ?

[jldauvergne 15 096]

Non, par contre si tu as le chat de la mère Michelle, il faut voir.
Si tu t'ennuies vraiment Astrochat, j'ai fait un autre fil de discussion encore plus inutile ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027831.html tu peux aller éclabousser si tu n'as vraiment rien de mieux à faire Fais toi plaisir

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 21-12-2010).]

[jldauvergne 15 096]

Super tes vidéos Jean-Marc. Moi j'y suis allé par hasard en fait pour remplacer un désistement au pied levé. Mais j'aime bien