Un sapin de Noël

[guy03 4 927]

Magnifique! Dire que la premiére fois que j'ai observé "le sapin" (il y a peu!)je ne savais même pas que c'était là qu'était la nébuleuse du cône! L'observation du ciel profond me plaît de plus en plus. Bravo pour le travail réalisé!

[rudelle 123]

Salut Nico,
C'est super ! un très beau mélange des différentes couches oxygène, et hydrogène...c'est beau juste un truc tu as encore une domiante rose mais bon c'est pour dire car la maîtrise et toujours bien là !!
Bravo
Amitié
Jéjé

[Nuitsacrées 55]

Du grand art !Bravo
Stéphane

[Nicolas Outters 221]

Pour en revenir aux 8/16 ou 32 bits , si on traite pareil le 8 bits c'est la cata, l'histo devient vite en peigne, avec le 16 bits c'est mieux mais il y a aussi une belle différence dans le bas niveaux et le peigne arrive assez avec des plaques visibles au final.
Donc pour conclure, je comprends pas comment ça marche mais ça marche parfaitement en 32 bits, pas mal en 16 bits et en 8 bits c'est horrible.

Nicolas Outters

[RedDaron 1]

Oui mais une brute de CCD est en 16bits et si on la passe en 32bits, ça va pas rajouter d'information ou me gourre-je?

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

ton image est parfaite je trouve, c'est vraiment, riche, beau et fin.

Bref, une très grosse réussite sur ce coup

Pour les questions de traitement, plus le codage est fin ( nombre niveau important ) et plus les arrondis de calculs sont faibles, d'ou l'interet de travailler en 32bits, surtout si les filtres se succèdent.

Une fois l'image finalisée, tu passes en 8bits, tu ne vois aucune différence à l'oeil , mais le moindre traiteiment supplémentaire ruine l'image.

Passer une image 16b en 32b ne gagne rien , mais par contre limite les degats des arrondis dues aux nombreux calculs.

A+
Vincent

[ccd1024 0]

Au sujet de l'intéret de traiter sur 32 bits :

Les images individuelles sont en 16 bits
L'empilement de N images doit se faire sur 32 bits voire 64 bits (on verra pourquoi). Si on ramène à 16 bits, on pert déjà de l'information puisque la somme des images 16bits peut faire 32bits voire plus si le nombre d'images est très important.

L'empilement brut donne une image LINEAIRE (qui est souvent noire en visualisation directe car seules les étoiles sont visibles)

On peut traiter certains aspects sur une image linéaire (certains filtres sont d'ailleurs conseillés).

On passe ensuite sur une image non linéaire où on va compresser la dynamique en laissant intactes les fortes intensités. On va réduire jusqu'à obtenir une intensité sur l'objet qui sorte du fond de ciel :
Par exemple :

Les 32bits de l'image linéaire ont donc été "remappés" pour garder une précision sur les faibles niveaux qui ont été "élargis" par la compression d'histogramme, faisant ainsi ressortir la nébuleuse ou la galaxie qui nous intéresse. On n'a pas trop perdu en quantification.

Par contre l'étape qui consiste à appliquer indéfiniment un petit gamma étape apres étape est à éviter car on vas sans cesse remapper les intensités et perdre en qualité surtout sur 16bits.

Ensuite, on peut faire les autres traitements, toujours sur 32bits, les additions ou les combinaisons LRGB ou narrowband.
Les opérations de déconvolution peuvent alors se faire en 64 bits pour plus de précision.

Ensuite, lorsque tout est fini, on repasse en 16bits puis en 8bits pour la visu.

Si on commence les traitements en 8bits/couche alors on ne va pas loin...

Il va de soi que l'utilisation de logiciels ne gérant que du 15-16 bits (comme IRIS, Photoshop,...) peut faire perdre de précieux détails ou altérer une distribution de bruit qui peut se trouver de ce fait plus difficile à traiter parce qu'il a été discriminé.

Les nouveaux logiciels d'empilement et de traitement comme DSS, PRISM, PIXINSIGHT, Maximdl,... gratuits ou payants délivrent maintenant des images 32 bits linéaires.
Pixinsight est le seul à pouvoir travailler sur des données 64bits (entières ou réelles). Il est néanmoins très rare d'utiliser ce mode qui consomme pas mal de ressources. Ses "nouveaux" algorithmes d'empilement utilisent le bruit comme source de qualité d'image. Il est important que le codage soit fin, le plus fin possible pour finalement gagner en rapport S/B (qui fluctuera au fil des étapes du traitement ou des conversions).

L'avenir est aussi au traitement poussé et optimisé.

Maintenant, on fait aussi de belles choses sur 15 bits

Philippe

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 13-05-2011).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

je comprends pas trop le langage remapping et autres manip d'histogrammes, par contre, je travaille beaucoup avec astroart, qui ouvre les fichiers de DSS en 32 bits ( entiers ou pas ) , et la c'est beaucoup clair pour mon petit esprit marqué par les maths du lycée :

Valeur du pixel final = fonction compliquée ( Valeur du pixel initial )

La valeur du pixel final est donc le resultat d'un calcul ( pour un filtre, on une courbe de visualisation ) , et le dit calcul ne tombe pas forcement juste : le logiciel arrondi au plus proche, exemples 500,4 va se retrouver à 500

Et si on a 500,4 500,3 et 500,1 dans les pixels à coté, tu as un joli carré homogène à 500.

Selon la fonction elle meme ou le nombre de fois que tu applique la fonction, on peux donc perdre par arrondis ou approximation des infos.

Et cette perte est moindre quand le nombre de bits est élevés, car on a plus de possibilités.

On le sent bien quand on essaie de tirer le maximum d'une image.

A+
Vincent

[christian_d 3 150]

Bonsoir et merci pour les compléments d'infos concernant le travail et le codage des images couleurs. Les explications apportées par Phil sont intéressantes.
C'est plus clair dans ma petite tête désormais.

bon week end à tous

Christian

[polo0258 38 353]

magnifique sapin hautement décorée
bravo nicolas
polo

[ccd1024 0]

quote:

---

je comprends pas trop le langage remapping et autres manip d'histogrammes

---

Bizarre que tu ne comprennes pas... Je suppose que tu joues sur l'histogramme pour aller chercher les faibles niveaux de tes objets (et donc que tu n'attendes pas qu'ils fassent 60000 adu sur l'image brut

remapping, ok je voulais dire échantillonnage, j'ai retrouvé le mot (pfff à force d'utiliser que des softs en anglais on en oublie le français )

Bon, il faut aussi noter que prendre une image 8bits (3x8bits RVB), la transformer en 32bits (3x32), la traiter et la repasser en 8 bits ne changera rien !
Mais, comme tu l'expliques d'ailleurs simplement, une image qui a des informations utiles sur une grande dynamique (comme une image empilée) mérite ses 32bits voire ses 64bits pour une meilleure précision du traitement.

[Stephane Zoll 118]

Re-bonjour,

Au delà de la jolie image de Nicolas , la discussion m'a aussi donné l'occasion de re-réfléchir à cette problématique de traitement que j'avais un peu laissé de coté jusqu'ici, malgré les recommandations que je vois ici et là (y compris par Nicolas). Donc pour le moment je traite toujours mes images avec le couple iris+toshop, mais je crois que je suis mûr pour aller un peu au delà pour des prétraitements et traitements 32bits.
Je suis tenté d'aller vers PixInsight. J'en entends beaucoup de bien. Bon choix ?

Stef

[ccd1024 0]

J'en suis un inconditionnel depuis 3 ans de ce Pixinsight.
J'ai quelques tutos sur mon site.
Beaucoup de mes potes d'astro sont passés sous PI.
Pas mal de personnes en France commencent à regarder de près ce logiciel. Je crois meme que les stages AIP pourront en causer à l'occasion.

Il est un peu déroutant au début mais les fonctions sont étonnantes. Les mises à jour amènent de nouvelles fonctions bien utiles. La précision d'empilement fait gagner 10 à 20% de mieux en FWHM par rapport aux autres soft grace à un algorithme spécifique.

Je prépare une présentation complète mais ça prend du temps...

Philippe

[chevrier michel 30]

il manque plus le père noël et son traineau
bravo pour cette réalisation
c'est de toute beauté

[Stephane Zoll 118]

Philippe,

Bon, on pollue un peu le post avec du hors sujet (quoique connaissant l'auteur ).
J'ai effectivement fait un tour sur ton site hier. Ca m'a décidé à installer PI, période d'évaluation pour commencer. Je vais tenter qq trucs sur mes images récentes. Si ça te dérange pas, je te contacterai si j'ai des questions !

Stéphane

[Nicolas Outters 221]

Pas grave pour le hors sujet, il m'intéresse bougrement
Alors continuez mes z'enfants !

Nicolas Outters

[Billyjoe 2 944]

Tres tres belle image, Nicolas

Et hors sujet interessent en effet