Uranus au Pic du Midi

[Superfulgur 16 096]

Chapeau pour ta photo, JLD !!

Pour la discussion avec Stanislas, elle me fait sourire... C'est un peu comme si tu essayais de convaincre Lowell que les canaux de Mars n'existent pas, même quand, comme Antoniadi, on a montré que de meilleurs instruments ne montrent rien, même quand on a démontré que leur géométrie, fonction de la rotation de Mars, démontre que les observations sont absurdes : la rationalité, les faits objectifs ne servent à rien. Il y a un gonze, chaipuki, qui y a cru jusqu'à sa mort, dans les années 1950...

Perso, je me suis fait depuis longtemps une religion sur ces dessins "surhumains". Il suffit de feuilleter les livres d'astronomie d'avant la conquête spatiale, d'avant les CCD. On découvre avec ravissement que les dessins d'Uranus et Neptune des plus "grands", et qui utilisaient déjà, JLD, le télescope de 1 m du Pic du Midi... étaient, comment dire... hem, très "personnels", très "inventifs", très "imaginatifs"... Il leur fallait absolument "voir quelque chose", la comparaison avec les images réelles est terrible... Il faut laisser Stanislas tranquille, JLD, un gonze qui t'explique pourquoi il voit dans un 200 des trucs invisibles dans un 2.4 m spatial, il faut pas se fatiguer, çà sert à rien.

S

[jldauvergne 15 100]

oui exact Christian les brutes sont vraiment brutes donc non redressées du miroir 3.

[jldauvergne 15 100]

doublon

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-11-2011).]

[jldauvergne 15 100]

Ben en parlant de ça Super, pour argumenter, Stan m'a sorti ça :

C'est une négation des notion de météo les plus élémentaire, mais ça se passe de commentaire. Il y aurait eu de marqué Mars en dessous j'y aurais cru, ...

[jldauvergne 15 100]

quote:

---

A la réflexion, le test sur les cratères lunaires ne me parait pas très pertinent car il s'agit de zones très contrastées.

---

Je pense que sur une Uranus IR peu contrastée, le constat serait le même non ?

[Superfulgur 16 096]

JLD,

Oui, c'est un très bon exemple. A l'époque, les challenges, c'était Uranus, Neptune, Titan, les satellites de Jupiter. La photo étant complètement dépassée pour cela, il fallait que les plus "grands" observateurs publient des choses extraordinaires, puisqu'ils étaient forts et utilisaient les meilleurs instruments du monde. Ca amenait ce genre de dérive hallucinante et... hallucinatoire. Aujourd'hui, cela dit, les astrams font un peu pareil, on voit sur les astres de plus en plus de trucs avec des télescopes de plus en plus petits, et ceci d'autant mieux qu'on a les photos de Hubble pour se convaincre de la réalité de son observation.

Stanislas ne reconnaîtra jamais ses illusions, ce serait nier, oblitérer, une part importante de lui-même, se serait trop dur, donc à mon avis, il a une vue et une expérience exceptionnelles, et son télescope est très bien réglé. Les détails qu'il voit sont réels, voilà.

Ca n'enlève rien à ton mérite, JLD, ne te vexes pas, elle est pas mal, ta photo d'Uranus.

S

PS : Je l'ai déjà raconté, mais tant pis, je reraconte : dans les années 80, j'ai observé en vision aérienne Uranus derrière le télescope de 2 mètres du Pic du Midi, c'est un souvenir merveilleux, j'avais l'impression d'être à bord de Voyager. Il y avait 3 ou 4 satellites, brillants. Pas de détails à la surface, cela dit, je ne suis pas bon observateur, çà ne prouve rien. Mais quelle luminosité, quelle couleur, ah, c'était beau................................

[jldauvergne 15 100]

ah non, je ne savais pas que tu l'avais vue au TBL. C'est bon à savoir comme point de référence aussi que même avec un 2m on ne voit rien, ...

[Superfulgur 16 096]

Non, sérieusement, çà compte pas, j'ai jamais été une fusée en observation, j'étais tout fier de voir M 15 et M 33 à l'oeil nu, alors que maintenant les gonzes observent M 81 et M 82, j'étais nul. C'est juste un chouette souvenir

[jldauvergne 15 100]

Non di diou, c'est San qui voi M82 à l'oeil nu ? M81 je veux bien à la limite mais l'autre, il y a un gap non ?

[phil64 0]

Je lis celle file avec intérêt et je trouve assez hallucinant les dessins d'Uranus publiés sur le site "ALPO-Japan".
Quand je vois ce que les dessinateurs "voient" dans un 200mm, je me dis qu'ils ont beaucoup d'imagination.

Voici un petit montage des différentes planètes que j'ai prises avec mon C8 (qui ne se révèle pas trop mauvais je pense), la caméra est une DMK31.
Saturne prise le 25 juin 2011 (sans filtre);
Ganymède, Jupiter et Mars prises le 26 septembre 2011 (filtres RVB);
Uranus prise le 05 août 2011 (filtre anti IR/UV)

[jldauvergne 15 100]

En fait sur ALPO japan ils ne filtrent pas les images envoyées. Donc ils passent tout. Et il suffit de deux ou trois zozos qui inventent des détails ici et là pour pourrir la base de donnée sur une planète, en l'occurence Uranus. Je notre que ces mêmes zozos ne s'aventurent pas à jouer à Jupiter car là ça risquerais de se voir, il y aurait le risque que quelqu'un fasse une image qui ressemble à quelque chose au même moment.
Plus exactement, Gray s'y risque quand même mais publie des dessins sans détail, à des années lumière de ce que font nos F Burgeot et N Biver nationaux. Et sort dans le même temps sur Uranus plus de détails qu'au T1M, ...
Je vous laisse apprécier :

Esthétiquement ils sont beaux pas contre

Je sens qu'un de ces jours je vais me faire un malin plaisir à pointer Neptune et leur laisser publier leurs dessins fantaisistes avant de publier mes propres images

C'est marrant de voir que sur cet astre peu suivi, ils ne leur vient même pas forcément à l'esprit de mettre des bandes de nuages parallèles comme l'impose les notions météo de base (comme sur Jupiter, Uranus et Saturne). Quitte à inventer autant être crédible quand même, ...

[Nebulium 1 436]

Merci JL

Voici un petit choix d'images d'Uranus par le HST
Et de Mars par un observateur réputé 1, 2 et plein d'autres

P : Désolé, pour les canaux de Mars j'avais sauté une page

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-11-2011).]

[jldauvergne 15 100]

Oui il faut je pense rapprocher ça des observations martiennes, ils étaient sérieux mais interprétaient trop ce qu'ils voyaient, ...

[Marc Delcroix 1 390]

Pour le dessin d'Uranus de D.Gray, il semble que le spot qu'il a dessiné n'est pas à la bonne position ...

Par contre le HST l'a observé également le 23 octobre ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[jldauvergne 15 100]

Je ne savais pas pour HST, bonne nouvelle. Ca devrait faire une belle image.
Tu l'as déjà vue quelque part, ou bien elle n'est pas encore publiée ?

[Christophe Pellier 8 855]

Elle a été distribuée sous le manteau par John Rogers
On peut la mettre sur un site pour l'afficher ici, je ferai ça ce soir si Marc ne le fait pas avant moi.
Il s'agit d'une image IR, pas CH4 de mémoire, on a le nom du filtre je verrai ça aussi...
Il y a des bandes en plus du spot, tout à fait conformes aux images du Pic.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 14-11-2011).]

[Christophe Pellier 8 855]

Bon, y'a quand même marqué "confidential" dessus, donc je ne vais pas la mettre ici
Jean-Luc je te l'ai envoyée par mail.

[phil64 0]

"Bon, y'a quand même marqué "confidential" dessus, donc je ne vais pas la mettre ici"

Et elle vaut le coup cette image confidentielle ?

[Christophe Pellier 8 855]

Ben y'a le spot (très brillant), les bandes... c'est pas une image "esthétique" comme on en a l'habitude avec Hubble, c'est une brute traitée avec des pixels et légèrement déformée. En fait elle est pas mieux que Gemini.

[jldauvergne 15 100]

Voilà, l’intérêt c'est surtout qu'elle est faite à bande large ce qui permet de mieux recouper avec ce que l'on voit au Pic. Le stop est finalement assez petit, mais bien brillant comme sur l'image de Gemini.

[Christophe Pellier 8 855]

J'ai réussi à prendre une RG610 nette ce soir. Y'a rien à voir, sauf éventuellement peut-être à la rigueur encore une surbrillance sur le pôle N, à conditions de martyriser l'image (je poste ça demain). Autant dire que c'est pas gagné pour le spot avec des instruments d'amateur quand même...

[Marc Delcroix 1 390]

Ben si Bird a pas réussi à le topper ce spot avec son canon à envoyer des hommes sur la Lune, je crains pour nos petits 254mm ...

Pour l'image HST j'ai pas très bien compris quand même, je n'ai pas réussi à la mesurer sous WinJupos (le contour ne colle pas).

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[jldauvergne 15 100]

Je t'ai envoyé un mail hier Marc, l'adresse free c'est la bonne ?

Bird il a fait des images d'Uranus récemment ?

[Christophe Pellier 8 855]

L'image de Wesley ne me semble pas super, techniquement, elle est très bruitée, et il n'y a que la bande rouge sans infrarouge... j'en concluerais pas qu'elle est au max de ce que peut faire un 400...

Avec le RG610 et 15 cm de diamètre en moins j'ai une bien meilleure dynamique.
Sinon l'image HST elle est déformée Marc, il faudrait la corriger.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 15-11-2011).]

[jldauvergne 15 100]

Effectivement ce n'est pas très bien traité, j'ai l'impression qu'il y aurait moyen d'en sortir plus. Mais le spot ce n'est pas gagné.