Jupiter au CN-212 : bof...

[Skydays 27]

Je continue à traiter mes avi de la nuit dernière mais le résultat n'est pas à la hauteur de mes espérances...
Les films me paraissaient bons lors de l'acquisition et finalement, au visionnage, c'est plutot moyen, je me fie peut-être trop trous de turbulence pour lancer mes captures.

Je poste quand même mes images...

Setup habituel : CN-212 + Powermate + PL1-M + filtre rouge Astronomik.
Films de 60 secondes / 100 ms par image.

[astrocris 3 666]

Salut

Ben moi je les trouve pas si bof que çà.

Les conditions n'étaient peut-etre pas si bonnes que çà. Avec quoi tu traite? Avec combien d'images retenues?

La colimation est-elle au taquet?

Je pense que t'est bien parti pour la saison.

Christian

[ricounet 0]

Bof, bof ... j'aimerais bien en faire des comme cela à chaque sortie. T'es dur avec toi-même ! Y'a pleins de détails sur tes images, surtout la dernière, les deux premières sont un peu granuleuses, c'est la seule critique que je pourrais faire ... si, renforcer un peu les contrastes.

Eric

[jlucolas 93]

tes images sont très fines, agréables à regarder.

[astropat01 103]

Faut pas regretter, elles sont trés bonnes et d'une belle finesse pour le 200mm.

[Pascal C03 4 066]

!!
Il est où le problème? Ton image doit être à 95% de la résolution théorique!!
Peut être même mieux puisque ton image est dans le rouge...

[artemis 2 939]

Bonjour,

Je les trouves très détaillées tes images !! du tout bon à mes yeux....

Xavier

[Skydays 27]

Merci à tous.

Bon c'est vrai que ce n'est qu'un 200 (mais quel 200 quand même !) et que je suis exigeant en regardant les images de certains sur ce forum.

Je fais mes traitements avec Avistack et je retiens la moitié des images de chaque film, donc entre 400 et 500.
J'ai essayé de ne garder qu'un quart mais je ne vois pas de différence sensible.

Coté collimation, il a été réglé par les sorciers de Colmar (Rémi...) donc de ce coté, je pense que c'est tout bon.

Je vais essayer avec Iris pour changer et voir si ça apporte un plus.

L.

[CASTOR78 11 947]

La dernière est quand mème belle, avec de beaux détails.

La planète devait ètre assez basse.

[psycho10 0]

Mise à part le bruit, il y a du détails.

laurent

[Pascal C03 4 066]

Après mesure, les plus fins détails sont de l'ordre de 0.4 à 0.6" d'arc! (je n'ai pas regardé les éphémérides pour les dimensions de jupi up to date)
La formule théorique donne 0.66" d'arc à 560 nm pour ton 212mm...
Question détails, tu es au taquet.

[Skydays 27]

> castor78

Jupiter était à 3 heures du méridien je pense

> psycho10

Le problème de la PL1-M justement c'est le bruit et le tramage contre lequel je n'ai pas trouvé de solution

>Pascal C03

Merci pour les infos...bon il me reste plus qu'à essayer de peaufiner la chaine d'acquisition/traitement... presque tout quoi ;-)

[amateurAstro64 307]

Suivant régulièrement ce FORUM où on voit des images toutes plus belles les unes que les autres, je me demande parfois s'il n'y aurait pas parfois de la fausse modestie ou bien de la mauvaise foi

Car sans déconner, poster ce genre d'images et dire "mouais chu pas content... ce n'est pas la hauteur ... elles sont pas terribles mais je les poste quand même ....." .

Sérieusement il faut arrêter !!

Ces images sont sublimes, et les dernières de Jupiter (même les plus atroces) sont ttes plus belles les unes que les autres.

Votre degré d'exigence est placé à ce point si haut que vous dédaignez des images , qui déjà, sont absolument magiques..

Donc mauvauise foi, fausse modestie, ou bien ... ????

[polo0258 38 434]

superbes images très détaillées !
dommage que tu n'ai pas fait de couleurs!
polo

[phil64 0]

Bravo pour ces images, la dernière est effectivement la plus réussie.

[Skydays 27]

Merci merci !

Bon ben en regardant avec un vrai écran, c'est vrai qu'elle ne sont pas si mauvaises que ça mes images...
Mais c'est vrai que les premières sont un peu moins contrastées que la dernière.

Il me manque à réussir la même chose en couleur et tout ira bien !

L.

[fkintz 3]

Salut Lionel,

ben, elles sont pas mal du tout tes "Juju".
Le bruit résiduel peut-être du aussi au fait que tu n'es pas beaucoup d'images "stackées" ... et aussi peut-être à la caméra elle-même.
En tout cas, c'est déjà bien mieux que les premières séries ... encore un petit effort et ce sera nickel
Ce soir je sors le TSC et je fais des essais avec la nouvelle DMK (capteur ICX618 et port GigaE)...

A++

Florent

PS : au fait, t'as reçu mes mels ??? Concernant les liens internet et la Lumenera ???

[cricri 659]

Salut Lioastro,

Bof ?

je te trouve bien difficile, elles sont super détaillées, peut-être un peu bruitées, mais très chouettes.

Cricri

[ValereL 15 381]

Salut Lioastro,

ben tes images doivent être à 99% de ce que tu peux obtenir à mon avis !
Le 1% c'est pour le bruit très fin effectivement qui gêne un peu la lecture des plus petits détails. ça m'étonne un peu avec cette cam ?