patry

Terminateur lunaire le 21/09 au C11 ... reprise

Messages recommandés

Voila la seconde version plus homogène je pense (même si les bords partent forcément à la dérive, avistack est plus "adroit").
J'ai pas touché au gamma, du coup c'est brut de capture (filtre vert, la turbulence faible méritait cela).

Forcément sur mon portable du boulot, cette version passe moins bien que la première (pas facile d'imaginer ce que cela peut être sans rien voir), mais sur l'écran à la maison, la première version était vraiment "grisâtre" !

J'essaie de sauver ce que je peux des captures lunaire en gros plan, j'ai pu sauver un Copernic et peut être un Clavius, mais avec très peu d'images enregistrées, c'est pas garanti !


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Marc,

ahhhhh c'est beaucoup mieux maintenant et ça n'a plus rien à voir avec l'ancienne ! Toute façon sur la première, il n'y avait pas que la lumière qui clochait mais la résolution très zarbi par endroit.
Voilà donc une lune digne du label "patry" , c'est magnifique !!
Y'a le bas qui est encore un peu zarbi, certainement les conditions moins bonnes

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-09-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci à vous.

Pour le "nord", c'est peut être les conditions, mais peut être aussi la libration (+2° en latitude, -7° en longitude), et puis s'il n'y a pas de grosses formations comme au pôle sud, il n'en reste pas moins vrai qu'il doit y avoir des cratères de petites taille. C'est peut être ce qui donne cette mauvaise impression !
Surtout si cela est du même ordre "en taille" que la résolution cela donne une sorte de moiré disgracieux !


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'adhère mieux à cette version! du reste sur la première je n'ai rien dit,
faute d'arguments!
bravo pour cette version alors
polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quel boulot cette mosaïque !
Le résultat est bien meilleur que le précédent, effectivement.
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quelle résolution, surtout au milieu vers Copernic, c'est incroyable ! Bravo Marc, c'est un coup de maître !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Image à couper le souffle, que de détails! Et le traitement de l'image est vraiment super; bravo!
aries51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci à vous tous pour vos encouragements !


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est bien mieux. Mais pourquoi pas en 12 bits ? C'est justement sur ce sujet ou le soleil) que cela devient intéressant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fred> à priori oui, mais mes essais ne montrent pas de réelle différence. La finesse obtenue là est déjà excellente, ensuite, on peut compenser la dynamique plus faible des brutes (forcément, dans un rapport 2^4 = 16 à priori) par un compositage 16 fois plus important ! Pris à l'envers, avec 400 images retenues là, aurait-on eu "sensiblement pareil", avec 25 images 12 bits ?

Pour moi la réponse est non, et si on utilise plus de 25 images, alors l'image finale a plus de dynamique et la comparaison est biaisée !
Sur le soleil, là où le temps de capture est compté, pourquoi pas vu que de toute façon tu n'aura pas le temps de capturer 16 fois plus d'images !!!

Maintenant il est des cas où la dynamique peut être importante ; capturer un satellite de Saturne de Mag 12 au 1/50e de seconde, tout en ne cramant pas la planète, là oui, ce peut être utile pour faire sortir du bruit de fond l'objet souhaité ! Je l'ai déjà fait, mais pour le reste, je suis dubitatif !


Christophe> et il me reste aussi quelques jupiter à traiter de cette nuit là, en plus de celles de ce matin (qui était un très très bon cru, peut être le meilleur de l'année).


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant