Sign in to follow this  
patry

Excellente lune du 18 octobre au C11

Recommended Posts

Ohhh merci Marc, c'est super gentil ! Le but n'est évidemment pas d'essayer de faire mieux que toi ( pas de blasphème ) mais surtout de voir où j'en suis moi-même au niveau de mes traitements avec Iris et ce, en partant d'un AVI de mon maitre lunaire ! Le grand luxe quoi !! Encore merci !
Comme j'ai des traitements en cours, je le télécharge dès ce soir et le garderai au frais. Possible que je poste deux extraits ( un extrait de la tienne avec la mienne ) cote à cote comme pour le Canon et la DMK, ça te dit ? Encore un immense merci !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-10-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
La première surtout est superbe!

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo marc superbe résolution, ta première mosa me rappelle celle-ci si tu n'as pas oublié.
http://jeromegrenier.free.fr/mosaique/slides/Mosaique%20de%20la%20region%20de%20Clavius%20et%20de%20Moretus%20Copyright%20Marc%20Patry%20et%20Jerome%20Grenier.htm


Mais le 18 je n'est pas imagé pour compléter la tienne. Maintenant tu nous sort régulièrement de superbes images et tu es devenu maitre dans la réalisation des mosas.

Bravo

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sandra & Gilles> Pas de quoi !

VL> Il n'y a pas de "compétition", et si je fournis de SER, c'est justement parce que je suis ouvert à la discussion. Je ne sais pas utiliser l'alignement multipoints sous Iris et donc je suis toujours très impressionné par ceux qui y arrivent (comme toi). Comme il est difficile de comparer deux captures faites en des lieux différents par des instruments et des caméras différentes ... là au moins je reviens du marché, y'a plus qu'à faire le plat. La recette est libre et le jury bienveillant !

Rolf> Le relief est en effet interessant. Pas de chance pour la libration (non optimale) mais ce sera pour une autre fois.

Nota : Sur un autre écran je comprends mieux la remarque sur les rebonds de traitement de la première (noté par ALF). Je vais corriger cela de suite avec une petite retouche d'histogramme. Le noir est finalement plus gris sombre, c'est pas terrible.

Jérome> Bien sur que je m'en souviens. C'est pas tous les jours qu'on fait des mosaïques "à deux" ! Surtout que tu avait traité la chose avec brio. Pour ma "maîtrise" des mosaïques, j'ai été atteint par une Valèrite il y a longtemps et du coup parfois il y a rechute. Pas plus tard que cette fois, vous échappez à 4 images "en bas" sur le plan large. La faute à deux (tant qu'à faire) zones qui ne se recouvrent pas du tout pour l'une, et pas bien pour l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui je suis 100% d'accord, mais cet AVI sera d'une importance capitale pour moi pour me situer actuellement dans ma façon de traiter. Je vais davantage me tester moi-même en quelque sorte !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Valere, fais surtout gaffe a pas rajouter des escaliers bon je sors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Magnifiques images, Marc.

Si tu ne disais pas qu'elles sont faites au C11, on pourrait aisément croire que certaines sortent d'un C14

Personnellement, je préfère l'image du trio traitée avec R6; celle sortie d'AS2 me semble trop bruitée.

Jocelyn

iluj.wikispaces.com

Share this post


Link to post
Share on other sites
pareil je préfère le trio avec R6
quelle résolution sur l'ensemble, c'est un C11 de course

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marc :
Mince, le téléchargement a pété autour de 255MO et je ne peux rien tirer du fichier corrompu. Je réessaierai plus tard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Prem à jouer !
Bon, rien de génial, traité avec Registax 6 en essayant d'obtenir une image finale plus douce. 300 images compilées sur un total de 688 images (un peu petit le fichier, mais lourd informatiquement).

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai zappé ce post lors de sa diffusion, je me rattrappe, j'adore la première image, c'est dingue le tout dessus de l'image, le relief, et en effet, on pourrait croire du C14.
Bravo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marc, je t'enverrai bien mon fichier "SER" du plan large de Moretus pour que tu me montres que c'est mieux avec Avistack qu'avec Registack ! mais (1) je ne sais pas comment faire pour mettre ça en ligne quelque part et (2) tu dois avoir autre chose à faire.
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
legalet, jg> Merci, mais en effet, cela sort d'un C11 et pas (dommage pour moi) d'un C14 ! Maintenant si leonardcauvra veux récupérer son C11 et échanger avec son actuel C14 ... on en parle en privé (joke of course)

VL> re-essaie, le fichier est bon, certains l'on utilisé sur WA !

claude> Registax est bien placé avec ses ondelettes, mais tu amène une touche de douceur (flou gaussien ?) qui lui va bien.

Marcus> mieux vaut tard que jamais !

astropat> merci

Claude> tu peux utiliser le service dl.free.fr, le plus long ce sera de le sortir de chez toi (moi ca m'a pris peut être une heure ou deux, ca s'est fini j'étais au boulot).
Tu reçoit (ainsi qu'à toutes les adresses email que tu voudra) un avis de bon téléchargement avec un lien. Il ne te reste plus qu'à nous transmettre le lien ... c'est tout. Si au bout de 30 jours consécutifs personne ne le charge, il est automatiquement supprimé !


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nouvel échec ce soir, fichier corrompu, bouuuuh...
M'enfin faut que je l'ai celui ci b..... de m.... , je rattaque plus tard !
Oui, j'ai vu ça avec les traitements d'Eric et Claude, pas mals !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voilà ce que j'arrive à tirer de cet extrait d'AVI avec Registax 6.

300 frames retenues sur 880

Avec un traitement par ondelettes gaussiennes ;

Un traitement un peu plus dur, avec les ondelettes en mode "default/dyadic" (l'essentiel de l'info est alors ds le plan 2) :

La principale limitation est ici le faible nombre de trames; à 300/900 on est à 30% ce qui, même compte-tenu des bonnes conditions (visibles sur l'AVI ) est certainement un peu trop.

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé j'avais zappé ton message.

La différence entre ondelettes gaussiennes et le mode "standard" est subtile mais pourtant bien présent.
Le nombre d'images est effectivement un peu faible, je suis resté calé avec des réglages pour Jupiter (900 images par plan couleur), et effectivement quand les conditions sont (très) bonnes, cela peut paraître limite.
Bon là bien sur avec l'agrandissement, c'est presque normal que le premier plan d'ondelettes soit surtout rempli de bruit. Et j'y applique des ondelettes négatives parfois pour lisser le grain.

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
En régle générale, je préfère le mode "standard" ; il donne des images plus "pêchues".
L'avantage du mode gaussien est le contrôle fin - par rapport au "denoise" global - qu'il offre sur le bruit.

Ceci dit, je n'avais jamais pensé à mettre un coeff négatif pr lisser le bruit. Merci pr le tuyau !


Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marc !

ahhhh j'ai pu enfin télécharger ton fichier nom di diou !
Deux petits inconvénients mais pô graves, je n'ai eu que 688 images sur les 880 ? Et les AVIS étaient inversés, il a fallu que je fasse une rotation avec le risque de dégrader un peu.
Ton fichier étant du SER, j'ai reconstitué l'AVI sous Registax après une registration simple sur le centre de l'image, car le but était de faire mon traitement comme d'habitude. Traitement ensuite sous Iris.
Ta fenêtre d'acquisition étant très grande, j'ai fait 4 traitements identiques sur l'AVI en 4 zones puis reconstitution de l'image sous Imerge.
Bestof2, 200 images retenues, distor2 300 points ( ce qui fait un total de 1200 points pour l'image intégrale ), double vancittert 4 2 puis 3 3, retouche des niveaux.
Ondelettes fines et très fines sur l'image finale. D'habitude je fais du masque flou mais sur du fort grandissement les ondelettes se débrouillent un peu mieux.

Mon image à 100% :

et 3 p'tits comparatifs :

D'abord une très bonne nouvelle, les logiciels ne se contredisent quasimment pas sur de la registration multipoints
Il y a très peu de coins où j'obtiens plus fin, notamment sur le dernier comparatif, j'ai un petit cratère beaucoup plus brillant que le tiens en bas à droite à gauche du gros ! Mais aussi sur certaines zones des remparts. Pour le reste, tu es devant.
Cependant Marc, et on est là pour discuter, confronter des trucs tout ça , je trouve ton traitement assez dur sur ce coup. Mon traitement se rapproche davantage de Jocelyn je trouve.
J'ai flirté très vite avec le bruit avec seulement 200 images compositées.
Ceci dit ça me conforte dans l'idée qu'il est inutile de compositer plus de 400/500 images sur un très bon AVI.
J'avais hâte de voir où j'en étais dans mes protocoles, gros ouf, je suis en dessous mais pas à la ramasse. Je devrais peut-être avoir la main un peu plus lourde que d'habitude pour le rendu final, chais pas trop.
Encore un très grand merci Marc !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, effectivement, 200 images c'est bas pour avoir à la fois détails et douceur. Quoique sur mes AVI corrects, je reste personnellement à 300 images sur 2000 (parfois un peu plus), et ça suffit.
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très intéressant ta manip, Valère !

Attention néanmoins; sur les comparatifs, les images n'ont clairement pas la même dynamique de niveaux de gris (celle de droite est globalement plus sombre et plus "tassée") et cela peut fausser la perception que l'on a des détails.

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci valère. C'est toujours intéressant de comparer les approches sur le traitement.

Coté luminosité, je trouve ta version un peu trop tassée mais elle présente l'avantage de bien détailler les hautes lumières, que j'ai cramé de mon coté. D'un autre coté (on ne peut pas tout avoir) mon "histogramme" est plus "raide" et donc accentue un peu plus franchement les contrastes "moyens".
Idéalement il faudrait faire ce que je pratiquais au début ; une courbe log (celle qui se rapproche le plus de la vision humaine). Mais le rendu "informatique" n'est pas toujours terrible !

Coté traitement c'est effectivement très proche et il n'y a guère que la compression JPEG qui apporte son lot de bruit sur les aplats. Tu a utilisé 1200 points, c'est nettement plus que moi (300 à 600 points selon les plans).


Coté capture, il n'y a que 688 images dans la capture (la limite RAM de mon portable) il n'y en a pas plus. Mon traitement composite 200 à 300 images environ.

En tout cas ça ouvre des perspectives (de mon coté aussi) pour traiter les gros plans ! C'est toujours ça de gagné dans l'échange


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Resalut Claude, Marc et Jocelyn,

oui, c'est génial de pouvoir faire ça, ça nous permet de situer nos traitements actuels. Je mettrais un petit bémol sur ce que je t'ai écrit précédemment. Je ne suis pas sûr que ton traitement soit si dur que ça, peut-être les hautes lumières m'ont un peu influencées sur mon appréciation. Je suis peut-être moi-même un peu en dessous et devrais je traiter un peu plus dur, ce qui donnerait une version à mi chemin entre les tiennes, celles de Claude et Jocelyn et les miennes ?
Au final, les détails sont identiques, normal qu'après il y ait des différences de goûts sur le rendu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui c'est exactement ça. Une tonalité (pas mal pilotée par la réponse de l'écran et les goûts de l'opérateur).
Le filtrage c'est autre chose, qui finalement ne vise qu'à sortir les détails de la dynamique de l'image (le compositage ne trouve pas des détails qui ne sont pas dans les brutes de toute façon).

Ensuite, mais c'est une lapalissade, pour avoir une bonne image, il faut des bonnes brutes, tout le reste, c'est de la recette de cuisine !

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this