Jupiter et Io du 14 octobre à la Lifecam Cinema

[Fred_76 646]

Bonjour

Voici une Juju et sa copine Io prises avec ma webcam Microsoft Lifecam Cinéma adaptée pour l'astro (cf site de Gary Honis). Elle est montée en projection oculaire sur mon Skywatcher Newton 150/750.

Image

Proj. oculaire avec Plossl Televue 15 mm, tirage de 125 mm environ, soit un grandissement de 7,15. La focale équivalente de mon telescope N150/750 passe alors à 5400 mm. Il a fallut que je me mette en mode 1200x720 pixels sur ma webcam pour contenir une Jupiter de 420 pixels et Io dans le cadre. Avec ses photosites de 3 microns, ça donne un échantillonnage de 0,11 arc.seconde par pixel.

Capture avec Sharpcap en HuffYUV 10 im/s. Registax avec 200 images sur 1500. Balance des blancs sous Photoshop.

Les conditions n'étaient pas terribles a cause de la Lune et surtout parce que Jupiter se trouvait a environ 25 deg au dessus de mon toit en ardoises. Film pris en fin de soirée pour avoir la tache rouge.

Fred

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 19-10-2011).]

[polo0258 38 443]

voila:

polo

[Fred_76 646]

Merci Polo !

[Fred_76 646]

Bonjour

Je me demandais en réalisant cette image quelle règle utiliser pour optimiser les paramètres de son matériel en fonction de ses capacités.

Ici, j'ai un échantillonnage au capteur de 0,11 arc.sec/px. La résolution théorique de mon Newton de 150 mm est d'environ 0,8 arc.sec si je ne m'abuse (r = 120 / D).

Le critère de Nyquist-Shannon dit qu'il faut échantillonner au moins à la moitié de cette valeur, donc moins de 0,4 arc.sec/pixel, pour avoir suffisamment d'information. Ca donne donc une borne haute.

Si j'échantillonne à 0,4 arc.sec/pixel sur ma camera, Jupiter n'occupera que 106 pixels, ce qui est rikiki. Dans ma photo, j'ai échantillonné à 0,11 (420 pixels) mais l'image semble assez floue (très floue même alors qu'au Bahtinov Io était nickel). OK la turbulence était costaud, mais alors quels sont les critères qui permettent en pratique de faire une image correcte (sans parler de la collim, de la turbu, de la MAP et des logiciels) ?

Fred

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 19-10-2011).]

[Fred_76 646]

J'ai refait le traitement, bien moins agressif et sur les 100 meilleures images.

Fred

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 19-10-2011).]

[Pascal C03 4 073]

Pour sur échantillonner comme tu le fais tu es obligé d'agrandir l'image. Passer de 100 à 400 pixel te fait multiplier ton temps de pause par 16 si tu gardes un gain identique. Idéalement il faudrait une cadence de prise de vue qui permette de capturer quelques images non déformées parmi un grand nombre d'images troublées par la turbulence... Il faut donc rechercher des temps de pause courts. Cela va à l'inverse de ta technique. Pour avoir des temps de pause courts et une "grosse" image, il faut un grand diamètre! On en sort pas...
Essaie avec une image plus petite donc plus lumineuse qui nécessitera des temps de pause plus courts et tu devrais t'en tirer...

[Fred_76 646]

Merci Pascal,

En fait ma webcam ne permet pas beaucoup de flexibilité dans les temps de pose.

En 1280x720 : 7.5, 10 i/s
En 950x544 : 7.5, 10 et 15 i/s
En 800x600 : 7.5, 10 et 15 i/s
En 800x448 : 7.5, 10, 15 et 20 i/s
En 640x480 ou 360 : 7.5, 10, 15, 20 et 30 i/s

J'essaierais quand le temps redeviendra clément avec moins de tirage et en 640x480 à 30 i/s.

En théorie, cette webcam serait capable de capturer à 30 i/s en HD mais il faut un port USB2 et un PC de course, ce que je ne possède pas...

A+

Fred

[ValereL 15 381]

Salut Fred,

si la turbu était costaude, pas d'inquiétude à ce grandissement très important pour une ouverture de 150mm ! Il faudra que tu ais des conditions tops ou alors tu fais les acquisitions à un grandissement moindre. Ce sera intéressant de suivre tes prochains essais !